Экспертные наброски по деятельности Н. И. Козлова и “Синтон-программе”

Е. Н. Волков

Дьявол кроется в деталях, мелочах и оттенках.
Вывод из наблюдений

Нельзя не искать правду, но нельзя действовать именем правды. Нельзя жить законами этого мира, но нельзя отворачиваться от жизни в этом мире.
Чэнь Цзижу. Избранные афоризмы из книги "Скажу ли, как подобает старшему?"

См. также экспертизу Синтон-программы и текстов Н. Козлова, написанную священником О. Стеняевым, Центр реабилитации жертв нетрадиционных религий памяти А.С. Хомякова.

Материалы дискуссии о Синтоне и родителе его Н. И. Козлове

Наброски тезисов по ходу экспертизы текстов и практики Н. И. Козлова и "Синтон-программы", а также дискуссии о том же

99.10.20. "Тихая сапа".
Примечательный факт был обнародован два дня назад на сайте "KibiZoid Online": Н.И. Козлов попробовал косвенным путем ("тихой сапой", т.е. тихим минным подкопом, как говаривали раньше) помешать развитию дискуссии. Он попросил KibiZoid'а (в миру Александра Соркина, если я не ошибаюсь), автора этого сайта, поместившего у себя ранее два сценария клубных спектаклей в "Синтоне" и собственные критические заметки о Синтоне, чтобы тот обратился ко мне с просьбой снять из дискуссии ссылку на один из сценариев ("Синтон в психушке или Апокалипсис (сценарий Клубного спектакля)"). В результате Kibi написал еще и "Размышления о Синтоне", и обнародовал сам факт этой просьбы НИКа. Я оставляю всю эту историю без комментариев.

99.10.20. Ко мне поступает информация, что ряд поклонников Н. Козлова воспринимает инициированную дискуссию как личные нападки на кумира, усматривая их даже в тех высказываниях участников дискуссии, где его имя не упоминается. Меня также откровенно грубо подозревают в зависти, саморекламировании и т.п. Если таковы реакции большинства будущих обитателей "Солнечного дома" на обыкновенную критику, то я совершенно точно НЕ ЗАВИДУЮ Николаю Ивановичу, мечтающему изолироваться от общества в таком окружении. Авторы подобных выпадов оказываются в смешном положении, поскольку против своего желания демонстрируют обоснованность большинства моих выводов.

Чего хочется Н. И. Козлову? Ему хочется быть Мессией, Спасителем, Мудрецом и Героем всех времен и народов. Еще ему хочется быть многими другими людьми, точнее, он утверждает, что они воплощены нынче в нем. Буквально, Н. И. Козлов - это "Пушкин сегодня", "Ницше сегодня", "Карл Роджерс сегодня", "Эрик Берн сегодня", "Хейзинга сегодня", "Фрейд и Юнг сегодня". Что-то это напоминает? Да, вспомнил: "Сталин - это Ленин сегодня". Из самохарактеристики, помещенной в Интернет: "очень хороший психолог, нескромно, но правда, и, однозначно, лучший писатель среди психологов".

Портрет логично дополняют амбициозно-учительские названия книг: "Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день" (навеяно, видимо, кулинарными книгами и трудами манипулятора Д. Карнеги), "Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни", "Формула человека", "Лучшие психологические игры и упражнения".

НИК - "Спасатель". Только свое спасательство НИК хорошо маскирует презрением к "слабакам". Он организует "Спасение для Избранных", как все "Мессии".

Н. Козлов берет из исторического и культурологического материала удобные ему факты, опуская неудобные. Например, так дорогая ему сексуальная свобода в Древней Греции и раннесредневековой Европе была во многом связана с психологической обобществленностью (общинностью) человека, на которую вряд ли согласиться кто-нибудь из его последователей, если их с ней познакомить поближе. С другой стороны, он и толкает своих последователей в архаичную общинность под лозунгом "расцвета личности". Его проект социальной утопии под названием "Солнечный дом" вполне вписывается в эту логику.

Один пример очень характерной для него "антинаучности": в последней книге "Формула человека" (у меня не типографский вариант, а макет какой-то из редакций - ходит по рукам в Синтоне) он пишет: "Итого, по науке: не выступал, не участвовал, не привлекался". Я знаю людей, которые слушали его выступления на конференциях. Правда, в следующем предложении он эту формулировку слегка смягчает: "Статьи в научные журналы не посылал, на научные конференции СТАРАЛСЯ НЕ ЕЗДИТЬ (выделено мною - Е. В.)". По поводу глагола "старался" в психологии много чего написано и сказано. В переводе получается: "не участвовал,
но иногда участвовал". Вот до чего доводит стремление "не запачкаться противной наукой". Это сильно смахивает на желание подладиться под подростковую (прежде всего по ментальности) аудиторию фразой типа: "И я не люблю этих учителок".

Вообще, подростковый негативизм Н. Козлова - это просто гимн Естественного Ребенка, боевая песня восстания против Взрослых и Родителей. С позиции трансактного анализа это, по-моему, тотальная контаминация Взрослого Ребенком, когда во внешне рассудительно-разумных рассуждениях сплошь и рядом выпирает инфантильное начало. Тут, конечно, нет места культуре.

Олег Соломатин (solo) из Подмосковья написал в гостевой книге: "Я за тех, кто придерживается основного принципа в психологии :"НЕ НАВРЕДИ!" Вредить всегда легче, что и делается сейчас почти повсеместно".

Н. Козлов в "Философских сказках" по поводу "не навреди" высказывается вполне откровенно:

"...совсем не ставил здесь задачи оказывать кому-то душевную помощь, не собирался никого воспитывать и не несу никакой ответственности за неуклюжие душевные движения тех, кто не выдержит нагрузки этой книги. Если я сделал тяжелую штангу, а кто-то стал ее поднимать и надорвался - мои соболезнования, но в его несчастье виновата только его глупость" (С. 12).

Как изящно получена индульгенция самому себе! Ведь все, кто пострадает от его книги, заранее записаны в дураки. И это не случайная оговорка. В "Истинной правде" он подчеркивает, что его программа (Синтон) "на умственно усталых, душевно отсталых и социально опущенных... идет плохо" (С. 288). Если это не навешивание ярлыков, то что же это? К сожалению, это навешивание ярлыков и это бессовестность.

Этот отказ от ответственности за судьбы людей, доверия которых он одновременно так неистово добивается, сильно напоминает поведение игрока-провокатора, так хорошо объясненное Э. Берном. Здесь и элементы игры "Динамо" (а сколько вообще "динамо"-упражнений в его тренингах!!!), и основание поставить главный вопрос в анализе плохих игр: если Н.И. Козлов столько таланта и энергии тратит на одни громко провозглашаемые цели, а регулярно получает иные результаты, то может быть последние и есть его подсознательно-бессознательная настоящая цель? Ведь он сам признает крах Синтона-1 и пытается создать Синтон-2 (Солнечный дом) с еще более сомнительной перспективой.

В Веллспрингском реабилитационном центре для жертв культов (есть такой уникальный центр в США, штат Огайо) применяют именно берновский подход к анализу типов личностей, из которых состоит культовая группа. Эта модель позволяет выделить жизненные позиции среднестатистического культиста, лидера культа и "истинного верующего", т.е. абсолютно преданного культиста, в сравнении с более здоровыми позициями.
[Применение трансактного анализа к культовым отношениям описывается в магистерской диссертации: Michehl, Ingo. Cult Trauma and Recovery. Ниже дается кусок моего перевода из этой диссертации.]
© 1999 Перевод с англ. Е. Н. Волков
[начало цитаты]
person Внутренний диалог растущей (развивающейся) личности - это, прежде всего, диалог между Заботящимся Родителем (ЗР) и Свободным Дитя (СД). Диалог отслеживается (контролируется) и аналитически сравнивается с ранее приобретенной информацией для “проверки реальностью” ("проверки на реалистичность"). До некоторой степени негативная и ограничивающая коммуникация от Критического Родителя Адаптированному Дитя (такая, как “Не занимай место этой старой леди! Ты должен уважать стариков!”) минимальна и носит здоровый характер.

Согласно этой модели, имеются четыре основных жизненных позиции:

Растущая (развивающаяся) личность

Жертва

не

Преследователь

не

Спасатель

не

(1) Лидер Культа

“

С внешней стороны поддерживается маска “я - О'кей, ты - О'кей ”, но за ней скрываются глубоко укорененные, невыносимые чувства неполноценности и никчемности, которые лишь временно могут быть облегчены постоянным подтверждением — в форме обожания, абсолютного повиновения и т.д. – со стороны других Лидер культа будет доходить до любой крайности, чтобы добиваться абсолютного подчинения и внимания своих последователей. Один из способов идентифицировать это позицию состоит в том, чтобы пронаблюдать его реакцию, когда кто-то не отвечает на “заботу” этого человека или не дает ему того подтверждения, которое он требует. (Враждебность, гнев и поношение - наиболее частые реакции.)

(2) Истинный Сторонник (Истинный Верующий)

[конец цитаты]

Трансактный портрет лидера культа кажется просто списанным с Н. И. Козлова. Тут и безбрежный нарциссизм, и апология манипуляторства, и ругань в адрес "дураков, на которых не идут" его тренинги. Н. И. Козлов демонстирует и черты Преследователя, а не только Спасателя, поскольку не жалеет иронии и желчи в адрес всех, чей образ жизни ему хоть чем-то не нравится.

[Продолжение следует]

Аналитические заметки к тексту книги Н. И. Козлова "Лучшие психологические игры и упражнения"

На мой взгляд, в деятельности Н. Козлова и его "Синтона" присутствуют довольно заметные черты деструктивного культа. В основном это проявляется в нюансах и акцентах, которые по отдельности почти незаметны, но вместе складываются в малопривлекательную картину.

Во-первых, это претензия на создание универсальной и наилучшей технологии духовного и психологического развития, в которой воспитание и развитие должны совершаться почти что автоматически, по воле авторов подобных технологий. Цитата из главки “Воспитание средой”: “Как формулирует это педагог-новатор В. Ф. Шаталов, “если огурцы опустить в рассол, через некоторое время все они без всяких нотаций станут солеными”. Сильнее всяких методик воспитывает среда, и главной задачей должно быть создание такой среды, которая сформировала бы нужные личностные качества. Естественно, для ее создания необходимы совершенные и надежные методики. Образовательно-воспитательный процесс должен быть достаточно длительным, чтобы среда “пропитала” каждого воспитанника” (1). В этой идее чувствуется, что Н. Козлов прошел хорошую советскую школу тоталитаризма. Он настаивает, что его программа "должна сопровождать детей, подростков и молодых людей в течение всего периода их развития, так же, как для роста дерева необходимы солнце, вода и воздух" (2). Такие заявления - типичная черта культов "массовой терапии".

Кстати, вторая деструктивная черта - именно "омассовление" психотренинговой деятельности в "Синтоне". Вот главка "Атмосфера большой группы" из книги "Лучшие упражнения": "Традиционная психологическая группа не должна быть больше 15-17 человек, иначе в ней исчезает атмосфера интимности и доверительности. В Синтон-программе, напротив, желательно, чтобы на занятиях присутствовало от 15-20 до 40-50 человек. Сценарии Синтон-программы изначально ориентированы на большое количество членов группы, и во многих случаях успех определяла атмосфера массовости" (3).

Третья черта - профанация психологии, сведение ее к якобы легко передаваемым неспециалистам простым техникам и технологиям. Цитата: "Сценарии Синтон-программы достаточно легко транслируются. По имеющимся сценариям могут уверенно работать и непрофессиональные психологи, учителя, журналисты и социальные работники..." (4).

Четвертая деструктивная черта - упор на "сценарность", заданность тренингов (иначе не будет "легкой трансляции"), противопоставление такой формы свободно-спонтанным и открытым формам. К тому же Н. Козлов обманывает своих последователей и читателей, утверждая, что нет других сценарных программ “со стабильными результатами”. Тренинги жизненных умений с жестким сценарием упражнений и гарантированным уровнем результатов известны мировой психологии уже несколько десятилетий.

Пятая деструктивная черта - навязывание готовых и однозначных решений сложных вопросов, причем в этих решениях отчетливо просматривается исключительно личный опыт и узкособственные представления самого Н. Козлова. Весьма заметно, что он всех хочет сделать "козловыми" и претендует на роль "Учителя Жизни".

Из этой черты вытекает шестой признак деструктивности - намерение "освободить" людей от общества. Дело в том, что лидерам деструктивных культов всегда мешает общество, как плохому танцору - известно что... Вот слова Н. Козлова: "...мы учим видеть и решать более общие проблемы, такие как свободное отношение к традициям и общественному мнению... Точно так же на занятиях в группе "Сексология" мы стараемся помочь человеку освободить свое сознание, избавиться от догм, развить чуткость души и тела, научиться наслаждаться" (5). Навязчивая эксплуатация темы “безграничной свободы” - верный признак подспудного манипулирования, поскольку свободный от ответственности, истории и культуры человек становится легко двигаемой пешкой.

1. Козлов Н. И. Лучшие психологические игры и упражнения. - Екатеринбург: Издательство АРД ЛТД, 1997. 144 с. С. 10.
2. Там же. С. 10.
3. Там же. С. 14.
4. Там же. С. 14.
5. Там же. С. 8.

Моя экспертиза и текст О. Стеняева были временно удалены с сервера IATP. Комментарии к ситуации см. здесь. Можно также познакомиться с обсуждением - http://www.livejournal.com/users/y_pat/96937.html

Полный текст моей экспертизы см. также здесь:

http://evolkov.net/expertise/sinton_expertise_volkov.html

http://evolkov.net/feedback/manip_discuss/Grjaznix_A_Synton_Kozlov_s_cult.html

http://evolkov.net/feedback/manip_discuss/Volkov_EN_Soblaznit_propast_legkosti.html

http://evolkov.net/expertise/sinton_expertise_stenyaev.html

Содержание сайта

Евгений Волков

Создано: весна 1999 г.
Последнее изменение: 14 февраля 2007 г.