Главная Карта Поиск Новости Онтография Консультации
Facebook Расписание КОРНИблог Контакт/Contact
Дискуссия о Н. Козлове и Синтоне на форуме Психология и Вы! на jedi.kosnet.ru 17.07-27.07.2002

Дискуссия о Н. Козлове и Синтоне на форуме Психология и Вы! на jedi.kosnet.ru 17.07-27.07.2002

Тема Психология и Вы! (хитов 473)
Отправил Cry.Wolf в 14:14 17.07.2002
Всем привет!
Кто нибудь из психологов или интересующихся психологией заходит на этот форум?
Люди,кто читал труды Козлова Н.И.
Очень интересно их мнение по поводу прочитанного...


Отправил Rain в 14:37 17.07.2002
http://evolkov.net/feedback/Synton/index.html

Отправил Cry.Wolf в 15:06 17.07.2002
Rain,Спасибо большушее за ссылку!


Отправил Rain в 16:33 17.07.2002
Не за что.
Будут вопросы — пишите на мыло.
Я сегодня последний день на форуме.


Отправил Cry.Wolf в 20:32 20.07.2002
Моё мнение по поводу "Синтона" и Козлова Н.И. таково. Если все это существует, значит это кому-нибудь нужно:::.Знакомясь с мнениям на http://evolkov.net/feedback/Synton/index.html , а там есть не только критичные высказывания, можно утверждать, что Синтон- есть некое психологическое течение или своеобразный психологический клуб, где некая группа людей пытается решить свои проблемы.Позволю себе привести лишь два примера. С мнением Ильи Александровского можно согласиться, хотя о Синтоне я сам могу судить только по книгам. Но вот с мнением другого высказавшегося ( Дубовика Александра ) я бы поспорил:::
Вот мнение Ильи Александровского:
Почему "Синтон" так популярен? А где еще молодые люди, только осмысливающие жизнь, выстраивающие свою систему ценностей, могут так же откровенно и не стыдясь, поговорить на живые, трепещущие для них темы, поделиться, обсудить, послушать других, получить бесценную обратную связь? Дома с мамой-папой? То, что они скажут, ценно, но давно известно. С друзьями на пивной вечеринке? Обстановка для серьезного разговора неадекватная. С девушкой?
Да, если девушка достаточно открыта и умна, но это только один человек, хочется большего. Есть, конечно, избитые телевизионные ток-шоу, больше похожие на кунсткамеру, в которой выставлены различные уродства... "Фиолетовые" дискуссиями вообще не занимаются, там работа поточная и быстрая. Короче, кроме "Синтона", получается, негде.
А хочется. И, наверное, нужно.
Прежде всего: ничего страшного в "Синтоне" и Козлове самом по себе я не нахожу. Ходят в "Синтон" люди достаточно специфического умственно-душевного склада, но нормальные. Видал я сайентологов, псевдохристиан и других настоящих сектантов — абсолютно несравнимо.
А психически неуравновешенные люди, которые из чего угодно могут сделать пугало, неминуемо примазываются к любому движению, особенно связанному с психологией. Они здесь скорее — показатель популярности. Заметим, что полноценный, здоровый человек, живущий полнокровной жизнью, в психологическую группу вряд ли пойдет.
В "Синтон" большинство идет не просто "решать" свои проблемы в общении и сексе, но в 95% случаев — самоутверждаться.
Дело в том, что вся атмосфера клуба и конструкция занятий дают колоссальное поле для самодемонстрации, самолюбования и самоутверждения. Обилие "разговоров про..." и "разговоров вокруг..." вместо конкретной психологической работы дает возможность для обильной лжи, в том числе публичной красивой лжи о самом себе (сильном и пр.), которая никем и никак не опровергается, хотя стоило бы. Большинство посетителей "Синтона" имеют о собственной персоне сильно деформированное представление.
Именно из-за того,что "Синтон" не является психогруппой в полном смысле, его группы так долго живут, не распадаясь.

И мнение Дубовика Александра:
Я говорю, что человек воспринимает информацию, полученную в Синтоне, как полезную. Эти люди как правило не пасутся там годами, а получив свое — продолжают реальную жизнь. Но на любой тренинг приходят люди — у которых совсем другая цель — подмена реального общения — суррогатным. Они то и ходят туда годами, у них то и наступает депрессия (как заметил один из Ваших корреспондентов). Но эти люди есть на любом тренинге, в любой группе и Синтон для них находка, ведь альтернативы у них неважные — чаты в интернете, религия, алкоголь и наркотики. Может лучше Синтон?
Что меня еще задело в этом разговоре. Он все время ведется через призму 'деструктивных' организаций, с которыми надо бороться. Но если идти этим путем, то для борьбы выбран не самый массовый на сегодня противник и есть враги подостойней.
Можно бороться с Гербалайфом — строго говоря, он отвечает признаком деструктивного культа или, проще говоря, секты. А сколько народу от него пострадало. И промывка мозгов там на уровне.
Можно бороться с интернетом. Потому, что когда я вижу, как в интернет кафе приходит десяток одноклассников, садятся за соседние компьютеры, входят в один чат и часами чататся, я прихожу в гораздо больший ужас, чем от писем 'пострадавших' от Синтона. Куда мы катимся?
Я уже молчу про Русскую православную церковь — вот уж все сектам — секта. Или Вы не видели матерей, которые потеряли сыновей — подавшихся в монастырь. И чем это лучше чем 'Белое братство'?
А ведь всем им надо одного — доброго общения в группе, где все тебя любят, и где ты можешь быть равным, даже если ты 'Сам никто, и звать никак'
Так что, я вопрос для дискуссии поставил бы иначе 'Что делать с людьми, которые предпочитают общение в группе в искусственных условиях, и не хотят прикладывать усилия для создания собственного Я в реальной жизни?'
При такой постановке вопроса, я бы сказал, что Синтон не идеальный способ решения проблемы, но явно не худший. А Вы можете предложить для этих людей достойную альтернативу


Отправил Kynep в 23:56 20.07.2002
Мнение тупого технаря:
Синтон и его философско — мировоззренческая система были созданы искусственно, одним человеком (в лучшем случае группой людей), стало быть искать там, какую бы то ни было мудрость, или решение проблем, наивно :)
Критикуемая вами Русская православная церковь — религиозный институт, формируемый целым этносом на протяжении многих веков. Ставить РПЦ и Синтон в один ряд и пытаться делать выводы — 'РПЦ — всем сектам секта', великая глупость.
Один мой друг, посещавший тренинги в Синтоне (Москва) пересказывал мне их содержание :
Некоторые из описанных им тренингов напомнили мне : старый способ борьбы с крысами: берется высокая бочка, в нее сажается несколько крыс, бочка оставляется на несколько месяцев, что естественно среди крыс начинается каннибализм, та крыса что остается в живых становится идеальной убийцей крыс, "приспособленной к трудной жизни".
По-моему потребители 'практической психологии' (т.е. книжек, тренингов и т.д и т.п.) люди не уверенные в себе, немножко инфантильные, возможно живущие в состоянии экзистенциального кризиса :) от сюда и потребность общения в 'искусственных' условиях.
Найдите себе дело по душе, и все нормально будет.
И пусть каждый сам выбирает свой путь.


Отправил Cry.Wolf в 13:59 21.07.2002
Многоуважаемый Купер, советую Вам внимательнее читать мои сообщения!!!
Мои комментарии заканчиваются фразой : Но вот с мнением другого высказавшегося
( Дубовика Александра ) я бы поспорил:::

Может быть я уделил мало времени разбивке текста на абзацы и потому Вы приписываете мне чужую критику (критика РПЦ — мнение Дубовика А.).

Не совсем согласен с Вашим выводом: По-моему потребители 'практической психологии' (т.е. книжек, тренингов и т.д и т.п.) люди не уверенные в себе, немножко инфантильные::
Но и Вы являетесь тем же самым потребителем, Вы тоже читали Берна, Леви и т.п.

Спасибо Вам за ваши комментарии, советы:. Всего Вам доброго!


Отправил Kynep в 14:35 21.07.2002
Читать то читал, но давно это было и то по ходу жизни так сказать.
Не до глупостей :)


Отправил fank в 11:16 22.07.2002
Интересно, а Вы всегда чужими мнениями живете? Если Вас что-то заинтересовало, значит где-то внутри зацепило, значит где-то это Вам созвучно. Ну так попытайтесь абстрагироваться от догм и шаблонов, навязанных Вам, и посмотрите на жизнь просто с другой точки зрения, может быть увидите что-то новое. А если будете слушать всех, кто на любое нестандартное, не укладывающиеся в привычные рамки явление, навешивают ярлык "сектантства", то шансов у Вас нет :)
Про себя могу сказать: книжки Козлова и Леви помогли мне в свое время выбраться из колеи стандартной совковой жизни, и начать жить своим умом. И уж без них, наверно, вряд-ли бы я добрался до Л.Толстого (вторая половина), Ошо, К.Кастанеды, Р.Баха, В.Мегре(шепотом :) ), и.т.д


Отправил Aзвepюxa в 14:49 22.07.2002
Да, чтобы жить своим умом, надо обязательно читать чьи-то книжки.
Вот такие человеки получаются.


Отправил fank в 15:51 22.07.2002
Да нет, не обязательно. Можно просто дубиной по башке. В качестве дубины могут выступать: несчастная любовь, нищета, неизлечимая болезнь, просто старость. Главное — разбудить. Просто с книжками безболезненней как-то, хотя можно и фильм какой-нибудь посмотреть типа "Матрицы".


Отправил lady в 16:03 22.07.2002
Да, ты прав, такие вещи будят и еще как!


Отправил Aзвepюxa в 17:23 22.07.2002
Видимо, парень просто не понял иронии.

Для того, чтобы жить своим умом, вовсе не надо читать заумных книжек. Надо просто научиться созерцать и анализировать мир, делать выводы.

А заумные книжки обычно читают для 2-х целей:

1.Для понту, чтоб в разговоре с кем-нибудь щегольнуть, типа, а ты знаешь, я вот Баранова (Козлова, Овечкина...) читал !

2.Для черпания оттуда чего-то, чего в своих собственных мыслях просто не хватает, в силу ограниченности этих мыслей. Иногда, при разговоре с теми, кто Баранова (Козлова, Овечкина...) не читал, можно выдать их заумные мысли за свои.


Отправил lady в 17:37 22.07.2002
:)
Знаешь, Азвер, я в книгах часто (иногда:) нахожу подтверждение
собственных мыслей :), это можно делать либо в живом общении, либо через книгу (кому что приятнее).
А на самом деле, для понятия мира, ты прав, нужно уметь созерцать :), видеть суть вещей :), но для всего этого нужно быть открытым миру и ..любить жизнь :)


Отправил fank в 18:29 22.07.2002
Вот уже 3 цели. Кто больше? :)
Чтобы начать видеть суть вещей, нужно, чтобы тебя вышибло из привычной рутинной колеи. Если нет рядом такого доброго друга (неспящего), который дал бы дружеский пинок и рядом одни зомби?
А дальше можно любить эту жизнь, можно эдак снисходительно на нее посматривать, попивая пиво и иронизируя :) Есть и еще варианты


Отправил lady в 18:39 22.07.2002
Варианты можно называть по-разному, как кому понятнее, главное, чтобы на пользу все это было :)


Отправил Patrol в 23:38 22.07.2002
Никто никогда не думал, что прочитать, скажем, Берна, полезнее (и гораздо) чем созерзать мир пару-тройку месяцев?
Не думали о самой идее обучения как передаче опыта?
Геометрии тоже будем по созерцанию мира учиться, или все же заглянем в книжки и прочитаем теорему синусов?
Трою тоже откапывать сами поедем? Или посозерцаем снаружи? Поанализируем из квартиры? Впрочем, зачем.. Откуда нам о ней знать, мы ж книжек не открываем, а из окошка не видно...
И вообще, книги изобрели только чтобы по головам бить, вместо дубины и этой самой, "несчастной любви например".. :) Ну и для понту, конечно... ;) Чтобы сказать в разговоре: "ты знаешь, я Тургенева прочитал.. Война и Маргарита... Сильная вещь, как собака бросилась под поезд.."

:)))))

P.S. Покажите мне пальцем в человека, который с помощью несчастной любви дошел до того, что пишет, скажем, Шострем... :)

:)))


Отправил Aзвepюxa в 23:50 22.07.2002
Патрол, как всегда, соку перепил... :)

Уважаемый, при чем тут геометрия, археология и беллетристика ? Вроде, топик называется "психология и вы".
Не надо все смешивать в компостную кучу.

А пальца я тебе не покажу, потому что не знаю, что пишет Шострем.

И вообще, раз тут потрясают Берном и Шостремом, давайте каждый вспомним своих любимых еврейских писателей, а, впомнив, начнем подкалывать друг друга, типа:

Никто никогда не думал, что прочитать, скажем, Шмарьяху Качергинского, полезнее (и гораздо) чем голодать пару-тройку месяцев?

или

Покажите мне пальцем в человека, который с помощью ловких ручонок дошел до того, что пишет, скажем, Урке Нахальник ?

Я лично не против евреев, своеобразный умный, хитрый народ, но пускай еврейская литература будет существовать для евреев, нам она абсолютно не нужна, у нас другой менталитет, и все эти "кошеры", "мацы", "обрезания пенисов" нам никогда не понять.


Отправил TAPAKAH в 02:49 23.07.2002
Вам, гойям, не понять, да.

Отправил Aзвepюxa в 03:09 23.07.2002
Да, нам, гойям, франсискам, это не понять, да, зато вам, левитанам, исаакам ильичам, это все родно и понятно.


Отправил Cry.Wolf в 14:27 23.07.2002
Всем привет!
Не думал, что разговор из русла психологии плавно перетечет в другие.
И даже уважаемый Азверюха, который решил напомнить об этом, вдруг решил
остановиться на еврейской тематике, это так актуально сегодня:..?
Однако приятно осознавать, что на форуме так много читающих личностей.
Я на форуме всего 7-ой день и хотелось бы читать больше интересных
и насыщенных комментариев о чем угодно, но в колее психологии,
например об NLP, если желаете.

Спасибо всем, кто высказался или принял участие в развитии этой темы.


Отправил Aзвepюxa в 22:13 23.07.2002
так и я про то. давайте не выходить из русла психологии.


Отправил Kynep в 23:44 23.07.2002
Вот дела, и до NLP человек добрался :)
Это НЛП часом не MicroSoft придумала ? А то доигравшемуся с НЛП экспериментатору придется мозги перезагружать ... с помощью высоковольтного разряда :) (или при помощи бОльшой дубины :) ).

NLP — шняга :)


Отправил Cry.Wolf в 12:39 25.07.2002
Спасибо Куперу за его личное мнение по поводу NLP.
Да, наверное Вы правы, и скорее всего NLP придумали в MicroSoft, а первым программистом этого был — естественно Билл Гейтс::)

Хотя если говорить об серьёзно, то появилось NLP более 20 лет тому назад в университете Санта-Круз в США. Его основателями были Джон Гриндер, в то время ассистент кафедры лингвистики, и Ричард Бэндлер — студент психологического и математического факультетов и как сам он о себе пишет:

'В мир личностного изменения я пришел из мира математики и информатики'. Отсюда, возможно, и пошли его сравнения человеческого мозга с компьютером. Его перу принадлежит также и высказывание:

' Большинство людей не пользуется своими мозгами активно и продуманно. Ваш мозг похож на автомат без кнопки 'выкл.'. Если вы не займете его каким-нибудь делом, он будет просто жужжать и жужжать, пока это ему не надоест. Или другой пример, Если у Вас был неудачный день, то потом Ваш мозг покажет Вам яркие повторы — снова и снова без конца. Мало того, что у Вас был плохой день; Вы можете загубить весь вечер — а, возможно еще и часть следующей недели.
Большинство людей на этом не останавливается. Сколь многие из Вас Думают о неприятных вещах, случившихся давным-давно? Как будто бы Ваш мозг говорит: 'Давай еще раз!:::..'

Большинство людей являются рабами собственных мозгов. Они как будто прикованы к заднему сидению автобуса — а за рулем кто-то другой. Я хочу, чтобы Вы научились управлять собственным автобусом. Если Вы не укажите своему мозгу примерное направление, он будет либо ехать, куда глаза глядят — сам по себе, — либо другие люди найдут способы управиться с ним за Вас; а они могут не всегда иметь в виду Ваши сокровенные интересы. Даже если всегда — они могут их неверно понять!:'

Мое личное мнение таково. Если у человека есть желание что-то изменить в своей жизни или чему-то
научиться в ней, а человеческие существа обладают поразительной способностью учиться, причем в любом возрасте, то почему бы не попробовать себя перепрограммировать или по-другому говоря,
изменить свой стиль поведения, манеру общения и т.д.
А по сему, я думаю, что не стоит Куперу пугаться высоковольтного разряда за эксперименты с NLP.


Отправил Kynep в 00:08 26.07.2002
Мда, зря я так постебался над НЛП :(. Каюсь.
А ведь сам когда-то из любопытства прочел "Структуру Магии" Бэндлера и Гриндера.
Больше про/по НЛП, на мой взгляд, прочесть, почти нечего. НЛП — это даже не психология, а скорее собственная, скомпилированная из различных течений в психологии, законов лингвистики, теории систем и традиций индейских шаманов :), отрасль знаний о человеке — Хьюмэн Енджинеринг (тьфу, язык сломаешь) кажется, так это у них называется.

Ну не нравится мне это НЛП, да и все тут :I.
Во первых, у меня есть предположения, что авторы НЛП умалчивают о некоторых негативных эффектах от применения их техник. (Подробности по e-mail ).Т.е. что то не договаривают, а это настораживает.
Во вторых, НЛП было придумано, для настройки мозгов, а в России продается, в большинстве случаев, как своего рода манипуляторская психотехника, этот факт и вызывает у меня отвращение!
В третьих, менталитет русского человека (привет Азверюхе) не тот, что у авторов и большинства потребителей этой психотехники.
На мой взгляд, эта 'Кама сутра для разума' в некоторых случаях, может принести вред.

Уважаемый, Cry.Wolf, может поменьше постингов :).


Отправил fank в 10:43 24.07.2002
Насколько я помню, Козлов относит себя к ПРАКТИЧЕСКИМ психологам. Так, если Вам для реализации Ваших жизненных задач требуются конкретные техники (то же NLP, хотя действительно мощная и опасная штука), то имеет смысл обсуждать конкретное применение, желательно на личном примере — это интересно. А языком чесать можно на любую тему и долго.


Отправил Cry.Wolf в 13:47 25.07.2002
Спасибо, Fank, за мысль.
И насколько я вижу, Вы человек действия и не любите попусту чесать языком.
Может быть тогда и начнем с Вашего примера. Вы в своей жизни как-то используете методики Козлова или практикуете рефрейминг? Как Вам это помогает в личной жизни?
Может у Вас есть другие способы решения личных проблем? (имеется в виду другие направления в психологии, другие методики, терапии и т.п.)

Почему Вы считаете НЛП опасной штукой, у Вас есть негативные примеры ..?
Или просто это обычный консерватизм.?


Отправил fank в 10:48 26.07.2002
Мне это — зачем? Поскольку Вы начали тему, то для Вас это актуально, для меня же — прошедший этап (хотя и довольно болезненный). Если Вас интересуют решения каких-то конкретных Ваших задач — давайте ситуацию, а я могу поделиться, как эта ситуация решалась мною (если встречалась). Без "стеба" :)


Отправил Patrol в 00:53 24.07.2002
{Патрол, как всегда, соку перепил... :)}
К сожалению, как раз сейчас мне врачом запрещено пить сок :)

{Уважаемый, при чем тут геометрия, археология и беллетристика ? Вроде, топик называется "психология и вы".}

Просто хотел показать, что в любой науке недостаточно самостоятельного созерцания и аналитики, нужно еще все же и почитать. Чтобы хотябы представление о ней (данной науке) иметь.
Думаю, аналогия понятна. Если нет — говорю совсем уж прямо: невозможно только лишь собственным созерцанием получить знания, накопленные наукой "психология". Какие знания? Ответ — в начале любой книжки, начинается с главы "Психология как наука" обычно ;)

{А пальца я тебе не покажу, потому что не знаю, что пишет Шострем.}
Палец я сам посмотреть могу. Мне бы человека увидеть.

{И вообще, раз тут потрясают Берном и Шостремом, давайте каждый вспомним своих любимых еврейских писателей, а, впомнив, начнем подкалывать друг друга}
Запросто. Только одна поправка — не подкалывать, а ссылаться на них в той области науки, в которой они являются признанными авторитетами.
Хотя нет, еще одна поправка: критерием должна являться принадлежность человека науке, в рамках которой идет разговор, а не его национальность. Если так не понятно — Винг может (я знаю) нарисовать 2 разных SELECT'а и объяснить отличия результатов ;)))

Отсюда ответ на следующее замечание (что-то создается впечатление, что смысл моего постинга пытаются извратить):

{Я лично не против евреев, своеобразный умный, хитрый народ, но пускай еврейская литература будет существовать для евреев}
Поясняю на пальцах: речь идет не о национальности автора, а о науке, им представляемой. В данном случае- о психологии. Или это был со стороны твоей завуалированный лозунг "психология — еврейская наука"? Так ведь чушь.. Вряд ли..
Это же все равно что сказать про англичанина Джеймса Максвелла "англичане, конечно умный народ, но пусть физика существует для англичан, нам она абсолютно не нужна" — и так заклеймить всю науку :) Мол, у Ньютона другой менталитет был и производная импульса по времени для нас уже не катит :)

Замечу так же, что смысл твоего собственного постинга сводился не к тому, что нам психология не нужна, а к тому, что книг читать не надо, а достаточно лишь анализировать самому. Я лишь показал несостоятельность такого подхода на примере других наук и дал понять, что не вижу, чем в данном случае отличается принципиально эта конкретная наука.

P.S. Ага.. А еврейская литература будет изучаться нами тоже только созерцанием политической карты... Еврейских первоисточников мы не откроем.. Хотя, зачем нам она! Еврейская литература — для евреев, русская — для русских, украинская — для украинцев... Таким образом мы не будем знать Хемингуея, Гоголя, Хайама.. Зачем нам.. так чтоли? Странно... Ты меня извини, но иногда ты такие глупости порешь, что не верится, что это пишет умный человек...


Отправил Kynep в 00:07 24.07.2002
Так уж получилось, что Р.Баха, К.Кастанеду и Л.Толстого я читал до того как ко мне в руки попала книжка Козлова.
Козлов понадергал у того же Кастанеды, Баха и буддистов, различных филосовских идей. И "прикрутил" их как подтверждение собственных мыслей — вот это и взбесило.

Кастанеду и Баха, я воспринимаю так же как и Толкиена — т.е. их миры литературные, но не более того :) слишком серьезно относится к их творчеству, на мой взгляд, не стоит.


Отправил Patrol в 14:16 18.07.2002
Почитать стоит. Пойти в синтон — нет.


Отправил Kynep в 01:30 20.07.2002
Когда то я прочел "Филосовские сказки" Козлова — плевался два дня.
Это не философия, а скорее софоложество :(
Н.И.Козлов в филосовских сказках выплеснул на бумагу результат своего ментального рукоблудия... Иначе и не скажешь.
Почитать можно Э.Берна, Леви, но только не Козлова. Его "творчество", по своему воздействию на душу человека, подобно,на мой взгляд, слабой кислоте.
Медленно но верно разъедает душу.


Отправил Yaroslavl в 23:34 20.07.2002
"Синтон" (а равно как его "веточки" в виде организаций "Синтон-Я" и "Синтон-Мы") — структура, претендующая на то, чтобы в ближайшем будущем стать самой обычной сектой. Соответственно, из Козлова получится основатель культа, гуру. Этапы становления и развития "Синтона", по-крайней мере, почти копируют этапы становления и развития "Церкви Сайентологии" (Дианетики) Рона Хаббарда. Там тоже начинали с углубленного самокопания, оказания "разгрузочных" услуг, всяких псевдопсихологических приемов — а кончили тем, что оказались вне закона как тоталитарная секта во многих странах мира...


Отправил Kynep в 00:32 24.07.2002
Думаю не прокатит. У Хаббарда общая идея эзотерическая по сути, у Козлова — научная психология, вроде как.
Хотя как знать...


Отправил Жaннa Дapк в 19:44 25.07.2002
Научная-то она научная, но че-то он часто Ошо цитирует.
И новый проект реализовать хочет — солнечный дом (коммуну типа сделать).


Отправил Yaroslavl в 10:58 27.07.2002
"Солнечный дом"? Хи :) У козловской организации будут известные тезки — ну, или почти тезки. Была такая секта, "Орден Солнечной башни" ("Храм Солнца"), прославилась массовым самоубийством своих адептов. А "Город Солнца", принадлежащий очередной "реинкарнации" Христа, бывшему гаишнику Сергею Торопу, известному более под именем "Учитель Виссарион", до сих пор существует под сибирским городом Минусинском. Правда, на тамошних "солнечных зайчиков", во главе с самым-самым большим "зайчиком", насколько мне помнится, была заведена куча уголовных дел за мошенничество в особо крупных размерах... :)


Отправил Kynep в 11:15 27.07.2002
Взаимоподобное притягивается


Отправил Cry.Wolf в 12:52 27.07.2002
Господа, давайте всё-таки отделять зерна от плевел.
Есть люди, которых кроме психологии интересует и эзотерика.
Например, в НЛП она используется для создания эффективных метафор и только.
Нельзя, на мой взгляд, сгребать всё в одну кучу : психологию, Козлова, различные секты, братства,
Дона Хуана и проч.

Тема называется 'ПСИХОЛОГИЯ И ВЫ!', а не 'Причины создания клуба Аум Синрикё и им подобных'.


Отправил Kynep в 22:56 27.07.2002
Очевидно, народ волнуют социальные последствия от забав с "психологией", "НЛП" и т.д. и т.п.
Тем более вы сами начали с Козлова :), а Козлов и его "Сектон" имеют весьма дурную славу.
Надо было с Берна, Шострема или Чалдини :))) В адрес выше перечисленных авторов никто дурного слова не скажет 8-)



Содержание дискуссии о Синтоне и Н. КозловеОбратная связьГлавная страница сайта