Депрограммирование: исследование одного случая

CSJ Special Issue
Deprogramming: A Case Study. Part 1: Personal Observations of the Group Process
Steve K. Dubrow-Eichel, Ph.D.

Редактор: Майкл Д. Лангоуни, Ph.D.
Редактор книжного обозрения: Роберт Э. Шектер, Ph.D.

Редакционно-консультативный совет

Сьюзен М. Андерсен, Ph.D., адъюнкт-профессор психологии, Нью-йоркский университет
Сэнди Андрон, Ed.D., директор высшей школы, Центральное агентство образования для евреев, Майами
Дин Боргман, M.A., адъюнкт-профессор по подготовке молодых священников, Гордон-Конвеллская теологическая семинария
Гарольд Рассел, D.Min., старший пастор первой конгрегационалистской церкви Гамильтона, штат Миннесота
Роберт Чалдини, Ph.D., профессор психологии, Университет штата Аризона
Джон Кларк, M.D., помощник клинического профессора по психиатрии, Гарвардская медицинская школа
Артур Э. Доул, Ph.D., заслуженный профессор в отставке, отдел психологии в образовании, аспирантура по педагогике Пенсильванского университета
Джордж Драйзен, Esq., Вашингтон, федеральный округ Колумбия
Рональд Энрот, Ph.D., профессор социологии, Вестмонтский колледж
Дэвид Галперин, M.D., помощник клинического профессора по психиатрии, Медицинская школа горы Синай, Нью-Йорк
Джон Хохман, M.D., помощник клинического профессора по психиатрии, Медицинская школа Калифорнийского университета, Лос-Анджелес
Рэнди Франсез Кэндел, J.D., Ph.D., адъюнкт-профессор права, Юридическая школа Лойолы, Лос-Анджелес
Ричард Офши, Ph.D., профессор социологии, Калифорнийский университет, Беркли
Мартин Т. Орн, M.D., Ph.D., директор подразделения экспериментальной психиатрии больницы при Пенсильванском институте и профессор психиатрии Медицинской школы Пенсильванского университета
Карл Рашке, Ph.D., директор института гуманитарных наук Денверского университета
Герберт Л. Роуздейл, Esq., адвокатская контора Parker, Chapin, Flattau & Klimpl, Нью-Йорк
Рабби А. Джеймс Рудин, директор Американского еврейского комитета по межрелигиозным делам
Марсия Рудин, директор Международной образовательной программы по культам
Маргарет Талер Сингер, Ph.D., адъюнкт-профессор психологии, Калифорнийский университет, Беркли
Марк Сиркин, Ph.D., адъюнкт-профессор по психиатрии (психологии), Медицинский центр Рочестерского университета
Луис Джолион Вест, M.D., профессор психиатрии, Нейропсихиатрический институт Калифорнийского университета, Лос-Анджелес
Лайман Уинн, M.D., Ph.D., профессор психиатрии, Школа медицины и стоматологии Рочестерского университете

Аннотация

Этот специальный выпуск “Калтик стадис джорнел” является, насколько нам известно, единственным профессиональным, детальным анализом депрограммирования, центрального источника полемики в исследованиях культов. Наблюдатель депрограммирования, доктор Стив Дуброу-Айхель, выполнил это исследование как часть своей докторской программы в Пенсильванском университете.

Работа доктора Дуброу-Айхеля проливает свет на этот часто неверно понимаемый и превращаемый в нечто сенсационное феномен. “Калтик стадис джорнел” представляет его исследование, чтобы развить понимание процесса изменения поведения, который происходит во время депрограммирования и обращений в культы.

Мнения, выраженные автором и участниками депрограммирования - это их собственные личные мнения, и они не отражают взгляды редактора, редакционно-консультативного совета “Калтик стадис джорнел” или других лиц и органов, связанных с Американским семейным фондом. Мы надеемся, что этот специальный выпуск стимулирует дальнейший анализ, изыскания и обсуждение.

Дуброу-Айхель, Стив. Депрограммирование: исследование одного случая. Личные наблюдения за работой группы депрограммистов. - Нижний Новгород, 1996, 2000.

Перевод - И. Н. Волкова, Е. Н. Волков
© American Family Foundation 1989
© Перевод на русский язык - Е. Н. Волков

The Cultic Studies Journal Volume 6 * Number 2 * 1989
Калтик стадис джорнел. Том 6, номер 2, 1989
Депрограммирование: Изучение одного случая.

Оглавление

Депрограммирование: Изучение одного случая
Часть 1: Личные наблюдения практики группы

Стив К. Дуброу-Айхель, Ph. D.
RETIRN - Re-Entry, Therapy, Information & Referral Network
Philadelphia, Pennsylvania
(Сообщество по возвращению, терапии, информации и справкам, Филадельфия , Пенсильвания)

Резюме

Этот выпуск “Калтик стадис джорнел” представляет детальные впечатления о депрограммировании приверженца Международного общества сознания Кришны (МОСК), наблюдалось и записывалось на аудиопленку успешное пятидневное депрограммирование. Команда депрограммирования состояла из трех ведущих депрограммистов и двух их помощников. Это депрограммирование было убедительной беседой и моральным спором, в которых первостепенная деятельность заключалась в запрашивании и получении информации (просвещении) и в самораскрытии (присоединении). Оно изначально опиралось на установление связи и доверия между приверженцем и его депрограммистами, что впоследствии позволило приверженцу задуматься над противоречиями между философией и действиями, не ощущая, что ему угрожают. Качественно депрограммисты имеют особый “формальный” (сосредоточенный на культисте) и “случайный” (сосредоточенный на субгруппе) способы действия. Чтобы изучить процесс депрограммирования более детально и с повышенной объективностью, части аудиозаписи, представляющие начало, принятие решения заново (“слом”), и заключительные стадии депрограммирования, были подвергнуты контент- и процесс-анализу; эти результаты будут представлены в будущей статье.

Глава I. Введение

Процесс депрограммирования - иногда насильно навязанной переоценки культовых верований и поведения - доказуемо был и остается единственной самой спорной темой в сфере исследований культов. Представление о депрограммировании, даваемые средствами массовой информации, а также более академичные и предположительно более “респектабельные”, значительно варьируются от фанатически положительных до враждебно отрицательных) в своей оценке этой деятельности.

Потребность снять покров таинственности с этого сложного, но зачаровывающего процесса кажется очевидной, и это исследование было, насколько я знаю, первым систематическим исследованием процесса депрограммирования. Исследование включало в себя наблюдение и запись на аудиопленку 5-дневного успешного депрограммирования приверженца Международного общества сознания Кришны (МОСК) “Кена”. Внимательно изучая это единичное депрограммирование, я хотел уделить особое внимание трем процессам: (а) качество участия культиста в процессе переобращения; (б) качество и количество устного обмена информацией между депрограммистом (депрограммистами) и культистом; и (в) фокус восприятия и подвижность внимания культиста. Исследование также рассматривает связь между этими процессами и сознанием.

Обзор организации этого исследования

В этом исследовании я качественно рассмотрел депрограммирование в его целостности. Затем я внимательно изучил три наиболее важных события депрограммирования (начало депрограммирования, пункт, в котором культист отказывается от своего членства в культе, и конец депрограммирования).

“Депрограммирование” - это термин, широко применяемый к деятельности и процессам, имеющим своей целью переобращение члена одной из новых спорных религий, псевдорелигий, или “культов” массовой терапии (Clark, Langone, Schecter & Daly, 1981; Conway & Siegelman, 1978). Депрограммирование - спорная и часто скрытная деятельность; первый шаг (физическое отделение от культа) иногда проводится без начального добровольного согласия культиста. Принудительное убеждение (“промывание мозгов” и “контроль сознания”) является оправданием переобращения, наиболее часто приводимым депрограммистами, консультантами по выходу и семьями, которые их нанимают (Barker,, 1984; Beckford, 1985; Bromley, Shupe & Ventimiglia, 1983; Shupe & Bromley, 1980; Sullivan, 1984); “методики контроля сознания” появляются наиболее заметно в определениях характеристик деструктивных культов экспертами (Dole & Dubrow-Eichel, 1985; Sullivan, 1984). По мнению многих практиков, бывших членов и некоторых исследователей (Convey & Siegelman, 1978; Hassan, 1988; Patrick, 1976; Underwood & Underwood, 1979; Zeitlin, 1985), культовое промывание мозгов может включать стимуляцию и поддержание гипнотических или похожих на трансы состояний сознания. Дискуссии с многими депрограммистами и бывшими членами отмечают, что они рассматривают депрограммирование преимущественно как познавательно(когнитивно)-межличностный процесс.

Я начал процесс систематического изучения депрограммирования: (а) описывая подробно общий социальный контекст и взаимодействия, которые я наблюдал в ходе пятидневного депрограммирования (не предмет этого исследования); (б) разрабатывая Контрольный список утверждений депрограммирования, стратегию кодирования и справочник, специально созданный, чтобы изучать депрограммирование; и (в) подробно анализируя изменения в содержании устного общения (используя Контрольный список утверждений депрограммирования) и познавательные процессы (т.е., сосредоточенность внимания и качество субъективного опыта) в ходе трех наиболее важных событий депрограммирования.

Результаты моего исследования представлены в двух выпусках “Калтик стадис джорнел” (этот специальный выпуск и последующая статья в более позднем выпуске) .

В этом выпуске я сначала даю обзор литературы по культовому обращению, информационной обработке, вниманию, сознанию, депрограммированию и анализу взаимодействий. Я пытаюсь объединить эти семь нитей исследования и связать их с вопросами, поставленными в моем труде. Затем я подробно излагаю свои наблюдения и рассматриваю аудиозаписи депрограммирования Кена как члена Харе Кришны. Эти наблюдения обеспечивают качественный контекст для количественных данных по устному взаимодействию, вниманию и сознанию, чтобы они могли быть представлены в последующей статье “Калтик стадис джорнел”

Последующая статья дает статистический анализ обработки информации, бесед и сдвигов в фокусе внимания для всех участников в ходе трех выбранных периодов времени в течение депрограммирования. Я представляю объяснение моего логического обоснования и метода изучения содержания бесед депрограммирования, а затем представлю и подискутирую о своих результатах. Я исследую главные темы и процессы, которые наблюдал как участник-наблюдатель, и объединю это с количественными результатами, которые я получил. Затем я постараюсь синтезировать эти темы в трехмерную модель процесса депрограммированного изменения. Наконец, я буду дискутировать о смысле этого труда для будущих исследований депрограммирования и других интенсивных случаев убедительных бесед.

Переобращение Кена началось как “недобровольное” депрограммирование: Его начальное “похищение” включало ясное сообщение, что он не может свободно покинуть машину депрограммистов. Вскоре после этого, однако, он согласился участвовать в депрограммировании и заявил, что не будет пытаться уйти; можно спорить, стало ли затем депрограммирование добровольным. Мое исследование допускало начальный недобровольный процесс, но в конечном счете требовало добровольного согласия депрограммируемого до того, как я смогу собирать и использовать данные. Я начал свои наблюдения над депрограммированием Кена после того, как он согласился остаться и выслушать информацию депрограммистов. Кроме того, я заручился начальным устным согласием Кена на мое наблюдение, но позже получил письменное разрешение. Этот метод был рассмотрен и одобрен комитетом по исследованиям, касающимся людей, Пенсильванского университета.

Личный жизненный опыт относительно деструктивных культов, “контроля сознания” и депрограммирования.

Личные взрывы чувств часто разжигают страсти и иногда омрачают обе “стороны” полемики о культах. Поэтому настоятельно необходимо ясно излагать, какое влияние оказал личный опыт на интерпретацию информации, отступая от формального исследования. Выбор изучения вопроса, связанного с психологией деструктивного культа, не был для меня трудным. Как исследователь, советник, консультант и психолог, я активно включился в эту сферу с апреля 1975 г.

Мой опыт в качестве послушника Церкви Унификации. Мое участие началось, когда, будучи студентом Колумбийского университета, я был очарован молодыми членами Церкви Унификации Сан Мьян Муна (Unification Church), которые страстно вербовали новичков для университетской ветви этой церкви, Вузовской ассоциации по изучению принципа (Collegiate Association for Research of Principle). Как раз перед началом весеннего семестра 1975 г. я получил разрешение провести независимое исследование Церкви Унификации. Я добровольно подвергся двухмесячному прослушиванию “лекций из мешка глубоких раздумий” о Божественном Принципе (доктрина Церкви Унификации), за которым следовала одна неделя интенсивной идеологической обработки (под видом конференции молодых лидеров CARP) в восточной семинарии Церкви Унификации в Бэрритауне, штат Нью-Йорк.

Перед тем, как ехать в Бэрритаун, я немного познакомился с доктриной Церкви Унификации, которой я противился, так как вполне отдавал себе отчет в экстремистских, правых политических взглядах этой церкви, к чему я чувствовал отвращение.

Мой жизненный опыт в Бэрритауне ошеломил меня. После всего лишь двух дней я обнаружил, что дрогнул и серьезно сомневаюсь в честности убеждений, чувств и самовосприятия, которые были неразрывной частью моей личности с того времени, как мне исполнилось тринадцать лет. Я также стал отдавать себе отчет в сильном физиологическом возбуждении, которое истолковал как крайнюю тревогу.

Я чувствовал, что был на грани или капитуляции перед крайне чуждым набором убеждений и поведения, предложенных мне, или нервного расстройства”; я не сделал ни того, ни другого. Я приписываю свой конечный отъезд из Бэрритауна удаче и сигаретам (которые были запрещены). Ускользнув из большого группового спального помещения для мужчин (“общей спальни братьев”), чтобы покурить, я наткнулся на нескольких молодых людей, которые тоже нарушали это правило. Мы начали говорить и делиться нашими сомнениями. Эта форма общения была запрещена (предполагалось, что мы должны общаться только с нашими назначенными “приятелями”, среди которых все были мунистами со стажем). Я стал частью небольшой группы из пяти “вероотступников”, которые встречались тайно поздно ночью (фактически рано утром), чтобы выкурить по сигарете и опросить друг друга (хотя тогда мы это так не называли). Еще через два дня наш бунт стал открытым и явным для наших лидеров, когда мы отказались сотрудничать в рамках “системы приятелей” и настаивали на нашем праве на ограниченные периоды “свободной” беседы.

Тем не менее, вначале мне было трудно покинуть Бэрритаун. Когда я стал настаивать на том, чтобы уехать в конце моего семидневного семинара, мои “братья” сказали мне, что они вызовут такси, чтобы подвезти меня, - но в действительности они никогда не звонили. Затем я стал настаивать на том, чтобы позвонить самому (там не было общественных телефонов), но когда мое такси прибыло, мой рюкзак внезапно “потерялся”. Тогда я разозлился и пригрозил подать в суд на руководителя моего семинара, если меня будут еще задерживать. Мой рюкзак неожиданно нашелся, и немедленно после этого я уехал.

Когда я вернулся в Колумбийский университет, то все еще был возбужден и продолжал с перерывами быть возбужденным и точно “накурившимся марихуаны” приблизительно месяц. Оглядываясь назад, я теперь полагаю, что испытывал в мягкой форме многие симптомы, связанные с посттравматическим стрессовым расстройством и/или диссоциирующими расстройствами, и что многие бывшие культисты называют посткультовым “плаванием”.

До и в течение моего пребывания в Бэрритауне я интервьюировал (с разрешения местной CARP) нескольких членов Церкви Унификации, используя анкету и структурированное интервью, извлеченные из моего изучения анализа взаимодействий, особенно теории “жизненных сценариев” (Berne, 1961; Steiner, 1971). Я ожидал найти различия в “сценариях” между мунистами и небольшим подходящим образцом, считая мунистов имеющими “сценарии”, похожие на сценарии алкоголиков. Мои исследования дали ограниченную опору этой гипотезе, но мой раздел о собственном жизненном опыте послушника Бэрритауна был значительно более провоцирующим. В этом разделе я сравнивал процесс, который наблюдал в Бэрритауне, с процессом резюмирования мышления, описанным Лифтоном (Lifton, 1961) и Шайном (Schein, 1961). Я пришел к заключению, что, находясь в Бэрритауне, подвергся обманным путем сильному давлению, нацеленному на психологический упадок в рамках структурированной программы реформирования мышления. Тот факт, что мунистам не удалось “промыть мозги” мне, по моему мнению, вызван, главным образом, поломкой системы приятельства CARP, которая дала возможность “вероотступникам” встречаться и обмениваться взаимным опрашиванием. Опрашивание позволило обеспечить каждого из нас обратной связью и взаимным утверждением разделяемого нами жизненного опыта, таким обрезом облегчая сопротивление требованиям Церкви Унификации подчиниться (Asch, 1956). Для всех, кроме одного из нас, этого было явно достаточно, чтобы сохранить нас вне Церкви Унификации со сравнительно нетронутым психологическим функционированием.

Постскриптум к Бэрритауну. Насколько я знаю, ни одни из пяти “вероотступников” не присоединился к Церкви Унификации. Один вероотступник, Чарли, которого я прекрасно знаю с младших курсов, которые мы посещали вместе в Колумбии, испытал психопатический эпизод в течение нашего шестого дня в Бэрритауне. Я наблюдал этот психологический срыв, не понимая, что происходило. Я узнал гораздо позднее, что через несколько часов после моего отъезда из Бэрритауна он был окружен приблизительно двенадцатью мунистами, которые оказались в состоянии убедить его остаться на следующий “семинар” (который должен был длиться 21 день). Чарли в конце концов был однако, изгнан, когда его психоз ухудшился в этот же самый вечер. Он стал настолько возбужденным, что побежал через залы Бэрритауна, срывая плакаты Сан Мьян Муна или надписывая на них: “Мун - Антихрист”. Чарли покинул Бэрритаун, чтобы бесцельно скитаться на Среднем Западе несколько месяцев. Перелом ноги в Большом Каньоне привел, наконец, к госпитализации и последующему психиатрическому лечению.

Конечно, Чарли пропустил то, что оставалось в колледже от весеннего семестра, и находился в психиатрическом госпитале часть того лета. Я узнал о том, что он пережил после Бэрритауна по его возвращению в колледж осенью 1975 года.

Последующее исследование и профессиональный опыт терапевта по возвращению. Когда я начал выпускную работу в Пенсильванском университете, то продолжал свое исследование психологии деструктивных культов более двух последующих лет (1976-78). Я проинтервьюировал приблизительно две дюжины бывших культистов - некоторые из них были депрограммированы (включая второй случай Теда Патрика), а некоторые покинули свои группы без посторонней помощи. Я наблюдал свое первое депрограммирование (сайентолога) в 1979 году. В 1980 г. меня начали приглашать на ограниченное число депрограммирований в качестве психологического консультанта и помогать семьям, которые стремились понять, что случилось с их взрослыми детьми. Иногда мне помогала моя жена, Линда Дуброу-Айхель.

В августе 1982 г. я встретил Роберту и Стивена Айзенбергов, когда мы готовились давать интервью в местном телевизионном ток-шоу. В то время Роберта была директором клиники по излечению от культов филадельфийской еврейской службы семьи; Стивен, в прошлом приверженец Кришны, был студентом с неполным рабочим днем и депрограммистом. Вскоре после этого я также встретил бывшего члена Миссии божественного света (группы гуру Махараджи Джи) Гарри (это не настоящее его имя) был депрограммирован Тедом Патриком и также работал как депрограммист с неполным рабочим днем и как консультант по выходу мастерского уровня, Мы нашли наши взгляды и подходы весьма совместимыми и договорились сохранить контакт друг с другом.

В декабре 1982 г. я получил свою пенсильванскую лицензию для независимой практики по психологии и немедленно предложил Роберте, Стивену, Гарри и своей жене сотрудничать, занимаясь супервизией равных (peer supervision) и совместно разбирая дела в качестве независимого консультационного “сообщества”. В начале 1983 г. было образовано RETIRN (the Re-Entry, Therapy, Information & Referral Network - Сообщество по возвращению, терапии, информации и справкам). Хотя Гарри ушел работать самостоятельно, RETIRN продолжает обеспечивать советами, консультированием и образовательными услугами индивидов и семьи, на которых неблагоприятно воздействовали деструктивные группы, включая культы.

С 1980 г. до конца 1988 г., по моим скромным подсчета, я непосредственно проконсультировал 100 культистов, бывших культистов и их семьи и помогал или консультировал около 100 других случаев. Я наблюдал, участвовал или был приглашен консультировать приблизительно 20 депрограммирований и консультаций о выходе.

Мой опыт в Бэрритауне в качестве интервьюера/исследователя и терапевта для бывших культистов внес очень многое в мои формулировки относительно процесса культового обращения и переобращения (депрограммирования). Клинический опыт продолжает обеспечивать доказательствами, что, по крайней мере, для очень многих индивидов в широком ряду тоталитарных групп, обращение в культовую веру и жизненный стиль включает различные степени обмана и принудительного убеждения.

Содержание сайта

Евгений Волков