Встреча 3

Так, у нас было домашнее задание.

1. Написать карту. Карту мы написали. Написали достаточно хорошо для первой карты. Но у меня есть небольшие поправки. Посмотрите их, а их прокомментирую.

2. Наше домашнее задание – выучить термины.

Мы заучиваем термины, я даю вам газеты для чтения, знакомлю вас с современными представлениями об алкогольной проблеме.

А зачем все это?

Зачем слушать, читать, заучивать, изучать?

Ответ на этот вопрос нам дает выдающийся исследователь алкогольной проблемы, врач-психиатр, кандидат медицинских наук Анатолий Павлович Сугоняко. Я попрошу вас записать его слова:

"Все те, кто стал мыслить понятиями и категориями человека, соблюдающего трезвый образ жизни, смогли избавиться от алкогольной зависимости". ("Химиодистрессомания", с.6).

А вот, что говорил Низами:

Больной не может сам себя вылечить,

Ибо у больного человека и мысль больна.

В этой связи нам понятны и слова великого Альберта Эйнштейна:

"наше мышление создает такие проблемы, которые невозможно решить с помощью мышления того же типа".

Иными словами, невозможно самого себя своей собственной рукой вытащить из болота, если эта рука находится в этом же болоте.

Мы можем помочь сами себе, но для этого нужно мысленно выйти за пределы болота, нужно использовать не тот способ мышления, который завел нас в болота, но иной способ мышления.

Если мы будем продолжать мыслить так, как мы мыслили до сих пор, мы только будем погружаться в то болото, в котором оказались.

Это, я думаю, вещи достаточно простые для понимания, не так ли?

И 3-е домашнее задание было таким: понаблюдать в каких ситуациях и как проявляется тяга.

Понаблюдали?

Тяги нет?

Тяги нет.

Хорошо.

В 1-ю нашу встречу мы поставили перед собой цель – избавиться от тяги к спиртному, а для этого, как мы выяснили, нам нужно изменить наши мысли.

Какие мысли нужно изменить?

Ну, скажем, такие:

Именно эти мысли, подобные мысли приводили нас к нежелательному поведению и, соответственно, к нежелательным результатам.

Но разве мы, поднимая стакан или фужер со спиртным, желали заполучить именно эти результаты?

Нет, конечно!

А какой результат мы желали заполучить?

Вспомните какой-нибудь случай. Перед тем, как выпить, что вам хотелось получить с помощью спиртного?

(Для того чтобы найти позитивное намерение, скрывающееся за каким-нибудь поступком, задавай клиенту вопрос: "Что такое поведение приносит вам?". Продолжай задавать его до тех пор, пока не получишь ответ. Таким образом, можно провести различие между целью и средствами. Цели и результаты должны иметь определенную ценность. Средства же, поведение и поступки не обязаны быть ценными).

Таким образом, сам по себе алкоголь вам не был нужен, верно?

Следовательно, вы с помощью алкоголя пытались достичь желаемого состояния только и всего.

А как называется это желаемое состояние, которое вы хотите достичь?

Состояние, которое вы хотите достичь, состояние, к которому вы стремитесь называется целью.

Мы это даже можем записать:

"То, к чему человек стремится, то, что он хочет достичь, осуществить называется целью".

Но цель, согласитесь, сама в наши руки не падает. Эту цель мы достигаем с помощью чего-то.

Как же принято называть то, с помощью чего достигают цели?

Запишем:

То, с помощью чего человек достигает цели, называется средством.

Итак, с помощью тех или иных средств вы стремитесь достичь ту или иную цель. Но, спрашивается, зачем вы стремитесь ее достичь — ту или иную цель?

Вот, вы поставили перед собой цель – жить трезво.

Цель — поставили. И даже приняли соответствующее решение.

Но пока ведь это просто решение. Я думаю, что вы в своей жизни принимали великое множество самых всяких решений. В том числе, и самых серьезных.

Но так ли уж всегда все эти решения воплощались в реальные дела?

Я думаю, воплощались, да не всегда.

Почему же не всегда?

Да мало ли почему? Не было условий, не было денег, не было нужных людей, не было подходящего случая и т.д., и т.п.

Можем ли мы так сказать?..

Конечно, можем!

Но сами-то себе, когда вокруг ни души, мы можем сказать и по-другому:

"Да отговорки все это. Вот если б я действительно захотел!!!"…

А что же нам мешало "действительно захотеть"? Думаю, что причина тут самая простейшая: решив что-то сделать, вы не очень ясно представляли себе, а зачем вам все это надо. Только отсутствие ясной, конкретной цели расхолаживает человека, делает его вялым, ленивым, безвольным, не целеустремленным и прочим. Известно, что ленивых людей вообще не существует. Ленивый человек это человек, у которого нет цели, но если у него появляется цель, и эта цель очень значима для него, то он, образно говоря, горы свернет.

Вот почему так важно сейчас выяснить, ради чего ж вы хотите жить трезво, какова цель вашей трезвой жизни.

Представьте себе такую метафору: вы стоите на канате, а канат — на большой высоте. И вдруг – дует ветерок.

Что вы почувствуете? Наверно, вы почувствуете волнение.

Имеет ли значение это волнение?

Конечно, ведь волнение — это сигнал опасности! Волнение — это сигнал, говорящий вам о том, что вы теряете равновесие. Если вы не обратите внимания на этот сигнал, вы ничего и не предпримите для того, чтобы обрести утраченное равновесие, и будете отклоняться еще более, еще более будете выходить из равновесия. И тогда вы получаете второй сигнал — напряжение.

Что такое напряжение? Это уровень перевозбуждения еще более сильный, чем волнение.

Если же вы и на этот сигнал не среагируете, то, конечно же, вы продолжите отклоняться и получите 3-й сигнал опасности, третье предупреждение – тревогу или даже — страх.

Ну, а далее, вы просто свалитесь с этого каната и погибните.

Так нужно было обращать внимание на сигналы, на предупреждения?

Нужно.

А зачем? Чтобы предпринять действия, направленные на восстановление утраченного равновесия.

Следовательно, цель ваших действий — обрести утраченное равновесие для того, чтобы выжить.

Запишем эту умную мысль:

Цель моих действий — обрести утраченное равновесие для того, чтобы выжить.

А что вы делали для того, чтобы обрести это утраченное равновесие?

А вы махали руками, делали разные телодвижения.

Следовательно, и ваши руки, и телодвижения, и ваше собственное тело, вообще все то, что вас окружает, это средство, а цель – равновесие, которое равнозначно понятию выжить.

Выжить – это абсолютная цель. А все прочее – лишь средство.

И эта цель находится в нас самих, а не вне нас. Вне нас, в окружающем нас мире есть только средства.

Вот, попробуйте сейчас вспомнить, было ли у вас лично такое, чтобы спиртное, или сигарета, или наркотик были для вас конечной, т.е. абсолютной целью?

Например, бутылка с похмелья – это цель или средство?

А гости пришли?..

Зачем мы с вами сейчас рассматриваем эти понятия – цель, средство?

Дело в том, что человек пьющий зацикливается на спиртном, абсолютизирует спиртное, как средство. Он начинает считать спиртное не только за лучшее средство, но за средство единственное. В этом-то и заключается одна из его главных ошибок.

Вот случай, который описал в одной из карт один из наших соратников.

Он написал так:

"Иду по городу, вижу – "пивная корова". И тут же мысль – пива хочу!

И тут же мысль другая: как так, "пива хочу"?! Я же курс проходил?! Что ж это я опять за старое?".

И тут же вспоминает он наши рассуждения про эти "цель", "средство", и думает:

"А пива ли я хочу? А ну-ка, ну-ка…. И пошел, попил просто воды, и куда эта мысль о пиве делась?! А-а, так я не пива хотел? Я жажду утолить хотел?".

А жажду, как вы понимаете, можно утолить с помощью самых средств самых разных.

С помощью пива можно? Можно, там же вода есть.

А чаем, в котором медленнодействующий яд? Можно.

А просто водой? Можно?

Газводой? Соком? Квасом? Минералкой?..

Существует великое количество жидкостей, с помощью которых мы можем утолить жажду для того, чтобы выжить. Но умный человек отличается от слишком умного тем, что он из всего этого великого ассортимента средств, выбирает не наиболее вредное, а наименее вредное.

Итак, цель ваших действий – обретение утраченного равновесия для того, чтобы выжить.

Следовательно, стремление к гармонии, к равновесию, к стабильности это не прихоть наша, не дань вкусу, не модное влечение к тому, что общепринято. Стремление к стабильности, к равновесию, к гармонии продиктовано инстинктом самосохранения.

А в каком состоянии больше шансов выжить – в состоянии покоя, равновесия, стабильности или в состоянии утраченного равновесия?

Конечно в состоянии покоя!

Поскольку отсутствие отклонений, состояние равновесия, состояние наибольшей устойчивости наилучшим образом служит цели выжить, это состояние мы вправе назвать состоянием образцовым.

Кроме того, как утверждается в Словаре Владимира Ивановича Даля, такое образцовое состояние, состояние правильное, не впадающее ни в какую крайность, называется нормой.

Запишем: Норма – это образцовое состояние, состояние правильное, не впадающее ни в какую крайность.

Так, а теперь давайте задумаемся над тем, какие ж у нас вообще есть нормы и что, конкретно, мы имеем в виду, когда говорим о себе?

Ну, говоря о себе, прежде всего, мы можем сказать, что мы имеем тело, верно? Тело, которое представляет собой биомассу, которая имеет психику.

При дальнейшем своем изменении и усложнении психика приобретает качественно новую форму – форму сознания.

На сознание, как на нечто отличающееся от "психики", указывал еще английский философ Джон Локк (1632-1704). Он писал:

"Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме".

Как мы понимаем, Джон Локк, с одной стороны, отделял сознание от непосредственного восприятия внешних объектов, а с другой стороны, рассматривал его, как на одну из функций психического.

В современном словаре термин "сознание" определяется следующим образом:

"Сознание есть высшая форма психики. Сознание – это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей". (Психологический словарь, с.347).

Причем, наше сознание обязано своим существованием не только телу. Известно, что развитие сознания невозможно без сосуществования и взаимодействия с иными телами, наделенными подобным же сознанием.

Вспомним в этой связи случай, когда в 1799 году охотники на юге Франции нашли мальчика, который, как пишет канадский ученый Жо Годфруа:

"передвигался на всех четырех конечностях, ел как животное и кусал тех, кто к нему приближался. Он издавал лишь нечленораздельные звуки, не пытаясь вступить в общение со своим новым окружением". (Ж.Годфруа, "Что такое психология", т.I, с.19).

Этого мальчика назвали Виктор. Учитывая состояния Виктора, им занялся врач Итар, специализировавшийся на лечении глухих детей. Итар считал, что с помощью надлежащего обучения ему удастся вернуть мальчика в общество. Но, — увы, — после пятилетних усилий Итару пришлось отказаться от своей необычной затеи. Все, что ему удалось достичь за эти годы, так это научить Виктора произносить и записывать всего несколько слов, значение которых, Виктор, по всей видимости, едва ли понимал.

Этот случай указывает нам на то, что сознание – это информационная реальность, вкрапленная в индивида социумом; с другой же стороны, этот случай показывает насколько важно для развития умственных способностей не просто социальное окружение, но окружение в первые годы жизни.

Вместе с тем, мы видим, что человеческое сознание это ребенок, появившийся не только в процессе жизнедеятельности самого организма, но и в результате определенных воздействий на организм со стороны среды, обладающей разумом. Вот почему на этого ребенка и тело, и среда предъявляют свои родительские права, заявляют о своем праве использовать человеческое сознание в своих собственных интересах.

В этой связи мы можем представить сознание еще и как экран, отражающий две реальности – телесную и внетелесную, экран, на котором отражаются требования и тела и реальности, находящейся вне тела.

Эта двойственность и есть причина конфликта — конфликта двух реальностей, сталкивающихся в сознании человека: сознание оказывается не только яблоком раздора между организмом и социализированной средой, но и ареной борьбы.

И вот тут, — под давлением среды и тела, — перед сознанием и встает выбор: либо объединиться со средой против тела, либо объединиться с телом против среды.

В результате поиска оптимума, на основе дальнейшего изменения и усложнения интеллектуальных, эмоционально-психологических процессов возникает высшая форма сознания – дух.

Дух – это, скажем так, это творческая грань человека, стремящаяся к восстановлению "тлеющего мира", т.е. гармонии, основанной на чувстве взаимной любви, которую мы можем понимать также, как ее понимал Платон:

"любовью называется жажда целостности и стремление к ней".

Отсюда, духовность – это чувства, назначение которых заключается не только в гармонизации самого человека, но и в гармонизации его взаимоотношений с окружающей средой, в ориентации человека на рост, на обретение более прочных позиции за счет включения в некую структуру, в некое целое, будь то стадо, группа, семья, партия, трудовой коллектив или же общество в целом.

Быть целостным и быть частью какого-то целого это приказ инстинкта самосохранения, который присущ всему живому.

Духовность – это стремление к миру. В этой связи совершенно прав был Ф.М.Достоевский, провозгласивший: "Красота спасет мир".

Красота — это то, что гармонично. Уродство, конфликт это признаки дисгармонии, признаки бездуховности.

Итак, человек, как мы видим – это триединство тела, сознания и духа. При этом вполне логичным будет предположить, что, коль тело имеет свои нормы, такие, как температура, пульс, артериальное давление и прочие, то и наше сознание, и наш дух тоже должны иметь свои собственные нормы.

Далее, нам с вами понятно, что не просто температура есть показатель нормы, но определенная температура. Для человека такой температурой является температура 36,6 градусов. Исходя из этого показателя температура не повышенная и не пониженная, называется нормальной температурой.

А можем ли мы вместе с тем, нормальную температуру назвать еще и показателем телесного здоровья? Можем.

В таком случае, как бы подводя итог только что сказанному, мы можем все это изобразить, представить в виде 3-х граней, в виде треугольника, где

1-я грань — это нормы тела или, точнее сказать, телесно-психические нормы и, соответственно, телесно-психическое здоровье.

2-я грань – это нормы сознания или, скажем так, социально-психологические нормы и соответственно, социально-психологическое здоровье и

3-я грань – духовные нормы и, соответственно, духовное здоровье.

С телесно-психическими нормами мы рождаемся, а социально-психологические — это нормы внушенные нам тем обществом, в котором мы жили и живем.

Если мы возьмем здоровье телесно-психическое, то тут один из показателей этого здоровья — температура.

Температура не относится ни к социально-психологическому ни к духовному здоровью. Человек с нормальной температурой может совершать ненормальные поступки. Например, в городе Абакане он около ресторана "Хакасия" может на газоне прилечь и читать газету. У него нормальная температура, он не перегрелся на солнышке, но с точки зрения наших абаканцев — он выглядит как ненормальный.

Только с точки зрения наших абаканцев. Если этот же человек ляжет на газон в центре Парижа или Вашингтона, это не вызовет ни у кого мысли, что он ненормальный.

Мы это по ТВ видим: они там лежат на газонах, попивают пепси-колу, читают газетки, целуются, беседуют и — хоть бы хны. Это ТАМ является НОРМАЛЬНЫМ.

У нас же это не нормально. У нас так не приляжешь.

Таким образом, социально-психологические нормы являются нормами не вообще, а только определенного общества и мы с этими нормами не рождаемся, мы их получаем от других людей.

Так вот, температура тела для социально-психологической нормы не существенна. Там совсем иные показатели, как и у духовного здоровья. Одним из показателей духовного здоровья является любовь.

Так, а теперь поговорим о той картиночке, которая у нас здесь висит.

Линия вертикальная, слева. Там внизу — 0, вверху — 100 %.

Что это за линия вертикальная? Это один из наших параметров. У нас много параметров, но почему взят именно этот? Потому что он является показателем для всех трех этих норм. Это общий показатель. То есть, если человек нарушает норму телесно-психическую, он это начинает чувствовать, как избыток возбуждения. Например, как тревогу. Если же нарушает социально-психологическую норму или духовную норму, то у него также появится избыток возбуждения.

Поэтому уровень возбуждения мы вправе принять за общий показатель для всех 3-х граней. Кроме того, мы эту зеленую линию можем представить не в виде простой линии, а в виде 3-х граней.

И вот, глядя на этот рисунок, мы сейчас подумаем и скажем, что человек, находящийся в состоянии страха хотел бы иметь?

Конечно, он хотел бы иметь нормальное состояние, он хотел бы быть в норме.

Но разве человек, находящийся в состоянии страха только ХОЧЕТ и все? Нет, он что-то НАЧИНАЕТ ДЕЛАТЬ, он совершает какой-то поступок для того, чтобы прийти в норму.

Он делает нечто для того, чтобы избавиться от состояния страха.

И вот, он уже избавился от страха, он уже пришел в нормальное состояние. Все уже позади.

Как вы думаете, если человек уже находится в норме, он уже достиг своей цели, будет ли он стремиться к этой цели, будет ли он стремиться совершать какие-то действия, какие-то поступки?

Наверно, нет.

Ну, хотя бы потому, что это сделать просто невозможно. Если ваша цель сесть на табуретку, и вы на нее уже сели, как же можно стремится на нее сесть, если вы на ней уже сидите, верно?

Кроме того, если находясь в норме, — а норма, напомню, это наша цель, — так вот, если мы находясь в норме, будем предпринимать какие-либо действия, то ведь с помощью этих действий мы пойдем прочь от нормы, прочь от нашей цели.

А это абсурдно.

Вот почему, человек, находящийся в норме, никогда НЕ ПЬЕТ И НЕ КУРИТ.

Это первое. И запишем этот наш вывод, если вы с ним согласны:

Человек, находящийся в норме не пьет и не курит.

Второе, и тоже запишем:

Он пьет, курит только в том случае, если он вышел из нормы.

И – третье запишем:

Он пьет, курит только для того, чтобы с помощью этого действия прийти в норму или, по крайней мере, создать иллюзию пребывания в норме.

Ну, например, если к вам в гости пришел знакомый – одно это уже показатель того, что он находится не в норме. Вы ему зачем-то нужны. Вы ему нужны как средство, с помощью которого он рассчитывает обрести утраченное состояние нормы.

Он принес с собой бутылку.

Зачем?

А он и бутылку рассматривает как средство, с помощью которого он рассчитывает обрести утраченное состояние нормы.

Он пришел и предложил вам составить ему компанию.

А вы – отказались.

Вы отказались, фактически, не просто от спиртного, вы отказались помочь человеку избавиться от его проблемы.

А проблема в том, что у него тяжело на душе.

Он, может быть, целый месяц накапливал всякие напряжения, не проявлял раздражения, делая вежливое лицо, он так рассчитывал встретившись с вами с помощью алкоголя разрядить свое напряжение, расслабиться и, вдруг...

Что же делать? Как ему, да и нам самим теперь снимать это напряжение?

Раньше мы собирались в той или иной компании по тому или иному случаю и, совместно приняв дозу нервного яда, т.е. алкоголя, искусственно вызывали у себя паралич коры головного мозга.

Зачем?

Зачем парализовать кору своего собственного головного мозга?

Если мы это делали, значит, в ней что-то такое содержится, что мешает разрядке напряжения?

Что же в ней, т.е. в коре содержится?

В нашей коре сидят ЦЕНЗОР и КРИТИК.

Вот, кто мешает нам смеяться, плакать, кричать, прыгать, быть открытыми, искренними.

А ведь смех, крик, слезы — это все способы снятия напряжения.

Если блокируется наш смех, то, тем самым блокируется и способ снятия напряжения.

Так вот, алкоголь, парализуя кору головного мозга, вместе с тем, парализует, блокирует критика и цензора.

Сознание человека резко сужается, снимаются морально-нравственные и этические тормоза, исчезает самокритика, т.е. создаются благоприятные условия для разрядки накопившегося напряжения.

И человек, будучи в этом состоянии может пойти и подрыгаться под музыку, может сказать все, что ему именно сейчас захотелось вдруг сказать, может запеть песню, т.е. он может сделать практически все то, что в трезвом состоянии он никогда бы не сделал.

Отсюда вывод: нам, отказавшимся от алкоголя, нужно теперь подбирать такие способы снятия своего напряжения, чтобы они не оказались хуже самого напряжения

А есть ли такие способы?

Несомненно!

Это и сауна, и баня, и лыжи, и волейбол, и секс, и турпоход, и просто ведро холодной воды, вылитое на свою голову.

Способов существует великое множество. Нужно только найти СВОИ способы, способы пригодные именно для вас.

Что же касается алкоголя, то мы отказываемся от алкоголя именно потому, что это лекарство хуже самой болезни.

Мы с вами представили себе человека как существо, которое пытается выжить за счет того, что оно гармонизирует свои взаимоотношения с окружающим миром, а также гармонизирует свои собственные, внутренние процессы.

И гармонизацией всех этих процессов занимается центральная нервная система, гармонизацией занимается мозг.

Помогает ли алкоголь нашему мозгу выполнять его главную функцию — функцию гармонизации, т.е. адаптации?

Оказалось, что алкоголь расстраивает высшую нервную деятельность человека. Об этом можно сказать, даже просто наблюдая внешние проявления:

Все эти признаки мы называем таким термином, как опьянение.

Что такое опьянение? Опьянение — это отравление клеток головного мозга.

А чем можно вызвать подобное опьянение?

А когда идет разрушение головного мозга: когда человек за столом сидит в состоянии опьянения или же утром, когда он, как говорят, болеет с похмелья?

Да, конечно же, разрушение идет именно в период опьянения.

Разрушение идет в момент контакта организма с ядом.

Если человек положил ладонь на раскаленную плиту, то он получает ожог НЕ ПОТОМ, а сразу, т.е. в тот момент, когда идет контакт ладони с поверхностью плиты.

В пьянке есть две фазы:

фаза 1-я — это фаза разрушения здоровья и

фаза 2-я — это состояние похмелья, т.е. состояние выздоровления.

То, что называется "болеть с похмелья" на самом деле является процессом выздоровления.

Слово “болеть” нужно отнести не ко 2-ой, а к 1-ой фазе, т.е. к той, когда человек ходит, как ему кажется, веселым или когда он, напротив, горько плачет, рыдает.

И плач во хмелю, и смех во хмелю — это, как мы с вами уже знаем, есть состояние искусственно вызванного психоза.

Далее, мы размышляли над вопросом: чем является алкоголь — целью или средством?

Средством.

А средство, причем, любое, можно заменить на более эффективное, на менее вредное и наоборот.

Например, водку можно заменить на сигарету или на ханку, или сауну, или на игру в волейбол...

Но очевидно, что замена одного средства не должна проходить по принципу замены очень плохого на плохое.

Существует такая абсолютно гнилая идея, которая нам говорит, что из 2-х зол нужно выбирать меньшее.

Если вы хотите выбрать именно зло, то тогда, конечно, можете выбирать что-то из этих двух зол.

Только при этом не нужно забывать известную притчу о тибетском монахе, перед которым встал выбор: либо переспать с женщиной, либо выпить вина, либо зарезать козу. Для этого монаха, давшего обет безбрачия и трезвости было грехом и первое, и второе, и третье.

Но надо было что-то выбирать и он решил, что выпить вина — это грех наименьший. И он — выпил. И что?

И выпив, после этого он и с женщиной ночь провел, и козу зарезал.

Т.е., пытаясь выбрать наименьшее зло, он, в результате, выбрал и первое, и второе, и третье.

Человек, который пытается пить только пиво или только шампанское, в конце концов выберет и пиво, и шампанское, и водку, и самую распоследнюю бормотуху.

Далее, мы выяснили, что спирт разрушает мозг человеческий.

А ведь мозг — это же наш единственный инструмент, наше единственное средство, которое мы используем для того, чтобы ВЫЖИТЬ ?!

Если у человека нет ноги — он выживет. Если у человека нет руки — он выживет. Если у человека нет полового органа — он все равно выживет.

Но если у человека нет ума, если у человека разрушен мозг — ему не помогут ни руки, ни ноги, ни деньги.

Вспомним слова сказанные Данилевским:

"Алкоголь – вполне надежное средство, когда требуется убавить ума".

Алкоголь, разрушает мозг.

Алкоголь, парализуя и разрушая участки мозга, тупит наш разум.

Согласитесь, очень странно выглядит, например, плотник, который берет свой основной инструмент — топор — и, развлечения ради, острием по гвоздям — бац-ба-бац, блям-ба-бам ! Играется он так во время отдыха-перекура.

Конечно, на такого плотника любой другой плотник посмотрит просто как на сумасшедшего. Ну, в самом деле, как не подумать, что у человека “крыша поехала” — он же свой главный инструмент превращает в тупую, бесполезную железяку ?!

Вот, точно также трезвенник смотрит на людей, употребляющих какую-либо дурь.

Итак, раньше мы с помощью алкоголя расслаблялись, снимали напряжение.

А всегда ли надо снимать напряжение?

Надо ли снимать, если помнить о том, что напряжение это единственный источник нашего развития?

Человек, находящийся в состоянии покоя, не может произвести никакой умственной работы.

Специальные исследования показали, что эмоциональные переживания обусловлены нервным возбуждением подкорковых центров и именно это возбуждение подкорковых центров оказывает положительное влияние на кору больших полушарий, выступая в качестве источника их силы.

Более того, нередко бывает так, что мы пребываем в состоянии дискомфорта, но, тем не менее, этого дискомфорта, напряжения, которое мы ощущаем, нам не хватает даже на то, чтобы понять причину вследствие которой мы завалились в эту психологическую яму.

Вот, что писал Наполеон об одном из своих маршалов:

"Ней имел умственные озарения только среди ядер, в громе сражения; там его глазомер (coup d'oeil), его хладнокровие и энергия были несравненны, но он не умел так же хорошо приготовлять свои операции в тиши кабинета, изучая карту" '.

('Теплов Б. М. Ум полководца. — В кн.: Проблемы индивидуальных различий. М., Изд-во АПН РСФСР, 1961, с. 268.)

Если же у нас появилось то или иное количество напряжения, мы можем это напряжение использовать. Более того, если нужно проделать определенный объем работы, а нужного уровня напряжения нет, то мы можем создавать его специально. Именно так и поступал Сальвадор Дали. Вот, что пишет он в своей книге "Дневник гения":

"Приступая к написанию нижеследующего, я надеваю фирменные кожаные туфли, которые никогда не способен был носить подолгу, ибо они ужасно жали. Обычно я надеваю их перед чтением лекций. Мучительная теснота, стискивающая ноги, возбуждает мои ораторские способности до предела. Острая, нестерпимая боль заставляет заливаться соловьем или петь подобно неаполитанским певцам, что тоже носят чрезмерно тесную обувь. Сильное внутреннее физическое напряжение, гнетущая пытка, производимая фирменными башмаками, побуждают меня к изречению чистых и высоких истин, вызванных к жизни предельной болью, терзающей ноги".

Вспомните, "поэзия на злате чахнет".

Вспомните слова, сказанные Федором Достоевским:

"Для того, чтобы хорошо писать, страдать нужно, страдать".

О том же говорил и великий философ Иммануил Кант:

"Страдание – это побуждение к деятельности.

Итак, спирт это яд.

Но — зачем же мы себя травили этим ядом столько лет?

Ну, разумеется, для веселья, да? Иногда говорят: “Пусть проживу меньше, зато — весело!”.

А весело ли?

Давайте, соратники, мы сейчас все с вами попробуем вспомнить, было ли у вас лично такое, чтоб алкоголь НЕ ВЫЗЫВАЛ у вас веселья?

= = = = = = = =

Итак, усомниться в существовании алкогольного веселья нас заставляют чисто житейские наблюдения.

Да, употребление спиртного в день праздника вроде бы создает некоторое впечатление о его веселящем действии. Но вот, те же люди употребляют то же самое вино или водку на поминках — и никто из них, почему- то, не хохочет, никому из них почему-то невесело?!

А вино-то ведь то же самое ?!.. И люди ведь все те же самые?!..

Или другой пример: ребенок случайно выпил спиртное, но ему от этого не стало весело?! Напротив, его мутит, он страдает от отравления?!

Вспомните и вы свои собственные самые первые в жизни рюмки спиртного. Какие у вас были ощущения? Тошнота, головокружение, слабость в ногах.... Это очень большое веселье, когда тошнит?

Почему же получается, что способность вина ве-се-лить в одних случаях проявляется, а в других — нет?..

Еще больше усомниться в существовании “алкогольного веселья” нам позволяют опыты, проведенные в условиях “чистого эксперимента”.

Вот, послушайте, пожалуйста, я вам зачитаю краткое описание 4-х экспериментов:

ОПЫТ 1. Взрослым мужчинам вводили раствор этилового спирта внутривенно, не предупреждая о том, какое именно вещество введено, и просили описать свои ощущения. Все испытуемые описывали свои ощущения, как неприятные — сонливость, тошнота, слабость в ногах и т.д. А вот в том случае, когда испытуемых предупреждали, что введен именно спирт, они вели себя совершенно иначе, они вели себя в соответствии со своими представлениями о том, как должен себя вести пьяный человек — они начинали шутить, старались демонстрировать окружающим, что им очень весело и т.д.

ОПЫТ 2. Большую группу подростков в возрасте до 18 лет попросили описать состояние, возникшее у них после первого в жизни приема спиртного. Описания были такими: “...появилось жжение в пищеводе и в желудке, стало поташнивать, появились позывы на рвоту, расстроилось внимание, захотелось спать, было состояние, как будто надышался угарного газа”. И никто, ни один подросток не ответил, что ему сразу стало весело. Более того, они все недоумевали — почему же люди пьют? Многие выражали сожаление, что “раз все пьют — придется привыкать к спиртному”.

ОПЫТ 3. Взрослых, здоровых (без признаков алкоголизма) мужчин тоже попросили описать свои ощущения от приема спиртного в условиях, исключающих общение. Им предлагалось выпить любую дозу спиртного, но в одиночестве и при этом фиксировать — на какой минуте какое ощущение появилось. Взрослые описывали свое состояние теми же словами, что и подростки, никто не сказал, что ему стало весело. Мужчины выражали недоумение: почему же в компании, когда пьян весело, а в одиночестве — нет?..

ОПЫТ 4. Употребить спиртное в тех же условиях, т.е. в одиночестве, предложили хроническим алкоголикам, на что алкоголики охотно и сразу же согласились. У некоторых из них, у тех, кто перенес в прошлом травму головы, менингит, энцефалит; в общем, у больных с дефектом головного мозга было отмечено некоторое повышение настроения. А вот все остальные веселья не отмечали, хотя и напились, как минимум, до средней степени опьянения. Недоумение результатами этого опыта у них тоже было, но выражалось по-другому: испытуемые обвиняли экспериментатора в том, что он “что-то добавил в водку”.

Какой вывод из всего этого мы можем сделать?

Очевидно, вывод такой:

Если в результате исследования выявляется, что “вещество Х” в условиях чистого эксперимента дает у человека “эффект № 1”, а в условиях, когда на этого же человека воздействует группа лиц, это же вещество дает совершенно другой — эффект № 2, о чем это говорит?

Почему человек один и тот же, вещество он употребляет одно и то же, а эффект — совершенно разный?

Что изменилось? Откуда взялся эффект № 2?

Этот эффект является эффектом внушенным, этот эффект человеку внушила группа лиц.

Этот же вывод приходится сделать и в отношении алкоголя: алкоголь, сам по себе, веселящим действием, веселящим свойством не обладает.

Запишем: Спирт (алкоголь) сам по себе веселящим действием, веселящим свойством не обладает.

И тут же — второй вывод:

Безвредная доза спирта равна нулю.

И еще сделаем одну запись:

Спирт — это наркотик. Наркотик — в пер. с гр. — означает “приводящий в оцепенение”

Итак, спирт — это жидкость, приводящая в оцепенение.

Спирт — это наркотик. А где это написано, что спирт является наркотиком?

А вот, в ГОСТе на спирт этиловый это написано:

“Этиловый спирт — легковоспламеняющаяся жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам”.

Это ГОСТ 18300-72. Издание — официальное.

Об этом же мы можем прочитать и в Большой советской энциклопедии:

"Этиловый спирт — наркотическое вещество". (БСЭ, 3 изд., т.30, с.296).

Об этом же говорил классик русской медицины, выдающийся русский гигиенист Федор Федорович Эрисман:

“Алкоголь принадлежит к средствам, имеющим сильное наркотическое действие, и он стоит в этом отношении близко к хлороформу”. (Кл.р.мед., с.286).

Итак, спирт — это сильнодействующий наркотик, который вызывает о-це-пе-нение, о чем торговцы алкоголем и лица, заинтересованные в пьяном народе, естественно, об этом умалчивают.

Как вы считаете, оцепенение — оно похоже на веселье, если веселье понимать как очень приятное возбуждение?

А как нужно понимать слово "оцепенеть"?

Оцепенеть”, — утверждает Словарь русского языка Ожегова, — означает “становиться неподвижным, как бы застывшим”. (с. 803).

А ведь люди берут бутылку, например, шампанского на праздник?!

Попробуем разобраться с этим вопросом. Сделаем такое предположение: быть может все дело в дозах, в том, чтобы строго соблюдать “свою норму” алкогольного яда?

Ну, что ж, давайте рассмотрим и то, как именно действуют различные дозы на человека.

Начнем, конечно же, с малых доз.

Для этого обратимся к книге “Классики русской медицины о действии алкоголя”.

Вот, что в этой книге пишет великий русский физиолог Иван Петрович Павлов:

“Мы пробовали давать самые малые дозы алкоголя и ни разу не получали возбуждающего действия. Это надо понимать так, что с самого начала действие алкоголя есть действие парализующее, а не возбуждающее”.

Я попрошу вас записать этот вывод: "Действие алкоголя есть действие парализующее, а не возбуждающее. И.П.Павлов".

Об этом же писал и другой великий русский физиолог Х1Х столетия Иван Михайлович Сеченов:

“Что касается до алкогольного возбуждения у собаки, то его, несмотря на уверения Мичерлиха и Орфила, у нее не существует. Поммер уже в 1834 году вывел это заключение из всех своих опытов”. (с. 20).

И далее, в этой же книге Иван Михайлович уже о лягушке, пишет:

”Алкогольный паралич у нее такой же, как у человека; периода возбуждения у лягушки нет, но нет его и у собаки, кролика, кошки и пр”. (с. 51).

Как вы считаете, паралич очень похож на кайф, на веселье, на эйфорию?

Паралич — это утрата способности двигаться.

Так может быть БОЛЬШИЕ ДОЗЫ вызывают веселье?

Чтобы ответить на этот вопрос, опять-таки давайте обратимся к практике. Например, к мемуарам участников II-ой мировой войны. В частности, есть воспоминания о жизни белорусских партизан. Партизаны участвовали в боевых операциях, были и раненые. И была необходимость делать те или иные операции, в том числе и очень тяжелые.

Но как делать, ведь нет под рукой ничего обезболивающего? Как тут быть?

И тогда выходили из положения так: давали человеку выпить натощак 2-3-4 стакана самогонки. Он отрубался. И ему, мертвецки пьяному, обычной плотницкой пилой отрезали руки, ноги, делать полостные операции.

Что из этого следует? Какой вывод напрашивается? Вывод напрашивается самый простой: в БОЛЬШИХ ДОЗАХ алкоголь не веселит, в больших дозах алкоголь вызывает состояние наркоза, т.е. состояние полного оцепенения.

И этот наш вывод полностью совпадает с выводом, который был сделан много десятилетий тому назад выдающимся русским гигиенистом Эрисманом:

Большие количества алкоголя производят полный паралич всех жизненных функций”. (с. 286).

И вот теперь, когда мы точно знаем, как действует алкоголь, давайте вернемся вот к этой картинке.

Напомню, что 0 — это отсутствие возбуждения.

Вертикальная линия — изображает уровень возбуждения.

Горизонтальная линия — норма возбуждения.

Предположим некий человек вышел из нормы и находится в состоянии СТРАХА, а страх, как мы видим, это избыток возбуждения, — и вот, этот человек берет стакан водки и заливает эту отраву в себя.

Как вы считаете, ч т о произойдет с его уровнем возбуждения? Страх исчезнет или усилится?

Совершенно очевидно, что коль водка — это яд парализующий, то уровень возбуждения у человека ПОНИЗИТСЯ, и страх превратится в простую тревогу.

Напомню, страх — очень высокий уровень возбуждения. Тревога — это также повышенный уровень возбуждения, но несколько меньший, чем при страхе.

И вот, человек залил в себя стакан водки, залил в себя второй стакан, снял страх, снял тревогу и даже заехал в состояние скуки, т.е. у него уровень возбуждения оказался даже ниже нормы.

Как вы думаете, если человек, находящийся в состоянии скуки употребит стакан водки, что он получит, какое состояние он получит?

Он получит состояние АПАТИИ.

А чем отличается скука от апатии? Скука – это дефицит возбуждения, недостаток возбуждения, а апатия – это еще больший дефицит возбуждения, еще больший недостаток возбуждения.

Так, а почему человек получил состояние апатии, а не состояние безразличия? Да потому что, как мы сейчас выяснили, спирт обладает действием парализующим. Парализующим, т.е. обездвиживающим.

Поэтому, из состояния скуки с помощью стакана водки выбраться невозможно.

Вот почему люди, умудренные жизненным опытом, советуют человеку, который переживает горе: “Не пей.”

Они знают — от водки будет еще хуже. Водка помочь не может, а вот в депрессию — загонит. Вообще вешаться пойдешь. В депрессии до петли ближе, чем до состояния нормы.

Итак, мы твердо стоим на позиции: спирт — парализует.

И теперь обратите внимание на интересную особенность. Возбуждение в результате парализации нервной системы, падает. Все верно. Но спрашивается: а что же происходит в это время с эмоциональной сферой человека? Она-то как себя ведет? У нас есть отрицательные эмоции и положительные эмоции, да? Две эмоции. Плюс-минус, минус-плюс.

Человек находился в состоянии страха, а это состояние эмоционально-неприятное.

Он залил в себя стакан водки, уровень возбуждения стал падать. А что же при этом происходит с нашими эмоциями? Это как будет окрашено – плюсом или минусом?

Совершенно очевидно, что если уровень возбуждения от водки падает, должен падать и уровень отрицательной эмоции, не так ли?

А если у вас снижается отрицательная эмоция, вам это безразлично, неприятно или приятно?

Конечно, приятно!

Например, вы испытывали боль и вдруг она начала утихать. Боль все еще есть, но она утихает. Это приятно? Конечно. Напряжение снижается это приятно? Да.

Т.е. мы в себя алкоголь заливаем, а нам – приятно. Чувствуете?

А мы только что сделали запись: "Алкоголь веселящим действием не обладает". Как же это понять?

А это очень важно понять, поскольку тут-то и находится один момент, который всех сбивает с толку.

Вот, представьте, что идет зеленая машина, за ней красная, а за красной синяя. И синяя машина перед перекрестком не сориентировавшись, врезалась в красную, а красная, соответственно, врезалась в зеленую.

Можем ли мы, глядя на это сказать, что синяя машина ударила зеленую?

Я не говорю о том, кто виноват, я устанавливаю, кто в кого врезался.

Точно также и здесь: алкоголь вызвал падение возбуждения, а это в свою очередь приятно. Но мы не можем сказать, что алкоголь вызвал положительную эмоцию. Алкоголь вызывает только падение уровня возбуждения. И это падение вот на этом отрезке может быть приятным. Если же дальше падает возбуждение, то положительная эмоция исчезает, возникает эмоция отрицательная. Причем, чем дальше человек уходит от нормы, тем больше у него эта отрицательная эмоция. Причем, чем мы дальше от нормы в эту сторону (выше линии) тем отрицательная эмоция становится также выше.

Любой путь от нормы неприятен, а путь к норме – приятен.

Так вот, алкоголь удовольствия не вызывает. Он парализатор. Он вызывает только снижение уровня возбуждения.

Далее, некоторые утверждают, что алкоголь, якобы, вызывает агрессию.

Это очередная чушь собачья. Алкоголь агрессию не вызывает и вызывать агрессию алкоголь не способен в принципе.

И теперь разберем момент, который, возможно, есть и в вашем жизненном опыте.

Замечено, что в одних случаях употребление алкоголя вызывает некоторое приятное ощущение, состояние удовольствия, а в других случаях — нет.

Казалось бы, мы только что выяснили, что спирт сам по себе веселящим действием не обладает.

Спрашивается, а почему на практике в жизни мы, вроде бы иногда имели некоторое повышение настроения при употреблении спиртного?

Для того, чтобы понять этот парадокс, обратимся еще раз к нашей картинке.

Как вы видите, на этой картинке, кроме уже известных нам слов и линий, есть еще буква Э со знаком “минус”. Это означает “эмоция отрицательная”.

И есть стрелочка, направленная вверх.

А вот, стрелочка вниз и буква Э с плюсом, т.е. “эмоция отрицательная”.

Так вот, смотрите, что происходит.

Когда человек находится в НОРМЕ, он находится в состоянии ЭМОЦИОНАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ, в состоянии психического комфорта.

Но стоит ему из этого состояния выйти и все более и более отклоняться от этого состояния, у него появляется состояние дискомфорта и это сопровождается НАРАСТАНИЕМ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭМОЦИИ.

Как вы думаете, когда эмоция отрицательная больше — когда человек находится в состоянии волнения или когда в состоянии страха?

Конечно же, когда в состоянии страха.

Далее, из этой картинки следует, что отрицательная эмоция по мере отклонения человека от нормы, нарастает, а когда человек идет к норме, это сопровождается ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭМОЦИЕЙ.

Или, иначе говоря, когда у человека снижается чувство тревоги, это сопровождается, — как побочный эффект, — эмоцией положительной.

Основное тут — снятие возбуждения, а побочное — ощущение удовольствия.

ЗАПИШЕМ: отклонение от нормы — сопровождается увеличением отрицательной эмоции, а всякий путь к норме — увеличением эмоции положительной.

То же самое в нижней части картинки: путь от нормы — сопровождается увеличением отрицательной эмоции, а путь к норме — увеличением эмоции положительной.

И ВОТ, ТЕПЕРЬ СМОТРИТЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ.

Представим себе, что собирается компания из 3-х человек.

Почему они собрались?

У одного из них — страх безработицы, у другого — страх одиночества, у третьего, у курильщика, страх предстоящей операции.

Страх — разный, но одно и то же состояние перевозбуждения.

Именно этот страх, этот избыток возбуждения и явился той энергией, которая собрала эту троицу вместе.

Зачем?

Когда нам плохо, — вы заметили, — мы собираемся вместе. Общая беда сближает. Вот и они собрались. Но от этого страх у них не исчез.

И тогда этот страх в одной из 3-х голов порождает МЫСЛЬ: “А давайте-ка сбросимся на бутылку ?”

И вот, эта мысль одобрена.

Сбросились. Купили. Купили 3 бутылки и 1 пряник.

И вот, они, находясь в состоянии страха, распивают первую бутылку. И что происходит?

Раз они в себя залили яд нервно-паралитического действия, т.е. спирт, что произошло с уровнем возбуждения?

Оно — уменьшается. Уровень возбуждения — падает.

Ну, а коль уровень возбуждения падает, это, как мы с вами понимаем, должно быть окрашено в ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭМОЦИЕЙ.

Но это совершенно не означает, что алкоголь — веселит.

Это совершенно не означает, что алкоголь вызывает удовольствие.

Алкоголь вызывает НЕ УДОВОЛЬСТВИЕ, а СНИЖЕНИЕ уровня возбуждения.

А почему алкоголь снижает уровень возбуждения? Потому что алкоголь — это парализатор. Алкоголь — парализует.

Смотрим далее.

Наша троица после 2-ой бутылки проехала уровень нормы и оказалась — где? — оказалась в состоянии апатии.

Да, с помощью алкоголя они сняли свой СТРАХ, но с помощью алкоголя они оказались в состоянии апатии ?!

И что же делать теперь?

Ведь теперь, для того, чтобы ПОЛУЧИТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ, уровень возбуждения нужно повысить?

А как? С помощью алкоголя можно повысить? Нет. Потому что алкоголь — это яд, парализующий нервную систему.

И вот тут-то наши друзья делают следующее: они начинают придираться друг к другу или к прохожим.

Более того, они даже могут друг с другом передраться. Или с прохожим подраться. С кем подраться — это не имеет для них значения.

И вот тут-то и происходит нечто совершенно непонятное для людей непосвящённых: получив по морде, дав друг другу по мордам, они вдруг начинают обниматься, целоваться, трогательно извиняться...

Что же произошло? А они получили ВСТРЯСКУ и за счет этой встряски, подняли уровень возбуждения.

А поскольку психика начала возбуждаться, они из состояния АПАТИИ, стали подниматься к НОРМЕ, а это, как вы уже хорошо знаете, окрашено чувством удовольствия, окрашено эмоцией плюс.

И вот, наша компания, несколько повеселев, достает последнюю, 3-ю бутылку водки и распивает её.

И что происходит?

Яд из 3-ей бутылки опять на них действует и действует как парализатор ! Следовательно, они опять пошли вниз.

А это опять связано с усилением отрицательной эмоции.

Вот каков в общих чертах этот механизм.

ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО МЫ СДЕЛАЕМ И ЗАПИШЕМ СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ:

    1. Спирт обладает парализующим, а не возбуждающим действием.
    2. Снижение возбуждения может сопровождаться удовольствием.

Если бы спирт обладал веселящим действием, то человек, убитый горем, т.е. находящийся в состоянии апатии, залив в себя спиртное, начинал бы улыбаться, но этого — нет.

Если бы алкоголь веселил, он должен был бы веселить человека и в состоянии страха, и в состоянии апатии.

Алкоголь же НЕ ВЕСЕЛИТ, а снижает уровень возбуждения, что в некоторых случаях может быть приятным.

Далее, поскольку алкоголь не вызывает возбуждения, значит алкоголь не вызывает и чувства агрессии.

Почему мы так считаем?

А вот вы сами сейчас и подумайте: как может алкоголь вызывать агрессию, если он ГАСИТ страх, т.е. снижает уровень возбуждения ?

Получается-то ведь прямо противоположное тому, что мы с вами очень часто слышим.

Получается, что АЛКОГОЛЬ напротив СНИМАЕТ АГРЕССИВНОСТЬ.

Не потому ли женщины так часто стараются, пришедшему с работы мужу побыстрее налить чарку водки ?

Мы с вами уже знаем, что люди собираются вместе для снятия страха, для разрядки, для того, чтобы расслабиться, т.е. для того, чтобы СНЯТЬ НАПРЯЖЕНИЕ.

Какие же есть способы снятия напряжения ?

    1. Гнев.
    2. Смех.

Но для снятия НАПРЯЖЕНИЯ с помощью смеха или гнева нужны еще условия, нужен повод. Нельзя смеяться просто так. Это запрещено нормами.

И вот, люди встречаются вместе, отравляют кору головного мозга алкоголем, а кора — это вместилище запрещающих норм, и — начинают разряжаться.

Это может выглядеть в виде разных приколов, шуток, плясок и пр.

Итак, мы с вами выяснили, что спиртное веселящим свойством не обладает.

Но почему ж люди так убеждены, что без вина праздник — уже вроде и не праздник?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно на минутку заглянуть в историю.

История появления вина в жизни человечества освещена достаточно подробно. В общем, вино появилось из-за незнания способов хранения продуктов. Фрукты, оставленные на хранение, естественно, выделяли сок. Сок, естественно, бродил, но его продолжали использовать в питании, так как на изобилие свежей пищи тогда, как и сегодня, рассчитывать не приходилось.

И вот, тогда-то люди и познакомились с действием алкоголя — с его способностью вызывать сон, отравление, рвоту, головокружение и т.д. Из-за обезболивающего и усыпляющего эффектов алкоголь стали считать полезным и использовать в качестве лекарства.

Объяснение пользы алкоголя у первобытного человека могло быть только религиозно-мистическим. Считалось, что в вине живет добрый дух, который помогает раненным. В дальнейшем, обожествление вина становилось все более явным и даже перешло в христианскую религию, где в некоторых обрядах вино играет роль “крови Христовой”.

Отождествление вина с кровью — это очень важный момент. Впервые оно началось в обрядах братания через кровь.

Такой варварский обряд братания, как надрезание ладоней и взаимное слизывание крови был, что и говорить, обрядом неприятным. Легко проследить, как в истории цивилизации обряды становились все гуманнее. Так человеческие жертвоприношения сменились приношением в жертву животных.

То же в обрядах братания. Цветом кровь и вино — схожи. Мистическая “жизненная сила” приписывалась и крови, и вину. Так что обряд братания через кровь сменился у желающих заключить мир обрядом взаимоугощением вином. И люди, кстати, до сих пор пьют “на мировую”.

После совершения обряда полагалось по ритуалу веселиться, петь, танцевать — ведь заключен мир!

А если заключали мир вожди враждующих племен, то пили вино и веселились все члены племени.

Вот как человечеством была совершена величайшая ошибка: неприятные ощущения, вызываемые алкоголем, стали восприниматься как СИГНАЛ к началу веселья, к началу дружеского общения.

Казалось бы, ситуация — парадоксальная: неприятные ощущения, вызываемые алкоголем, воспринимаются как приятные!?

Но странного в этом — ничего нет. Обратимся опять же к опытам ученых.

В лаборатории великого русского ученого Ивана Петровича Павлова был проделан такой опыт: голодной собаке причиняли боль и тут же — давали корм. Сначала собака на боль, конечно же, отвечала рычанием, но уже через несколько таких сочетаний — БОЛЬ — КОРМ — собака стала отвечать на боль — радостью, виляла хвостом, искала кормушку.

Но такая реакция оставалась ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ ЛАБОРАТОРИИ. В любых других условиях собака отвечала на боль, как обычно, как любая другая собака — она рычала, кусалась, пыталась убежать.

Согласитесь, примерно то же самое мы видим и у людей: вне праздника, вне общения симптомы алкогольного отравления воспринимаются так, как и должны восприниматься — КАК НЕПРИЯТНЫЕ.

Это мы можем наблюдать в условиях чистого эксперимента, когда даже алкоголики не получают удовольствия от одного алкоголя.

Вот почему пьющий человек никогда не пьет один, а непременно ищет себе компанию. Если человек — нормальный человек — пьет один, он испытывает отравление алкоголем только как отравление, а не как веселье.

Но, нужно сказать, что некоторые категории людей в одиночестве спиртное употребляют.

    1. Это люди с богатым воображением — женщины, поэты.
    2. Шизофреники. Шизофреник — это человек с расщепленным сознанием и у него в сознании, как правило, уже есть компания — голоса там всякие и прочее.
    3. И последняя категория — это люди с травмой мозга — хронические алкоголики, а также те, кто перенес с прошлом травму черепа или же такие заболевания, как менингит, энцефалит и прочее.

Усыпляющее действие алкоголя тоже поддерживает миф об “алкогольном веселье” и вот каким образом.

Действие алкоголя в первую очередь сказывается на самых высших отделах головного мозга, которые отвечают за интеллект, за способность к полноценному общению — т.е., за уровень культуры человека.

Вы знаете, первое, что пропивает пьяница — это не штаны. А что? Первое, что пропивает пьяница — это СТЫД, СОВЕСТЬ, ЧЕСТЬ.

И это совершенно понятно, ведь АЛКОГОЛЬ в первую очередь разрушает именно мозг человека.

Алкоголь в первую очередь гасит все высшее в человеке, приводит людей к сближению на более низкой ступени, что и вызывает ложное чувство легкости общения.

ОБЩЕНИЯ ли, если все высшее алкоголь подавил, все НИЗШЕЕ — выпятил. И пошло-поехало — словесный понос...

Алкоголь — в интеллектуальном плане — уравнивает всех. От того-то у пьяной компании запас слов становится одинаково малым и примитивным.

Вот и получается: выпили — разговорились...

Так имеет ли смысл травить себя алкоголем, если алкоголь даже не веселит?

Так имеет ли смысл травить себя этим алкогольным ядом, если этот алкогольный яд сам по себе даже удовольствия никакого не доставляет?

<<<
>>>