Содержание
Карта
Онтокритика (блог)
Поиск по КОРНИ-проекту
| Словарь скептика на КОРНИ-сайте |
Комментарии читателей |
Skeptic's Dictionary (original ) |
Словарь скептика — сайт русского перевода |
Один из потаённых «уговаривателей» (hidden persuaders)
Эффект Форера (Forer effect) описывает склонность людей считать, что некоторые совокупности утверждений очень точно характеризуют лично их, даже когда эти утверждения подходят для описания многих.
Психолог Бертрам Р. Форер (Bertram R. Forer) обнаружил, что люди склонны принимать неконкретные, общие описания личности как уникально применимые именно к ним, не понимая, что точно такое же описание может быть приложено к абсолютно любому человеку. Оцените следующий текст, как будто он дан вам как определение вашей индивидуальности.
«Вы нуждаетесь в симпатии и восхищении со стороны других, в то же время вы склонны к самокритике. Хотя у вас есть некоторые недостатки, в целом Вы способны их компенсировать. Вы обладаете значительными возможностями, которые пока не реализовали во благо себе. Несмотря на видимую дисциплину и самоконтроль, в глубине души вы можете испытывать беспокойство и неуверенность. Время от времени вы сомневаетесь относительно принятого решения и беспокоитесь, правильно ли Вы поступили.
Вы согласны на некоторое разнообразие и перемены. Вам не нравятся разного рода ограничения. Кроме того, вы гордитесь независимостью своего мышления и не верите заявлениям других без достаточного обоснования. Вы находите неразумным слишком раскрывать себя перед другими. Время от времени вы дружелюбны, приветливы, и любезны, хотя в другие моменты вы сдержаны, насторожены и замкнуты. Некоторые из ваших стремлений не слишком реалистичны».
Форер провел тест на выявление индивидуальных особенностей своих студентов. Проигнорировав их ответы, он дал каждому студенту приведенную выше характеристику и попросил оценить её точность по шкале от 0 до 5, где «5» означает «превосходно», «4» — «хорошо». Средний балл на группу составил 4,26. Это было в 1948 г. Тест повторяли со студентами факультета психологии сотни раз, и среднее значение по-прежнему около 4,2 из 5, что составляет 84% точности.
Другими словами, Форер убедил людей, что может точно читать их характер. Испытуемых поразила его осведомленность, хотя предложенное им описание личности он взял из астрологического прогноза в газете и предъявил подопытным без учета их знака зодиака. Эффект Форера, по всей видимости, объясняет, хотя бы частично, почему так много людей считают, что псевдонауки «работают». Астрология (astrolgy), астротерапия(astrotherapy), биоритмы, гадание на картах, хиромантия, эннеаграмма, предсказание судьбы, графология, рампология и т.д., кажутся действенными потому, что на первый взгляд дают точный анализ личности. Научные исследования этих псевдонаук показывают, что в действительности они не являются валидными инструментов оценки индивидуальности, хотя у каждой псевдонауки найдется множество довольных клиентов, убежденных в точности результата.
Надежда, мышление желаниями (wishful thinking), тщеславие и склонность пытаться придавать смысл тем или иным событиям — это самые распространенные объяснения эффекта Форера, хотя сам Форер объяснял эффект человеческим легковерием. Люди склонны принимать заявления о себе в соответствии с желанием поверить в них, а не основываясь на эмпирической точности данных, полученных с помощью несубъективных методик. Мы склонны доверять спорным, даже ложным утверждениям о себе, если считаем их положительными или достаточно приемлемыми. Мы будем часто давать очень вольные интерпретации неопределенных или противоречивых утверждений о себе с целью придать им смысл.
Люди, приходящие на консультации к экстрасенсам, медиумам, гадалкам, читателям мыслей, графологам и т.д., скорее всего, будут игнорировать неправдоподобные или сомнительные утверждения и, во многих случаях, своими собственными словами или действиями предоставят большинство информации, ошибочно видя её источником псевдонаучного советчика. Многие такие клиенты часто полагают, что консультанты снабдили их важной и персональной информацией. Научная ценность такой субъективной валидизации, однако, ничтожна.
Психолог Б. Бейернштейн (Barry Beyerstein) предполагает, что «надежда и неуверенность порождают сильные психологические процессы, которые обеспечивают работой всех оккультных и псевдонаучных знатоков личности». Мы постоянно пытаемся «придать смысл огромному потоку несвязанной информации, с которой мы ежедневно сталкиваемся», и «мы настолько легко наполняем значением разрозненные факты, что иногда придаем смысл бессмыслице». Часто мы сами заполняем пробелы, чтобы создать целостную картину того, мы слышим и видим, хотя тщательное изучение фактов показало бы, что они неясные, запутанные, темные, непоследовательные и даже unintelligible.
Экстрасенс, например, скорее всего, будет задавать так много несвязанных и неоднозначных вопросов в быстрой последовательности, что произведёт впечатление знающего всю подноготную посетителя. На самом деле, экстрасенсу не нужно понимать человеческую жизнь; человек добровольно и неосознанно предоставит всю необходимую информацию. В этом экстрасенсам поможет техника холодного чтения (cold reading).
Дэвид Маркс и Ричард Камман утверждают, что
«как только человек обретает верование или ожидание, особенно такое, что устраняет дискомфортную неопределённость, он начинает положительно воспринимать новую информацию, подтверждающую его верование, и отвергать противоречащие ей свидетельства. Такой самоподдерживающийся механизм закрепляет исходную ошибку и постепенно вызывает чрезмерную самоуверенность, когда доводы оппонентов рассматриваются как неполные и потому недостаточные для опровержения принятого верования».
Процесс детальной оценки характера клиента псевдонаучным консультантом выстроен из ловушек, которые могут легко приводить к ошибкам и иллюзиям даже людей с самыми благими намерениями.
Б. Бейерштейн предлагает следующий тест для ответа на вопрос, может ли видимая достоверность псевдонаук, описанная выше, быть не связанной с эффектом Форера, подтверждающей предвзятостью (confirmation bias) или каким-либо иным психологическим фактором. (Замечание: тест также использует субъективную или личную проверку и не предназначен для тестирования верности чьего-либо инструментария оценки особенностей характера, скорее он призван нейтрализовать тенденцию к самообману (self-deception) в таких вещах).
«…Корректный тест начинается с получения личностных описаний большого количества испытуемых и последующего удаления имён с опросников (имена кодируются таким образом, чтобы позже однозначно идентифицировать владельцев опросников). После того, как каждый участник теста прочтёт все анонимные личностные описания, тестируемых попросят выбрать то описание из всех, которое подходит ему или ей наилучшим образом. Если консультант на самом деле упомянул некий уникальный и достоверный материал в описании, то у участника теста должно, в среднем, появиться больше шансов на выбор именно своего описания из пачки».
Бейерштейн отмечает, что «ни один оккультный или псевдонаучный метод "чтения" характера… такой тест не прошёл».
Тем не менее, эффект Форера лишь частично объясняет, почему такое большое количество людей считает оккультные и псевдонаучные процедуры оценки характера достоверными. В основе этих заблуждений также лежат холодное чтение, коммунальное подкрепление и избирательное мышление (selective thinking). Кроме того, следует признать, что хотя большинство из описаний личности, сделанных посредством псевдонаучных методов, являются расплывчатыми и состоят из общих слов, некоторые из них упоминают конкретные детали. Некоторые из конкретных описаний могут относиться к большому количеству людей, а некоторые по случаю могут очень точно описывать личность немногих избранных. Точные описания могут появляться благодаря стечению обстоятельств.
На тему эффекта Форера проведены многочисленные исследования. Диксон и Келли проанализировали значительную часть этих исследований и пришли к выводу, что участники экспериментов в основном признают точность личностных описаний, сделанных в рамках тестирования проявлений эффекта Форера. Более того, если текст личностного описания размещён в конверте с надписью «Для вас», то признание аккуратности описания личности ещё более увеличивается. Благоприятные личностные описания «воспринимаются как аккуратные с большей готовностью, нежели чем неблагоприятные». Но — неблагоприятные личностные описания «воспринимаются с большей готовностью, когда исходят от людей с субъективно высоко оцениваемым статусом, нежели чем от людей с субъективно низко оцениваемым статусом». Также было выяснено, что участники тестов в общем могут обнаружить различия между утверждениями, являющимися аккуратными (но применимыми к широкому кругу людей), и уникальными утверждениями (точными для конкретного человека, но не применимыми к сколько-нибудь широкому кругу людей). Помимо всего прочего, есть некоторые свидетельства, что такие переменные характеристики личности как невротизм, потребность в одобрении и авторитаризм положительно соотносятся с верой в характеристики, подобные использованным Форером. К сожалению, большинство своих исследований Форер провёл только на студентах колледжей.
См. также эффект Барнума, холодное чтение, подтверждающая предвзятость (confirmation bias), Индикатор типов Майерс-Бриггс (Myers-Briggs Type Indicator), избирательное мышление (selective thinking), самообман (self-deception), субъективное подтверждение (subjective validation), мышление желаниями (wishful thinking).