Содержание
Карта
Онтокритика (блог)
Поиск по КОРНИ-проекту
| Словарь скептика |
Комментарии читателей |
Skeptic's Dictionary |
Оригинал текста (на английском языке) расположен на: http://www.skepdic.com/comments/neurocom.html
Ответы на комментарии читателей — Роберт Тодд Кэрролл (Robert Todd Carroll)
© Перевод на русский язык — Е.Н. Волков, 2008
Я только что прочитала статью об NLP (НЛП), размещенную на сайте Skeptic Dictionary (Словарь скептика — http://skepdic.com/neurolin.html) И я соглашаюсь с тем, что Вы написали. Я прямо сейчас прохожу базовый курс НЛП, который заканчивается приблизительно через 3 недели или около этого. В основном, я выбрала этот курс из любопытства. Я всегда должна опробовать на собственном опыте, является нечто тем, чем оно себя объявляет, или нет, так, чтобы я могла далее оценить это или передать любое суждение по этому, основанный на моем собственном опыте.
Пока то, что я узнала [о НЛП], состоит в следующем: В то время как здесь, в моей стране (Аргентина), некоторые люди утверждают, что нечто вроде НЛП может изменить вашу жизнь полностью, и без НЛП вы не можете преуспеть в жизни, я нашла, что это может быть верно для некоторых людей, но это — определенно не правило.
Я лично полагаю, что никто (включая и меня) не является "собственником" "абсолютной универсальной истины". И мой опыт, основанный на этом подходе, доказал мои верования питать некоторые черты здравого смысла. Например, я нашла, что этот курс НЛП — в их буклетах и руководствах для студентов — обращается ко многим ошибкам, которые делают их собственную теорию непоследовательной и противоречивой. С другой стороны, это, действительно оказывалось, было полезной техникой или методологией для некоторых людей только потому, что они настоятельно верят в это. Но это был их собственный выбор, чтобы верить в это. По моему мнению, это — власть веры в то, во что мы хотим верить, которая, в конечном счете, управляет изменениями в нас, а не данная техника сама по себе.
В этом курсе "учителя" также обсуждали и поддерживали идею, что не существуют ни Реальность, ни Истина. Со всей определенностью я полагаю, что делать такое обобщение — значит поступать несколько упрощено. Кто обладает высшим интеллектуальным авторитетом, чтобы подтверждать или утверждать, что реальность и истина существуют или не существуют? И одно из их собственных противоречий проявляется в том, что они рассматривают генерализации (обобщения) как ошибку, однако сами они обобщают (генерализируют) сплошь и рядом.
Еще раз спасибо за статью.
Мариана
Я думаю, что Вы идентифицировали одну из главных черт (достопримечательностей), привлекающих к таким программам, как НЛП. Они предоставляют некоторым людям ощущение силы, с верой в себя, которая необходима, чтобы мотивировать их. К сожалению, чувствовать силу — не то же самое, что быть сильным. Однако, даже при том, что эта и другие программы самоусовершенствования — мешанины трюизмов, афоризмов, здравого смысла, и ерунды, они действительно заставляют некоторых людей устанавливать цели и работать по их выполнению. То, как долго побуждение длится, сомнительно, так как никто в бизнесе самоусовершенствования не делает исследований, чтобы узнать, эффективны ли их методы в каких-нибудь определенных целях. Стив Салерно (Steve Salerno's Sham: How the Self-Help Movement Made America Helpless ("Обман: Как движение самопомощи сделало Америку беспомощной") (Three Rivers Press, 2006)) пытается вскрыть противоречия в природе индустрии самоусовершенствования и объяснить, почему она является скорее разрушительной, чем конструктивной. "Самоусовершенствование", говорит он, "предприятие в чем, люди, держащие самую тонкую из верительных грамот, диагностируют в основном в нормальных признаках людей раздутые или выдуманные болезни так, чтобы они могли тогда осуществить средства, которые, как показывали, никогда не работали".