Онтокритика. Вопрос № 2: «А где мне стоит замедлять мозг?»

В предыдущей статье я сформулировал мучающий меня вопрос №1 «Почему я прав, а они нет?» и ряд подвопросов, предполагающих онтокритическую рефлексию. В процессе написания вопросов и (сложно останавливаемого) мыслительного процесса по формулированию ответов, я вдруг понял, что я намеренно думаю всё медленнее и медленнее, и медленнее, и медленнее… И сформулировал новый вопрос №2: «А где мне стоит замедлять мозг?»

Примечательная книга профессора Принстонского университета и Нобелевского лауреата Даниэля Канемана «Думай медленно, решай быстро» (в оригинале «Thinking,Fast and Slow») отвечает на этот вопрос примерно так: а непонятно, просто знай — есть 2 типа мышления: более осознанный «медленный» и автоматический «быстрый».

Рискну предположить. Никаких двух типов (систем) мышления нет – это ещё одна красивая онтологическая рамка, по-своему структурирующая мировой хаос. Тренируя в себе навык всё-таки задавать вопросы, а не отвечать на них, сформулирую следующий перечень вопросов:

  1. А где же мне всё-таки стоит замедлять мозг?
  2. Мне стоит замедлять мозг?
  3. Когда мне стоит замедлять мозг?
  4. Зачем мне замедлять мозг?
  5. Возможно ли замедлить мозг?
  6. Разумно ли утверждение: в ситуации риска для жизни стоит думать быстрее?
  7. Разумно ли утверждение: в ситуации принятия решений, связанных с большими финансовыми потерями, стоит думать медленнее?
  8. Можно ли считать замедлением мозга мысли о мыслях?
  9. А мысли о мыслях про мысли?
  10. Как часто мне стоит перепроверять реальность, учтивая возможности мозга?
  11. А я вообще могу перепроверить реальность?
  12. То, что я вижу (читаю, осознаю) — это устроено без ошибок?
  13. Возможно ли то, что я вижу (читаю, осознаю) является сплошной ошибкой?
  1. (а) Какое значение на замедление / убыстрение мозга оказывает культурный, маркетинговый, идеологический, религиозный etc. контексты?

Встаёт новый фундаментальный вопрос: «Чему верить?»