Архив рубрики: онтокритика

Онтологическая зависимость от своего я

Онтологическая зависимость: зависимы ли вы от своего я?

Пройдите тест, чтобы понять, насколько вы управляемы своим эго

Опубликовано 15.12.2019.

Ontological Addiction: Are You Addicted to Yourself? Take a quiz to see how much you’re ruled by your ego / William Van Gordon, Ph.D.

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/contemplative-psychology/201912/ontological-addiction-are-you-addicted-yourself

Общепринято, что существуют две основные категории зависимости, а именно химическая зависимость (например, зависимость от наркотиков) и поведенческая зависимость (например, зависимость от мобильных телефонов или социальных сетей). Однако, как часть новой психологической теории, которую я разработал и описал в нескольких научных статьях, «онтологическая зависимость», по-видимому, представляет собой третью категорию зависимости, соответствующую зависимости от наших верований относительно того, кто мы есть, и как мы мыслим то, как мы существуем.

Теория онтологической зависимости, основанная на данных из медитативной психологии, а также других научных дисциплин, отражает новую метафизическую модель функционирования человека и психического здоровья. Примеры подкрепляющих данных включают исследования, показывающие, что техники медитации, предназначенные для подрыва эго, и непоколебимая вера в свою индивидуальность могут повысить уровень здоровья и здравого смысла больше, чем майндфулнес. Другие примеры включают исследования, показывающие, что меньшая привязанность к своему я (и различным явлениям, с которыми оно связано) связана с психологическим здоровьем и повышенным чувством согласованности (когерентности).

Большинство психологических моделей, относящихся к я и человеческому функционированию, подразумевают, что я существует как отдельная, независимая сущность. Тем не менее, теория онтологической зависимости утверждает, что я (и, в действительности, все явления) не проявляется как дискретная отдельная сущность, а опирается на неисчислимые причины и условия. Если взять в качестве примера человеческое тело (т.е. ключевую часть я), оно существует в зависимости от ветра, рек, океанов, растений и животных — мы вдыхаем выдыхания других, а они выдыхают наши вдохи. Тот факт, что явления фундаментально взаимосвязаны и взаимозависимы (т.е. до степени существования без дискретных границ), означает, что они имеют природу «не-я». Другими словами, мы «пусты» от изначально существующего «я», но мы «полны» всего.

Онтологическая зависимость определяется как «нежелание отказаться от ошибочной и глубоко укоренившейся веры в изначально существующее (прирождённое) «я» или «Я», а также как «ослабленная функциональность», возникающая из такого верования». Теория утверждает, что индивиды, полагая, что они (их я) существуют и прирождённо, и независимо (от чего бы то ни было),  цементируют свое чувство я до такой степени, что они относятся к себе как к центральному элементу в мире, в котором все другие формы жизни, объекты и концепции считаются изолированными и периферийными. Каждый раз, когда это происходит, вера в собственное я подкрепляется, и это приводит к вознаграждениям в форме более безопасного чувства я. Люди с онтологической зависимостью в конечном итоге становятся зависимыми от этой системы вознаграждений, так что требуется постоянно увеличивающийся уровень погружения в собственное я, чтобы поддерживать свою ошибочную веру в изначально существующее «я, моё или Я». Онтологическая зависимость, по сути,  означает, что индивид становится «зависимым от я», и теория утверждает, что по мере того, как индивиды всё больше погружаются в свои я, они становятся всё более поверхностными и несчастными и менее способными (вос)принимать жизнь в настоящий момент времени.

Онтологическая зависимость отличается от таких состояний, как нарциссизм, на том основании, что эго может принимать различные формы и быть всё ещё  явно выраженным у людей, которые обычно не ассоциируются с наличием большого эго. Например, в то время как может быть легко идентифицировать нарцисса или кого-либо с комплексом превосходства как имеющего большое эго, человек с комплексом неполноценности всё ещё может быть эгоистичным из-за мышления в терминах «я, моё и Я» (например, «Я не так важен, как другие люди» или «этот человек лучше, чем я»). Точно так же человек, который кажется добрым или внимательным, обычно не считается обладающим большим эго, но многое зависит от того, мотивированы ли они в глубине души возможностью какого-либо вознаграждения, выгоды или признания.

Тест для оценки онтологической зависимости

Следующие десять вопросов адаптированы и дополнены из теста, который я подготовил для The Sun. Эти вопросы призваны помочь вам осознать, насколько эго управляет вашим выбором, мыслями и поведением. Ответьте на каждый вопрос пометками: «никогда», «редко», «иногда», «часто» или «всегда», а затем подсчитайте свой результат следующим образом: «никогда» = 1, «редко» = 2, «иногда» = 3, «часто» = 4, «всегда» = 5. Более высокие баллы указывают на более высокий уровень эго, и оценка 4 или более баллов по крайней мере по шести из десяти вопросов может свидетельствовать об онтологической зависимости.

Как часто за последний год вы:

1. Размышляли о том, как вы можете увеличить свое благосостояние, статус или имущество?

2. Чувствовали, что вы были правы, а другие ошибались?

3. Были обижены?

4. Ощущали себя выше/лучше или ниже/хуже кого-то другого?

5. Не смогли отпустить ситуацию после того, как вам посоветовали это сделать?

6. Думали о том, как другие видят вас или что они думают о вас?

7. Чувствовали сожаление после того, как сделали что-то доброе?

8. Ставили свои интересы выше интересов других?

9. Чувствовали, что вам нужно больше занимать себя, чтобы не быть самому себе хозяином?

10. Испытывали усталость, стресс или недомогание из-за поддержания внешнего впечатления?

Ссылки

Ducasse, D., & Van Gordon, W., Courtet, P., & Ollie, E. (2019). Self-injury and self-concept. Journal of Affective Disorders, 258, 115-116.

Ducasse, D., Van Gordon, W., Brand-Arpon, V., Courtet, P., & Olié, E. (2019). Borderline personality Disorder: From understanding ontological addiction to psychotherapeutic revolution. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, Advance Online Publication. https://doi.org/10.1007/s00406-019-01029-6

Sahdra, B. K., Shaver, P. R., & Brown, K. W. (2010). A scale to measure non-attachment: A Buddhist complement to Western research on attachment and adaptive functioning. Journal of Personality Assessment, 92, 116-127.

Sahdra, B. K., Ciarrochi, J., Parker, P. D., Marshall, S., and Heaven, P. (2015). Empathy and nonattachment independently predict peer nominations of prosocial behavior of adolescents. Frontiers in Psychology, 6, 263. doi: 10.3389/fpsyg.2015.00263.

Shonin, E., & Van Gordon W., & Griffiths, M. D. (Eds). (2015). Mindfulness and Buddhist-derived Approaches in Mental Health and Addictions. Gewerbestrasse (Switzerland): Springer.

Shonin, E., Van Gordon, W., & Singh, N. N. (Eds). (2015). Buddhist Foundations of Mindfulness. New York: Springer.

Shonin, E., Van Gordon, W., & Griffiths, M. D. (2016). Ontological addiction: Classification, etiology, and treatment. Mindfulness, 7, 660-671. https://www.researchgate.net/publication/295687871_Shonin_E_Van_Gordon_W_Griffiths_M_D_2016_Ontological_addiction_Classification_etiology_and_treatment_Mindfulness_Doi_101007s12671-016-0 (https://www.researchgate.net/profile/Dr_Edo_Shonin/publication/295687871_Shonin_E_Van_Gordon_W_Griffiths_M_D_2016_Ontological_addiction_Classification_etiology_and_treatment_Mindfulness_Doi_101007s12671-016-0/links/56dd6c7708ae628f2d24773f/Shonin-E-Van-Gordon-W-Griffiths-M-D-2016-Ontological-addiction-Classification-etiology-and-treatment-Mindfulness-Doi-101007-s12671-016-0.pdf)

Van Gordon, W., Shonin, E., & Griffiths, M. D. (2017). Buddhist emptiness theory: Implications for psychology. Psychology of Religion and Spirituality, 9, 309-318.

Van Gordon, W., Shonin, E., Dunn, T., Garcia-Campayo, J., & Griffiths, M. D. (2017). Meditation Awareness Training for the treatment of fibromyalgia: A randomised controlled trial. British Journal of Health Psychology, 22, 186-206.

Van Gordon, W., Shonin, E., Diouri, S., Garcia-Campayo, J., Kotera, Y., & Griffiths, M. D. (2018). Ontological Addiction Theory: Attachment to Me, Mine, and I. Journal of Behavioral Addictions, 7, 892-896. https://www.researchgate.net/publication/325634948_Ontological_addiction_theory_Attachment_to_me_mine_and_I (https://www.researchgate.net/profile/Mark_Griffiths2/publication/325634948_Ontological_addiction_theory_Attachment_to_me_mine_and_I/links/5c0d4bf0a6fdcc494fe87ac3/Ontological-addiction-theory-Attachment-to-me-mine-and-I.pdf)

Van Gordon, W., Shonin, E., Dunn, T., Sapthiang, S., Kotera, Y., Garcia-Campayo, J., & Sheffield, D. (2019). Exploring emptiness and its effects on non-attachment, mystical experiences, and psycho-spiritual wellbeing: A quantitative and qualitative study of advanced meditators. Explore: The Journal of Science and Healing, 15, 261-272.

Об авторе

Д-р William Van Gordonдипломированный психолог и доцент кафедры медитативной психологии в Университете Дерби (Великобритания)

Две логические задачи Уэйсона (Wason)

Демонстрация задач Уэйсона (Wason) в моём исполнении. Спасибо огромное коллегам из Казахстана!
А знали ли вы…?

Критическое мышление полезно развивать через игры и задачи не только детям, но и взрослым. Евгений Волков, эксперт в области психологии влияния и манипулирования сознанием, предлагает вам решить 2 задачи, разработанные известным британским психологом 1960-х годов Питером Уэйсоном.

Регулярное решение таких задач помогут вам развить и повысить уровень вашего критического мышления.

Поиграем?
Попробуйте отгадать правильный ответ и делитесь с нами в комментариях

#знайчтосмотришь #важноразбираться #Internews #EU #Казахстан #Кыргызстан #Таджикистан #Узбекистан #Туркменистан #критическоемышление #медиаграмотность #EUForeignPolicy

Опубликовано Три точки. Знай, что смотришь Четверг, 19 декабря 2019 г.

Онтология силы и техники

Вчера плавал в бассейне (первые 500 м за 11 минут, потом сбавил) и в многотысячный раз наблюдал типичную картину нетехничного, примитивно-силового плавания как бы кролем у соседа по спортивной дорожке. Он здорово махал руками, но неподвижные ноги тащил за собой и тормозил туловищем, вылезая из воды чуть не по грудь. Последние двести метров из своего обязательного километра я перестал его постоянно обгонять и просто отдыхал, держась за ним любительским лёгким брассом и стараясь в него не врезаться. Не знаю, воображал ли он себя Сальниковым или Фелпсом, но на поворотах у бортиков никого вперёд не пропускал.

Эта зарисовка видится мне универсальной метафорой для объяснения огромного количества ситуаций, в пределе её можно рассматривать как картинку фундаментального водораздела между эффективным и неэффективным подходами к решению человеком любых проблем и задач. Рациональная техника эффективного плавания может быть не изучена и не освоена (не натренирована), при этом пловец будет держаться на воде и даже куда-то двигаться — но с громадными и бессмысленными затратами всего и медленно.

Нет и не может быть больше одного ОДИНАКОВО эффективных и имеющих ОДИНАКОВО прекрасное будущее «суверенных» национальных путей развития в одной-единственной объективной реальности. Вы либо научаетесь и умеете делать то, что объективно и единственно эффективно, либо глотаете пыль за уходящими за горизонт. Учитесь и тренируйтесь — или подыхайте.

Секрет гарантированного успеха

Почти девять лет назад я опубликовал в Blogger этот текст, который, если верить счётчику блога, за первые несколько лет прочитали почти 70 тысяч человек. Сегодня я бы в нём что-то поправил, что-то добавил, но в силе основной мысли остаюсь убеждён. Есть некоторые соображения подробнее прописать онтологию успеха, попробую это сделать в книге-тренинге по онтокритике, которую начал здесь публиковать. А пока — второе издание хитового поста.
***

Все хотят УСПЕХА. Ещё больше люди хотят ГАРАНТИРОВАННОГО успеха. Никто не хочет знать и не хочет обучать(ся) единственному СЕКРЕТУ, действительно ГАРАНТИРУЮЩЕМУ УСПЕХ.Этот секрет носит название «принцип Анны Карениной» в честь первой фразы из одноимённого романа Льва Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Обычно эту фразу трактуют как рекомендацию искать конкретную причину разлада в несчастных семьях, но гораздо меньше внимания обращают на смысл первой части фразы про счастливые семьи. Джаред Даймонд, автор книги «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ» (Guns, Germs and Steel by Jared Diamond) так прояснил смысл толстовской мудрости:

«Мы склонны искать легкие, однофакторные объяснения успеха. Для большинства важных вещей… успех… требует избегания многих отдельных возможных причин неуспеха».

Иными словами, счастливы — и УСПЕШНЫ — те семьи (индивиды, компании, общества и т.д.), которые смогли ИЗБЕЖАТЬ ВСЕХ СУЩЕСТВЕННЫХ ОШИБОК в соответствующей сфере жизни или деятельности. Успех, таким образом, достигается в подавляющем большинстве случаях ровно ЗАДОМ НАПЕРЁД по отношению к абсолютно господствующему в умах людей заблуждению — не через нахождение некоей прямо вперёд направленной гладкой магистрали — без запутанных разнонаправленных виражей и огромного количества ловушек, — а через извилистые заходы успеху в тыл и непрестанное разгребание иллюзий и ошибок, мешающих успеху найти вас на любой кривой и колдобистой тропинке.

Школы успеха и книги про него же — 100%-е ВРАНЬЁ! Единственная верная стратегия — школы ошибок и книги про них же, т.е. КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ (ни в коем случае не РКМЧП!). См. также формулу решения проблем К. Поппера.

Нет пути К УСПЕХУ, есть путь ОТ ОШИБОК. Плывёт хорошо и доплывает до цели та лодка, в которой нет ни одной щели или течи ниже ватерлинии, а посудина с единственной пробоиной в любом доступном для воды месте обречена на утопление. И важно понять, что есть успех однобокий, ненадёжный, гнилой и очень временный, обременённый неизбежно губительными веригами непонятых и неизученных ошибок. А есть успех уютный и стабильный, как надёжный тёплый дом на гранитном фундаменте, обеспеченный качественной изоляцией от бессмысленного повторения глупостей и галлюцинаций.

Но все продолжают бежать за призраком безошибочного успеха…

Афоризмы про ошибки.

Онтокритика: начало

Здесь я начинаю публичное размещение текстов по онтокритике. Содержание этого концепта будет развёрнуто далее, следите за новыми постами.

10,5 лет назад я начал вести свой первый блог на Bloggere. И начал его с моей любимой фразы С. Ежи Леца: «Всё уже открыто, лишь залежи банальности ещё не все освоены». Она для меня характеризует крайнюю степень неэффективности абсолютного большинства людей в использовании уже добытых человечеством знаний и фактов, а также, прежде всего, изобретённых и показавших свою эффективность техник и технологий мышления и деятельности. Это не их вина, а в основном их беда, поскольку наша культура и образование пока не настроены на радикальное увеличение КПД использования наваленных на открытых складах ресурсов. Поэтому одну из своих задач в данном блоге я вижу не в ознакомлении читателей с новыми  «открытиями», а в освещении под разными углами зрения залежей «банальностей» — концептуальных и практических— из сферы моей компетенции, т.е. из философии, социологии, социальной психологии, истории, социальной и когнитивной инженерии. Главной же задачей я ставлю социоинженерную разработку образовательной программы, нацеленной на ликвидацию базовой социальной неграмотности, включая фундаментальную онтологическую и когнитивную неграмотности (проект КОРНИ).

Работа над проектом КОРНИ и привела меня к идее о необходимости внедрения в образование онтологического подхода в качестве универсально-первичного уровня социальной грамотности. Я под онтологическим подходом понимаю НЕ традиционный раздел философии и НЕ онтологическое моделирование в информационных технологиях.

Записи в блоге я рассматриваю как рабочий текст, поэтому любая из них может подвергнуться правке в любой момент.