Онтокритика: заметки и наброски

Открываю доступ к сборке своих заметок и набросков по онтокритике и около, которые копятся у меня в личных записях в Google Keep. Заодно и соберу всё в одном месте. Хронология в данном случае значения не имеет, как и логическая последовательность, хотя буду по мере возможности что-то склеивать, если будет смысл и зацепки.

Здесь, кстати, сохраняется хронология и варианты правок, так что при желании и в этом можно покопаться.

Раньше чаще, сейчас пока реже, я делаю заметки уже в постели, когда начинают настигать заглушённые дневным бытом идеи и формулировки, но иногда бывает лень отвлекаться от погружения в сон, и я думаю, что уж утром всё легко и быстро вспомню . Это, конечно, самообман, так я периодически что-то теряю из своих когнитивных продуктов. Но сегодня какая-то фраза с экрана ТВ мне напомнила вчерашние мысли, попробую записать.

Объективность и всесторонность — и онтокритика

Хотел вспомнить в порядке лирического воспоминания советское высшее образование и советскую гуманитарную науку — как меня учили объективности и всесторонности в тоталитарном государстве, но решил акцентировать всеобщность мифа про подобные требования к чему бы то и к кому бы то ни было. Онтокритический подход честно аннулирует подобные концепты, как фактически уже аннулирован и концепт истины байесовским подходом. Это отнюдь не означает отказа от концептов, которые, по сути, должны обозначать примерно то же самое, но указывать на явления человеческого мира, а не претендовать на вселенскую сверхчеловечность. Что-то похожее на объективность и всесторонность может существовать в человеческом мире, но нежелательно присваивать этому недостижимые мифические ярлыки.
Онтокритика ставит целью более или менее доступный и подконтрольный человеческий мир, предлагая первоочерёдность фундаментальной разборки именно с ним, а со всем остальным — из него и через него, т.е. предлагает смирение с тем, что и кто мы есть, и отказ от того, чем и кем мы быть и стать не можем в принципе.

По образу и подобию божьему и у меня есть крутейший друг

Что такое онтокритика и базальная грамотность

Это не о том, как устроено всё вне человека и где человек сам есть только одна из вещей, а всё это рассматривает некий вселенский разум или машина описания. Это о том единственном, что есть в нашем прямом распоряжении и владении: о нас самих и нашем продуцировании описаний. Откуда взялась данная Вселенная и всё её содержимое — вопрос десятистепенный для жизни человека по отношению к вопросу про возникновение и механизмы наполнения содержанием человеческих текстов про Вселённую.

Итак, всяческие «онто-» — это про то, что вообще в мире существует, как всяческое существующее между собой взаимосвязано и как устроено.

Непрерывность, слитность, а не просто взаимосвязанность элементов. Мы вынуждены создавать рваную картину мира, чтобы было чем оперировать, чтобы складывать из рванины картинки под себя и для себя.

В истории российской культуры было (сейчас их вспоминают всё реже) два популярных мема из заголовков классических романов: «Кто виноват?» и «Что делать? ». Онто- (греч. on, ontos сущее) — это про всё, что люди непрерывно пихают в роман с названием «Что существует?». В этом краудрайтинговом романе, само собой, много разных глав, вроде «Откуда что взялось?», «Каким образом удаётся существовать всяческой фигне?», «Кто виноват (что виновато), что что-то существует?», «С какого бодуна мы решили, что знаем (что-то о том), что (что-то) существует?», «Как всё существующее вписалось в словарный запас всего лишь нескольких сотен языков?», «Знает ли слон, что его зовут слон, и надо ли ему это знать?», «Что делать с существованием знания, что мы существуем преимущественно в режиме идиотов?» и т.д.

Онтокритика: основа социальной и профессиональной грамотности. Базовый уровень

Онтокритика: базовая грамотность современной личности

Вы можете иметь самое общее представление о физическом и химическом строении веществ и тел, поскольку для повседневной жизни и профессиональной деятельности абсолютного большинства людей существует очень узкий спектр ситуаций, где им жизненно необходимы некоторые знания по физике и химии довольно поверхностного уровня. Возможно, поэтому никто и не бьёт в набат, тревожась о низком уровне «физико-химической грамотности». При всём при этом «инженерная грамотность» как концепт и как предмет обучения становится всё более популярной.

Биологическая грамотность объективно требуется уже в значительно большем объёме и подробностях, поскольку ежедневно прямо сказывается на качестве жизни и определяет её продолжительность, но я лично не встречал отдельного концепта «биологическая грамотность», вместо которого фактически используется концепт «медицинская грамотность».

Экологическая грамотность — это уже синтез биологических знаний с физико-химическими и с проекцией на планетарный масштаб биосферы с целью обеспечения выживания не отдельного человека или группы людей, а всего человечества.

Последние несколько десятилетий по известным причинам интенсивно заговорили про целый спектр новых грамотностей: компьютерную, сетевую (интернет-грамотность), цифровую, медиаграмотность.

Со всеми здесь перечисленными или неупомянутыми частными грамотностями в практике их опредмечивания в обучении возникает одна и та же фундаментальная проблема, точнее, некоторый фундаментальный комплекс проблем, который кто-то видит, кто-то нет. Те, кто видят этот комплекс преткновения, могут видеть его по-разному и под разным углом зрения. Я предпочитаю его видеть и указывать на него, описывая и трактуя опять же лично предпочитаемым образом.

Грамотность (literacy в английском языке) в исторически первичном значении относится к владению письменным языком, что включает в себя знание и распознавание в разных написаниях букв (алфавит, рукопись, печать), слов, знаков препинания, орфографии и грамматики, понимание несовпадения произношения и написания.

Грамотность в более широком смысле (грамотный специалист) подразумевает владение «азбучными» элементами, «орфографией» и «грамматикой» разнообразных «текстов» (всё в кавычках) (практики, техники, технологии, процессы как «тексты») в сфере определённой профессиональной деятельности.

Современная базовая (базальная) грамотность — знание фундаментальных основ, «азбуки», «орфографии», «грамматики» и инженерии социальной реальности, реальности человеческого сознания, понимание принципиального и неустранимого несовпадения социальной реальности сознания и объективной реальности; базовое понимание основных проблемных последствий и конструктивных возможностей, вытекающими из этого несовпадения, и базовое умение эффективно работать и с проблемами, и с возможностями. Качество и уровень владения всеми остальными грамотностями — и собственной жизнью во всех важнейших отношениях — сегодня, как и в любой другой день человеческой истории, в громадной степени определяется качеством и уровнем базовой социальной грамотности личности, независимо от синхронного уровня осознания и описания БСГ научным и образовательным сообществами.

Онтокритика как БСГ — это продукт реинжиниринга фундаментальных академических знаний и разработок, завязших в тухлой смоле интеллектуального самоудовлетворения узких групп ещё более узких специалистов по суперузким дисциплинам, под производство мощных знаниевых и скиловых гаджетов для повышения эффективности и качества решения проблем обычным живым человеком, а не ИИ.

Человек практикует (воплощает) привычные ему модели (онтологии) взаимодействия с реальностью, выученные и как-то выработанные поведенческие онтологии, неважно, лично осознанные и в какой степени или нет. Наше поведение и есть ежесекундно даваемый ответ.

Мышление работает с конструкциями

В своём выступлении на медиафоруме я хотел нацелить внимание всех, кто меня будет читать, слушать или смотреть, на очень важные, практически чрезвычайно значимые, но часто упускаемые из виду или плохо понимаемые аспекты нашего мышления. Любое мыслительное действие любого человека, независимо от возраста и образования, во-первых, само является определённым образом сделанной вещью (предметом, конструкцией); во-вторых, когда мы мыслим (думаем), то мыслим всегда тоже только об определённым образом сделанных (сконструированных) вещах. В качестве простейшего примера укажу на предложение, т.е. на единицу устного или письменного высказывания: получается, что мысль строится из предложений, а предложения строятся из местоимений, сказуемых, существительных, прилагательных, предлогов и имеют разные формы. Местоимения и существительные указывают на одушевлённые или неодушевлённые предметы, а сказуемые указывают на действия. Если вы в детстве не осваивали бы несколько лет очень интенсивно языковые конструкции и обозначения вещей, то не могли бы ни с кем разговаривать и вообще понимать окружающих. В современном обществе вас ещё 10-15 лет обучают пользоваться родным языком, чтобы только после этого допустить к более или менее сложным видам деятельности.

В настоящее время всё большее признание и всё более широкое практическое применение получает представление о более глубоком конструктивном уровне (основе) и продуктов речи (текстов), и любого вида мышления (обыденного, научно-критического, системного и т.д.). Этот уровень и обозначается термином «онтология». Так эволюционно получилось, что человек постоянно находится в положении барона Мюнхгаузена, вытаскивающего самого себя вместе с лошадью за собственные же волосы из болота неизвестной реальности. Чтобы сформулировать о чём-либо своё суждение (неважно, какого качества), вообще сказать о чём-то что-то определённое, человечески осмысленное, любому человеку приходится опираться не на внешнюю реальность, а на множество собственных заготовок-онтологий в своём же сознании. Онтологии — это скрытые конструкции сознания, определяющие то, как мы мыслим, как говорим, как действуем, как мы всё воспринимаем и оцениваем. Сегодня разработаны подходы и методы, позволяющие выявлять онтологии и работать с ними для усиления реалистичности и полезной эффективности нашей мыслительной и прикладной деятельности.

Самодельность и подменность социореальности — поэтому необходимы критика и онтоконтроль

Самодельность и подменность социореальности, управление вниманием и онтоконструированием: поэтому необходимы критика и онтоконтроль.

Онтологическая зависимость

Онтологическая зависимость — зависимость от неосознанных, неотрефлексированных и невзятых под контроль критики и рационального выбора онтологий.

Инженерная практичность: максимум из минимума. Индукция невозможна. Одомашнивание человека

Инженерная практичность: максимум из минимума. Индукция невозможна инженерно (прагматически), одомашнивание человека как эволюционное конструирование коллективизма (общинности, трайбализма)

Истина — совпадение с фактами

Истина — совпадение с фактами. Одинаковая эффективность программ избавления от зависимостей

Миф когнитивных ошибок

Когнитивные ошибки, когнитивные искажения — очень популярная тема, особенно в последние годы. Сами используемые термины и их стандартное объяснение довольно однозначно указывают на исходное предположение, что человек вроде бы способен наблюдать чистую и точную картину реальности, но этому категорически мешают невесть откуда берущиеся и настойчиво воспроизводящиеся когнитивные искажения или ошибки (cognitive biases).

Создаются изощрённые классификации и наглядные диаграммы нескольких десятков экспериментально выявленных и тонко описанных этих когнитивных ошибок и способов их избегания или корректирующего учёта, проводятся тренинги и учебные курсы, пишутся популярные и академические фолианты по борьбе с ними, но признаков роста человеческой способности к узреванию ясной и точной реальности пока сыскать почему-то трудновато, а число примеров отсутствия такой способности не показывает снижения, если не растёт.

В вышеописанной онтологической рамке вряд ли стоит ждать других результатов. Текущее передовое онтологическое основание предлагает смотреть на человека как на существо, изначально и фундаментально изолированное от необъятной объективной реальности и вооружённое лишь двумя специфическими интерфейсами — биологическим и социальным — для минимально необходимого обеспечения примитивной и малоинтеллектуальной жизни. В такой модели так называемые «когнитивные ошибки» смотрятся как нормальные проявления целесообразно сформировавшейся когнитивной механики, как элементы естественно-нормального восприятия и мышления, а вот борьба с ними выглядит как когнитивное искажение прирождённой человечности ;) И тут всплывает подозрение, что способности к овладению извращённо-нечеловеческой интеллектуалистикой (онтокритическое мышление, системное мышление и т.п.) могут быть подобны способностям к математике и другим сложным дисциплинам, и кто-то всегда будет останавливаться на арифметике или началах алгебры

Ошибки и неграмотность: дополнение-пояснение

Предположим такую ситуацию: какой-то человек научился писать буквы и запомнил их звучание, но не более. С этим умением он начинает на слух записывать свои и чужие высказывания, фактически следуя принципу «что слышим, то и пишем». Можем ли мы называть его действия и результат «грамматическими и орфографическими ошибками» или предпочтём концепт «неграмотность»? Ответ, конечно же, определяется тем, к описанию какого явления мы предпочтём приклеить тот или иной концепт-ярлык. Если ошибками мы будем называть неверные действия ПОСЛЕ прохождения обучения верным, правильным действиям, а неграмотностью будем называть состояние умений и знаний индивида ДО специального и достаточного обучения, то выбор ответа станет очевидным. Тогда в отношении абсолютного большинства людей в современном обществе мы должны говорить о когнитивной НЕГРАМОТНОСТИ, а не о когнитивных ошибках. Люди — когнитивные существа, а социум — когнитивный мир, но мир тотальной когнитивной неграмотности на данный момент исторического времени. Некоторое количество (весьма незначительное пока) относительно когнитивно-грамотных индивидов могут допускать — и нередко совершают — когнитивные ошибки, и их можно за это критиковать и упрекать. Все остальные — не ошибающиеся, а неграмотные, необученные, что им и надо объяснять и помогать эту неграмотность ликвидировать, т.е. помогать научиться когнитивной грамоте. Современная основа этой грамотности — онтокритика (онтология + критика). Я бы даже предложил модное нынче длинное словосочетание «критическое мышление» заменить на короткий и более точный и удобный концепт «критика», поскольку это не про мышление, а про инструменты, техники и параметры когнитивного оперирования, что шире мышления.

Структуры (полные проработанные конструкции и технологические правила работы с ними и в них) и владение ими

Если всё сконструировано и инженерно выстроено (если взять за основу такую онтологию), то можно через такое представление начать пропускать это всё.

Проблема языка и сознания в том, что в них возможно всё, в том числе любые скачки и сочетания. Мы натыкаемся на необходимость их выстраивания определённым образом только для получения определённых же результатов. Определённые же результаты, оказывается, требуют строго определённых онтоконструкций и инженерных практик, включая чертежи и стандарты.

Магазин готовых онтологий

Мы с рождения оказываемся в мире-магазине готовых онтологий, сделанных не нами и под прошлый век. Вот они нам везде жмут и всё натирают, пока мы под них не деформируемся, почувствовав обретённую гармонию ;)

Самоотражение, онтология и КМ

Прорваться через самоотражение в самом себе с помощью одного КМ невозможно. Нужно принять другую онтологию, совершить онтологический переворот в своём сознании, и тогда КМ встанет на мощное основание.

Нестолкновение с проблемами

Люди не сталкиваются с проблемами. Они навешивают ярлыки «проблема» на то, что они решили посчитать проблемой. Огромное количество действительно важных, критически ключевых и поэтому первоочередных проблем беспомощно стоит в очереди на признание.