викОнт

Итак, вы сделали уже два первых шага к овладению онтокритикой:

1. приняли первичный онтопостулат про изолированный спецвариант реальности, в котором приходится существовать человеческому сознанию;

2. попробовали самостоятельно сформулировать некоторые важные следствия из этого метапостулата, как они видятся лично вам.

Я в этом элементе предложу второй метапостулат онтокритики, который одновременно является следствием и расширяющей конкретизацией первого. Формулирование второго онтопостулата, как, кстати, и первого, нацелено мною на помощь в решении любых практических задач, стоящих перед любым человеком, а не на какие-либо дисциплинарные академические построения. В практические задачи входят, само собой, и когнитивные, мыслительные задачи.

Онтокритика — прагматическая конструкция с прагматическим целеполаганием (https://www.wikiwand.com/ru/Прагматизм) В философскую справку погружаться необязательно, достаточно знать, что прагматичность = практическая полезность, нацеленность на продуктивную, успешную практику. Ирония такого подчёркивания практичности онтокритики состоит, на мой взгляд, в том, что всякое движение мысли, чувства или частей тела человека в сознательном состоянии есть тотальная практика жизни, так что речь идёт не о выделении из человеческой жизни каких-то её частей, а о представлении всей её целостности как специфической практики. Не реальность нас живёт, а мы живём в реальности = практикуем жизнь.

«Хотя можно сказать, что у человека есть природа, гораздо важнее сказать, что человек конструирует свою собственную природу или, проще говоря, что человек создаёт самого себя. … Социальный порядок — это человеческий продукт или, точнее, непрерывное человеческое производство». (https://evolkov.net/soc.psychol/Berger.P.Luckmann.T/chapter.2.1a.html#Организм.и.деятельность) 

Дело в том, что жизнь (существование и деятельность живых организмов) — весьма забавная штука, если вдуматься и акцентировать внимание на принципиальном отличии живого от неживого. Неживое не практикует, живое не может не практиковать, т.е. не может не действовать произвольно и целесообразно. Жизнь — это устройство по практикованию жизни, т.е. жизнь — однажды возникшее самовоспроизводство автономных самоорганизующихся и самообеспечивающихся форм практики (произвольного целесообразного и конструирующего поведения).

Что даёт нам вИдение жизни как самоорганизующейся и самообеспечивающейся практики?

Евгений Волков

https://www.facebook.com/envolk/posts/3752637564763649

Сергей Бедрицкий 16 сентября в 21:29 

Структура — это ментальная конструкция для представления отдельных элементов в границах целого.

Оно даёт нам то, что мы в него и заложили: представление о жизни как о самоорганизующейся и самообеспечивающейся практике. Что мы захотим увидеть и что сконструируем как предполагаемый предмет узревания, то и узреем, тем самым подкрепив тезис о самоорганизации и самообеспечении своей жизни Реальность когда-то нам (всем живым организмам) сказала голосом героя С. Михалкова из фильма «Вокзал для двоих»: «Быстренько, быстренько! Сами, сами!» С тех пор так и живём по этому завету.

Теперь я попробую напролом, без околичностей, лирических отступлений и древних цитат.

1. Чтобы живое могло жить (быть живым, быть тем, что оно есть), оно должно было получить свободу самостоятельной деятельности (практики жизни) в неизвестных хаотических условиях с исключительно теми возможностями и ресурсами, которые есть в постоянном непосредственном распоряжении живого организма, т.е. этот живой организм сам по себе. Это такая инженерная задача.

2. Задача была решена подменой реальности as is «реальностью под себя», т.е. выстраиванием на ресурсах организма собственного производства предельно прагматичной и специализированной имитационной мини-реальности for my life. Тут возникает следующая инженерная задача: на каких станках и из каких материалов создавать такое производство?

3. Как уже было выше отмечено, «станки» изначально должны быть частями организма, так что органы восприятия вместе со всей нервно-нейронной системой должны бы по чесноку именоваться органами производства восприятия, чтобы не вводить в заблуждение относительно их роли в отношениях с объективной реальностью. Сырьё для производства ауто-реальности частично и очень ограниченно берётся из большой реальности, а частично и окончательно производится самим организмом таким образом, чтобы конечный продукт был близок и понятен (казался понятным) основному и единственному потребителю. Если такое производство и его продукты оказываются не сильно мешающими жизни в большой реальности для данного вида живых организмов, то эти организмы живут и воспроизводятся до тех пор, пока изменения в большой реальности не сделают ауто-реальность этих организмов нежизнеспособной (очень точное прилагательное). В дочеловеческом мире живого сложилось также разделение производства ауто-реальности организмов на генетически закреплённые — и генетически наследуемые — блоки поведения (инстинкты) и на прижизненное индивидуальное приспособление (рефлексы) (львицы после рождения три года тренируют своих детёнышей быть львами). Назовём это производство и его продукты для краткости и удобства биологическим интерфейсом к реальности (биоинтерфейс).

4. Однажды приматы (наши предки), играясь с рефлексами и вообще с реакциями сородичей друг на друга, случайно заложили основы другой технологии производства, потребления и хранения/передачи специфической ауто-реальности, самая продвинутая версия которой оказалась присвоенной и освоенной видом homo sapiens sapiens, т.е. человечеством. То, что можно назвать социальным интерфейсом к большой реальности (социоинтерфейс), стало возможным благодаря фундаментальному расширению функций языковых средств коммуникации — за счёт возможности описывать (и рисовать картинки текстом) неописуемое и невидимое, а также объяснять (описывать причинность и связанность явлений и вещей) необъяснимое и неизвестное. Человеческий язык также позволил накапливать и хранить модели поведения и ауто-реальности отдельно от индивидуального организма, что привело к возникновению социализации — формированию программ поведения человека через прослушивание болтовни старших сородичей с последующим проживанием до конца жизни в мире текстовых фантазий. [Я хотел пошутить, что когда наши предки создали описательно-объяснительные языковые инструменты, никакие другие виды животных не захотели перенять это новшество, и людям пришлось замкнуться друг на друга и начать играть в «Цивилизацию» (кстати, единственная компьютерная игра, в которую я в 90-х некоторое время поигрывал).]

5. Социоинтерфейс и его продукция технологически оказались вынесены из тела организма, причём на таких технических и сырьевых основаниях, что превратились в быстро и неограниченно трансформируемую лего-систему, постоянно конструируемую и (вос)производимую самими же людьми. Одним из самых интересных свойств социоинтерфейса (и его продуктов) является то, что он позволяет сделать объектом описания, объяснения и (пере)конструирования себя же и все свои продукты.

Что нам даёт принятие за основу выше сформулированных утверждений? Первый онтопостулат был попыткой исправить распространённую фундаментальную ошибку восприятия: наивное предположение, что мы способны, со всеми оговорками, воспринимать реальность НЕПОСРЕДСТВЕННО. Изложенное выше представление о социоинтерфейсе как о фундаментально опосредующей реальность искусственной человеческой конструкции позволяет предложить такой второй онтопостулат:

Люди тотально живут — и иначе в качестве социализированных существ жить не могут — в ними же конструируемой языком (текстом) и образами (есть гипотеза о формировании человеческого языка на основе зрения и зрительных образов) онтологической вселенной (социальной реальности). Эта онтологически моделируемая и социально воспроизводимая реальность является единственной реальностью, непосредственно доступной человеку, ибо она есть и его продукт, и его среда существования.

Второй онтопостулат нацелен на подрыв фундаментальной ошибки жизнепрактики: наивного предположения, что мы живём в объективной реальности, никак от нас не зависящей. Биологически мы живём в биоинтерфейсной реальности, а социально — в социоинтерфейсной реальности, которая в громадной степени является нашим конструкторским произведением, доступным для критики, описаний, объяснений и переделок. Я не буду в дальнейшем раз за разом оговариваться, что наши био- и социореальности существуют в некоей большой реальности, о которой мы можем строить какие угодно предположения и как угодно её описывать и объяснять — но только в пределах возможностей наших био- и социоинтерфейсов.

Евгений Волков 2020.09.28

https://www.facebook.com/envolk/posts/3786957041331701

Очень точно сформулировано!

Oleg Sudarenko 2020.09.28

https://www.facebook.com/oleg.sudarenko/posts/4388571864549362

В нашем восприятии мир искажается до УЗНАВАЕМОСТИ.

Итак, второй шаг в базовом тренинге онтокритики — прописывание согласия со вторым онтологическим постулатом (утверждением) и отрефлексированное (хорошо обдуманное) принятие его для продолжения тренинга. Несогласие означает прекращение участия в тренинге, дискуссии и возражения не предусматриваются. Возможны вопросы на уточнение и прояснение, комментарии и рефлексивные пассажи вплоть до размеров мини-эссе, описание своих эмоциональных и когнитивных состояний по поводу принятия или непринятия второго онтопостулата. Минимальные требования: ясное выражение согласия или несогласия (соответственно, намерения продолжать тренинг или его прекратить), вопросы и комментарии только по данному тексту, рефлексия и рефлексивные мини-эссе — только о себе и от своего лица, а не о вселенной от лица толстых монографий.