Онтокритика-вики

View

Введение в онтокритику

Онтокритическое введение в онтокритику [edit]

Пробую ещё одно начальное объяснение из череды бесконечных вступлений, понимая отчётливо, что единственно верное и универсально понятное невозможно в принципе. Этим и оправдываю производство множества первых серий сериала прежде попыток продолжения: если нет единственного центра единственной мишени, остаётся стрелять очередями в разные стороны в надежде, что какие-то пули найдут случайно подвернувшиеся мишени.

Вторая рационализация, которой я себя поддерживаю, вырастает из моего любимого инженерного подхода: чем больше произведено пробных прототипов, тем больше вероятность нащупать контуры наиболее удачного продукта.

Итак, новое начало:

Самый главный и самый практичный вопрос, который стоит за любым телодвижением человеческого индивида (вариант: организма из рода человеков), можно в общем виде сформулировать так: «Что мне будет, если я то-то и то-то сделаю так-то и так-то?» Я готов назначить эту формулировку на должность первовопроса человеческого бытия, а поскольку в своей онтологии я единственный распорядитель, то никто и не помешает мне это сделать. Вспомнилось в связи с этим, как один из участников моей беседы о практической онтологии в Касталийском клубе в Риге 28.08.2019 г. (есть видеозапись, см. на моём канале) чрезвычайно обиделся, когда я на его вопрос, интересна ли мне его онтология, решительно ответил, что нет. Он тут же оскорблённо удалился, хотя сам же и пришёл на прямо заявленную беседу о моей онтологии. Мне его обида кажется вдвойне нелепой, поскольку вопрос об интересе к вашей личной онтологии имеет смысл в первую очередь обращать к реальности, а не к окружающим сородичам. Если что-то в вашей онтологии совпадает с полезными для вас же свойствами реальности, то она вам эти полезности и выдаст, а за все несовпадения — выпишет штрафов по полной, а мнение окружающих о вашей онтологии ничего в этом процессе не изменит.

Пока я писал предыдущий абзац, в моих нейронных связях оформилась более общая словесная конструкция: базальная проблема человека — проблема прогнозирования, предвидения. Сознание и дескриптивно-объяснительный (онтоконструирующий) язык дали человеку возможность и способность выстраивать, фиксировать и рационализировать модели якобы выгодного поведения — здесь и сейчас, либо в любом будущем, вплоть до вечности.

Я не утверждаю, что это единственная искренняя забота человека, а всё остальное в человеческой жизни — лишь приложение к ней. Нет и ещё раз нет. Но это тот перводвигатель, та проблема, попытки решения которой привели к непреднамеренному созданию сначала первобытного социума, а потом и цивилизации с огромным количеством случайных производных, обзываемых культурой. И это постоянный подспудный движитель повседневной ежеминутной жизни до скончания человеческого рода, поскольку животворящее (творящее жизнь) движение порождается только приуготовлениями к завтрашнему дню, а не сегодняшними тягомотностями или пересыпанием из пустого в порожнее праха прошлого. Только угроза и неизвестность будущего создают динамическое давление, порождая разум и побуждая его творить. Жизнь в настоящем, в текущем «здесь и сейчас» — жизнь животных.

Именно поэтому для человека не может быть первичным вопрос: «Что для меня и вокруг меня есть сейчас?»

Пояснение про общее и критически/решающе важное

Когда я пишу в своих текстах (когда люди пишут в разных текстах) слово «человек», то в основном подразумеваю указание на класс объектов, т.е. на всю совокупность представителей человеческого рода, а не на отдельного индивида. Свойства мышления и поведения многих конкретных людей могут быть бесконечно далеки от моей онтологической модели «человек», но никакая модель человека не является и не может являться якобы индуктивным (от частного к общему) обобщением свойств и поведения конкретных индивидов (почему — об этом позже).