ШИЗОФАШИЗМ (schizofascism). Фашизм под маской борьбы с фашизмом. Собственно фашизм — цельное мировоззрение, соединяющее расовую теорию, империализм, национализм, ксенофобию, великодержавность, антикапитализм, антидемократизм, антилиберализм. Шизофашизм — это расколотое мировоззрение, своего рода карикатура на фашизм, но серьёзная, опасная, агрессивная карикатура. Шизофашизм проявляется в истерической ненависти к свободе, демократии, ко всему чужестранному, к людям иной идентичности, а также в поиске врагов и предателей среди своего народа. Но это шовинистическое мировоззрение находится в шизофреническом расколе со стремлением использовать те самые блага, которые обеспечивает «враг»: недвижимость за рубежом, привилегия давать образование детям в странах «Гейропы», проводить там отпуск, хранить счета в банках и т. д.
Шизофашизм отличается от традиционного фашизма цинизмом и коррупцией, а также новейшим «ноу-хау»: чем глубже пропасть между идеалом и фактом, тем больше это импонирует массам. Пропаганда лжёт откровенно — в расчёте, что народу ложь понравится, если она «наша», нам льстящая, а их «уделывающая». Такую «правильную», «патриотическую» ложь (типа «распятого мальчика на площади») встречают с особым воодушевлением. Наглость обмана и оправданное им насилие как бы служат гарантией того, что лгущий — свой, до гробовой доски, поскольку он теперь повязан ложью и кровью. Боязливая ложь может уклоняться от истины на несколько градусов, ложь посмелее — на прямой угол, а совсем отважная — на 180 градусов, то есть прямо обратна истине. Шизофашизм вбирает в себя некоторые черты постмодерна: презрение к реальности, культ гиперреальности, насаждение симулякров, приоритет означающих над означающими, — но при этом отрывает их от рефлексии, игры, иронии и ставит на службу архаическим общественным структурам, инстинктам власти и массовой сплочённости.
*Новейшее средневековье, Панфобия, Психократия, Святобесие, Социоделики, Тотальгия
Политика. С. 261–262.
https://www.e-reading.club/chapter.php/1052218/432/Epshteyn_-_Proektivnyy_slovar_gumanitarnyh_nauk.html
Комментарии к публикации этой словарной статьи в FB:
https://www.facebook.com/michael.bogomolov.56/posts/1021576264640544
Комментарии
-
Артем СенчилоКлассический фашизм не несет в себе национализма и на расовую теорию не опирается. Для него важно гражданство, а не национальность гражданина. Ни Муссолини, ни Франко, ни Пиночет не мерили циркулем черепа своих подданных и за национальность не сжигали. Критерий лояльности — верность отечеству в лице вождя этого отечества. Грубо говоря, вождь — это и есть отечество. И этот вождь должен отечеством сделать весь мир. А расовая теория — это основа национал-социализма, который имеет ряд существенных отличий от фашизма. И то, что Сталин назвал национал-социалистов фашистами, ничего не значит. Гитлер — национал-социалист, путин и Муссолини — фашисты.
-
Михаил БогомоловТак "русский мир" же, не "российский". + все эти рассуждения о "титульной нации".
Артем СенчилоТолько рассуждения. На украинском фронте за вождя воюют буряты и кадыровцы, министр обороны — тува, чукчей никто в крематории не сжигает, евреев (при условии, что они всецело преданы вождю) в гетто не сгоняют. Вождю на самом деле не важно, кто какой расы, ему важно, чтобы все любили родину, которую он олицетворяет и расширяли границы этой родины до пределов видимой вселенной. Язык — один из инструментов управления, позволяющий подданным чувствовать себя единым целым. Тот, кто принимает богоизбранность вождя и язык вождя, в концлагерь не попадет, даже если он этнический украинец (как Захарченко или Матвиенко), а попадет туда этнический русский, который сомневается в мессианстве великого и непогрешимого. Это классический фашизм образца Муссолини и Франко. Язык в империи должен быть один. Но языком и ограничивается. Русских даже в думе меньше трети.
-
Артем СенчилоЕсли сжато. При фашизме ты можешь быть хоть семитом, хоть монголоидом, хоть негром. Если ты отказался от своих языка и культуры, принял имперские идеалы и веришь в вождя, как в бога, ты можешь дослужиться до спикера или министра обороны. При национал-социализме ты можешь не знать ни одного языка, кроме немецкого, знать наизусть "майн кампф" и "миф ХХ века" и считать фюрера богом, но если ты семит, ты из гетто не выйдешь, а если и выйдешь — то только в крематорий.
-
-
Артем СенчилоЛюбой фашизм "шизо", как и любая тоталитарная система. Российский фашизм отличается от классического двумя вещами: 1. Отрицанием того, что он фашизм; 2. Обильным цитированием вождём и министром иностранных дел классиков национал-социализма под видом собственных мыслей. Но как бы вождь ни цитировал Гитлера, он фашист, а не национал-социалист. Он физически не может осуществлять на практике идеологию Розенберга — придется уничтожить 5/6 населению РФ. А кем тогда воевать за мировое господство?
-
-
Артем СенчилоНа войны в Сирии и Украине у них деньги есть. Они убивают каждый день. С начала войны в Украине убили 20 000, половина из которых — гражданские. На учения с беларусами (по сути — оккупация Беларуси, ибо вряд ли после учений армия оттуда уйдет) у них деньги тоже есть. На поддержание войны в Карабахе — есть, на содержание оккупационного контингента в Молдове — есть, на содержание ИГИЛ — есть, на ежедневные обстрелы грузинских позиций — есть, на теракты в Европе и собственном метро — есть, на информационную обработку земного шара — тоже есть... Даже на хакеров есть. Это на пенсионеров и учителей нет. Другое дело, что это они думают, что воюют с НАТО. НАТО пока об этом не знает. А если НАТО решит воевать, РФ закончится через неделю. Но реальный мир к тому, что у этих шизофреников в головах, имеет мало отношения. Если вообще имеет.
-
Артем Сенчило Трамп не фашист. В отличие от путина, он национал-социалист )
-
-
-
-
-
-
Осминин Андрей Михаил Богомолов Устами наших бабушек (и дедушек) глаголет Истина. Жаль, что мы понимаем это, только тогда, когда сами становимся такими вот бабушками-дедушками.
Is the government covering up evidence of alien landings? Are powerful elites plotting a New World Order? Is global warming a hoax? Are vaccines really the government's attempt at mass mind-control? Are lizard people taking over the planet?
There seems to be something inexplicably compelling about the nature of conspiracy theories—more than 50% of Americans(link is external)believe in at least one. You might think that even though substantial minorities(link is external) of people endorse these seemingly eccentric beliefs, conspiracy ideation is mostly harmless fun, food for those who are palpably out of touch with reality.
Think again.
In a new study(link is external), I find that mere exposure to a popular conspiracy theory can make you less pro-social—and less likely to accept established scientific principles.
In the experiment, I instructed people to watch a short two-minute video clip of a popular global-warming conspiracy movie. I randomly assigned people to one of three groups:
Results clearly showed that those participants exposed to the conspiracy video were:
I have termed this phenomenon the "conspiracy effect(link is external)."
These findings are troubling. Consider the fact that 97%(link is external) of leading climate scientists have independently concluded that human-caused global warming is real and happening. Yet, just watching a two-minute clip about how it all might be part of a global conspiracy appears to be enough to compel us to dismiss science and make us feel less inclined to engage with important societal issues in general, including helping others in need.
You might think, "Oh well, that's just global warming," (only the single most existential threat of our time).
Think again.
Other recent research has shown that belief in conspiracy theories is associated with themotivated rejection of science(link is external), i.e., denial of the other established scientific facts such as the link between HIV and AIDS, or between smoking and lung cancer. Similarly,research(link is external) has shown that reading about popular vaccination conspiracy theories can make people less willing to vaccinate their children, which poses a major public healthrisk. Refusing childhood vaccinations based on belief in unproven conspiracy theories is not very pro-social; it means you are unnecessarily putting other children at risk of catching otherwise preventable life-threatening diseases.
The list does not end here. The spread of influential conspiracy propaganda can have serious societal consequences. For example, belief in some conspiracy theories has been associated with aggression, right-wing extremism, racist attitudes(link is external) against minority groups (e.g., anti-Semitism) and even political violence.
Most of these studies report associations for those who already believe in conspiracy theories. My experiment, however, illustrates that some of these effects might in fact apply to anyone after merely being exposed to a conspiracy theory.
I have written about the psychology of conspiracy theories(link is external) before, yet I want to clarify an important point: Psychologists who study conspiracy theories do not investigate whether or not a particular conspiracy theory is true. Rather, we are interested in the social consequences and the psychological nature of widespread conspiracy ideation.
Moreover, it is a mistake to assume that these type of studies imply that believing that someone is conspiring against you means you must be crazy. That's not what this line of research suggests. Clearly, people and governments have conspired against each other, throughout human history. Healthy skepticism lies at the very heart of the scientific endeavor. Yet there is something fundamentally dangerous and unscientific about the nature of conspiracy theorizing. Here are two reasons it can be problematic:
1. It's never just about one conspiracy.
Conspiracy theorists rarely simply endorse a single conspiracy theory. Rather, belief in one often serves as evidence for belief in others, and this quickly turns into a worldview, i.e., a lens through which we view the world, with new information about world events processed not according to the weight of the evidence but rather in terms of how consistent it is with one's prior convictions. For example, studies have shown that people who believe in conspiracy theories often espouse mutually contradictory(link is external) explanations about the same event, and are even eager to endorse entirely made-up conspiracy theories. In sum, it's not really about the actual evidence anymore, but rather about whether a theory is consistent with a larger conspiratorial worldview.
One reason people fall prey to conspiracy-mindsets is because of a reasoning error known as the "conjunction fallacy(link is external)"—the tendency to think that specific events are more likely than general ones.
For example, which of the following do you think is more likely?
People are easily swayed by option C due to the false representativeness of the two events (i.e., they are both examples of conspiracy theories so they seem plausible when paired together). Yet, the undeniable laws of probability state that the likelihood of two independent events (i.e., their "conjunction" ) is always less likely (or equal) to the probability of either event (A) or (B) being true by itself. In other words, the more conspiracies one endorses, the less likely it is that they are all true at the same time.
2. The premise of (most) conspiracy theories is inherently unscientific.
You should be skeptical of any theory that starts out with the exact same premise every time: Some malevolent and ill-intentioned individual, group, or organization is somehow out to get you.
It is not wrong to have a hypothesis. What is suspicious, however, is when that hypothesis never changes. The interesting thing about conspiracy theories is that they start out with the need to confirm a particular premise (i.e., some evil actor must be responsible). This is what psychologists refer to as a fundamental attribution error—(link is external)the tendency to overestimate the actions of others as being intentional rather than simply the product of (random) situational circumstances.
Unfortunately, many of us are uncomfortable with the notion of randomness, because it lacks meaning. The only thing it communicates to people is uncertainty and a lack of agency and control over what is happening in the world. It is easier, and much more comforting, to simply point our finger at someone. Conspiracy theories, therefore, serve an important role—they restore a false sense of certainty and control.
In contrast to scientific theories, conspiracy theories are also not revised or updated in light of new evidence. If there was evidence that something happened not because of some evil plan, but rather, simply because of an accident, a conspiracy theory is still unlikely to be revised. Instead, the evidence is rejected, usually on the basis that it must be part of the conspiracy. In short, conspiracy theories have a tendency to form a closed network of false beliefs that mutually support each other.
My advice: Misinformation spreads quickly and can do much more harm than you think. The next time someone tries to convince you of a popular conspiracy theory, beware of the conspiracy effect.
Further Reading
Abalakina‐Paap, M., Stephan, W. G., Craig, T., & Gregory, W. L. (1999). Beliefs in conspiracies. Political Psychology, 20(3), 637-647.
Darwin, H., Neave, N., & Holmes, J. (2011). Belief in conspiracy theories. The role of paranormal belief, paranoid ideation and schizotypy. Personality and Individual Differences, 50(8), 1289-1293.
Jolley, D., & Douglas, K.M. (2014). The effects of anti-vaccine conspiracy theories on vaccination intentions. PLoS ONE 9(2), e89177.
Lewandowsky, S., Oberauer, K., & Gignac, G.E. (2013). NASA faked the moon landing—therefore, (climate) science is a hoax: An anatomy of the motivated rejection of science.Psychological Science, 24(5), 622-633.
Oliver, J.E., & Wood, T.J. (2014). Conspiracy theories and the paranoid style (s) of mass opinion. American Journal of Political Science, 58(4), 952-966.
Sunstein, C. (2014). Conspiracy Theories and Other Dangerous Ideas. New York, NY: Simon & Schuster.
Swami, V. (2012). Social psychological origins of conspiracy theories: the case of the Jewish conspiracy theory in Malaysia. Frontiers in Psychology, 3, 280.
van der Linden, S. (2013). What a Hoax: Why people believe in conspiracy theories.Scientific American Mind, 24(4), 40-43.
van der Linden, S. (2015). The conspiracy-effect: Exposure to conspiracy theories (about global warming) decreases pro-social behavior and science acceptance. Personality and Individual Differences, 87, 171-173.
Wood, M.J., Douglas, K.M., & Sutton, R.M. (2012). Dead and alive beliefs in contradictory conspiracy theories. Social Psychological and Personality Science, 3(6), 767-773.SHARE