Долой толерантность, или Про скользкую материю «чувства верующих»

Долой толерантность, или Про скользкую материю «чувства верующих»

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

Александр Филиппов

9 марта 2015 г. · отредактировано · https://www.facebook.com/alexander.filippov.7/posts/10202599481147086?fref=nf

Про скользкую материю "чувства верующих".

Долой толерантность.

----------------------------------------------

Если что и есть хорошего в текущих событиях, так это именно то, что нарыв вскрылся. Я люблю цитировать Вебера, который цитировал Данте, который сказал, что на некоторые аргументы надо отвечать не аргументами, а ударом кинжала. Вебер говорит: "Эпоха, когда даже человек такого интеллекта, как Данте" и т.д.

Совершенно верно.

Была такая эпоха. 

Модерн -- это другая эпоха, когда нет места характеру, когда граф Монте-Кристо вызывает отвращение и попадает в тюрьму повторно и пожизненно. В эпоху модерна любое сильное чувство, завершающееся решительным действием, вплоть до смертоубийства, вызывает подозрение. Сила чувства подозрительна, потому что вмененный мотив (оскорбление чувства) может привести к необратимым последствиям, несовместимым с жизнью.

Однако. Однако.

Для обуздания чувств предлагается воспитание толерантности. Толерантность есть продукт согласия при полном непротивлении обеих сторон. Между тем, пресуппозицией толерантности является то, что чужие чувства могут быть оскорблены и надо терпеть, дабы не оскорблять. Нельзя полностью переделать другого, и надо терпеть его как другого, Надо уважать его инаковость.

Другой, тем самым, изначально конструируется как тот, кто не может меня потерпеть. Толерантность воспитывается во всех, но успешно прививается лишь тем, кто опознает в другом те самые сильные чувства, которых уже нет в нем самом. 

Но как оценить силу чужих чувств? Их можно оценить лишь в меру оскорбления. Мы же не будем навязывать другому свое представление о том, что есть сильное чувство? У нас самих нет чувства столь сильного, чтобы убить другого. Но мы узнаем, что у него по-прежнему есть сильные чувства, когда он убивает нас. Мы тем самым получаем квалификацию нашего собственного действия. Только узнав, что другой готов нас убить, мы подлинно узнаем, что другой оскорблен. Ему приходится убивать, чтобы мы поверили в серьезность его намерений. Мы верим -- ввиду толерантности мы ждем, когда еще кто-то кого-то убьет, тогда станет ясно, что именно было оскорбительным.

Толерантный человек, иначе говоря, терпила. 

Его будут убивать до тех пор, пока он будет считать, что такая материя, как оскорбленные чувства, существует. 

Есть ли выход из этого положения?

Теоретически он совершенно ясен.

Терпящий должен перестать терпеть.

Оскорбленным придется проглотить свои оскорбления, утереться, уползти в угол, прикинуться ветошью. Им больше ничего не останется, потому что дискурсивные средства для оправдания убийств придумали те, кого они убивают.

Но это -- теоретический вывод.

А практически будут только охи и ахи.

Интеллигентные люди будут что-то доказывать друг другу, забывая, что на некоторые аргументы надо отвечать не аргументами, а ударами кинжала. Если кинжал -- это слишком грубо, можно ограничиться чайником по морде.

Не нравится ·  · Поделиться

Вам, Евгению Креславскому, Боре Цейтлину и еще 68 пользователям это понравилось.

19 публикаций

Anna Yampolskaya Вообще-то связь между толерантностью и какими бы то ни было чувствами для меня не ясна. Сколько я помню из Локка, речь шла не о том, чтобы не оскорблять чьих-то чувств, а о том, что этих вот других не сажать в тюрягу, если в этом нет особой общественной надобности. В современном законодательстве Соединенного королевства hate crime считается отягчающим обстоятельством - но это hate к другому, который преступник посчитал возможным выразить на словах и на деле. Никакого аналога оскорблению чувств я вообще не нахожу.

3 ч. · Нравится · 6

Андрей Парибок Вот черт возьми, Александр Фридрихович! Вы мне меня проясняете, а я было думал, что себе довольно ясен.

У меня ЕСТЬ характер, не в современном уплощенном смысле, а как прорезь , узор на материи души, ее индивидулизирующая. 

При случае, не по импульсивности, я и зарезать могу, я знаю. Как знаю и то, что потом бы страшно мучился

Так вот почему я постоянно чувствую, что мне нет места в мире!

Большое Вам спасибо, огромное спасибо!

3 ч. · Отредактировано · Нравится · 6

Alexey Salikov Ну, далеко не все интеллигентные люди забывают, "что на некоторые аргументы надо отвечать не аргументами, а ударами кинжала": К примеру, в 2013 году сотрудники полиции задержали ростовчанина, который в ходе спора о философе Иммануиле Канте выстрелил собеседнику в голову. Ну есть и другие замечательные случаи (http://www.gazeta.ru/social/news/2015/01/19/n_6836965.shtml)

В Карелии художник получил 3 года тюрьмы за избиение коллеги из-за...

GAZETA.RU

3 ч. · Отредактировано · Нравится · 3

Александр Филиппов Андрей Парибок Я тоже много о Вас думал, Андрей Всеволодович. Это как раз один из результатов.

3 ч. · Нравится · 4

Александр Филиппов Anna Yampolskaya Это становится ясно со временем. Локк стоит у начала этого времени, а мы -- в конце.

3 ч. · Нравится

Анатолий Ахутин Меня оскорбили, я убил. Но из этого никак не следует, что убийца, ссылающийся на оскорбленность, и в самом деле хоть что-нибудь почувствовал. Модерн (если б я понимал что это такое!) это эпоха всеобщей многоэтажной рефлексии и умышлений, тут ничего наивного быть не может. Можно прикинуться разгневанным Ахиллом, страстотерпцем по образу Христа, неистовым Орландом, Гамлетом и всем чем угодно, зная, что другие знают, что ты прикидываешься и т.д. Теперь за каждым "бесом" (и внутри него) сидит свой Ставрогин. Да и не один, а как матрешки. А импульсивная вспыльчивость расценивается не как проявление характера, а как неврастения. Нужна консультация врача и таблетки. --- Что же касается "верующих", то, пожалуй, убивай и садись как убийца, но не обращайся в прокуратуру: "чувства" не могут быть уликой.

3 ч. · Нравится · 7

Александр Филиппов Попробуйте перевести это обещпринятую дискурсивную конструкцию. Боюсь, это не получится.

2 ч. · Нравится · 1

Anna Yampolskaya На самом деле дело темное. Вариантов немного: либо мы вообще отказываемся рассматривать verbal insults, abusive language and so on как преступление против личности (это тоже вариант), либо мы отказываемся от понятия hate crime как отягчающего обстоятельства, либо мы сортируем группы на те, которые могут быть в принципе предметом толерантности и которые не могут (локковское решение)

2 ч. · Отредактировано · Нравится · 1

Михаил Немцев Я всегда думал что "толерантность это результат mutually assured destruction. Ну как у нас в Сибири живали в одном городе в оседних кварталах татары -магометане, чалдоны кержаки, малороссы православные богомольцы, да ещё непонятно кто подселялся. Терпеть друг друга не могли, но жили без драк. А потому что у каждого за пазухой то кинжал то камча как минимум, Ну и чего тигра за усы дёргать, каждый думал? И ничего, потмо даже как-то браками сочетались. Вот это - толерантность. А когда терпилы по углам ползают, это что-то другое.

2 ч. · Отредактировано · Нравится · 10

Александр Филиппов Anna YampolskayaИменно на это я и пытался указать. Отказавшись от всего этого, мы оказываемся в ужасной новой эпохе. Не отказавшись, мы оказываемся там же, но уже в роли однозначно определенной, той самой.

2 ч. · Нравится · 2


Михаил Немцев Anna Yampolskaya во всяком случае, исключаем из числа "оскорблений" манипуляции с символикой. А то начинается с наложения сакрального на неприличное", а заканчивается вопросом в пустоту "А если фотографию Вашей матушки повесят в вокзальном сортире?"

2 ч. · Нравится · 1

Александр Филиппов Михаил Немцев Да, это именно республиканский вариант толерантности. И мало того, мне приходилось слышать блестящую лекцию про толерантность в средние века, там было показано, что веротерпимость, как мы бы сказали, присутствовала и богословских текстах, что для меня было неожиданно. А политически она обеспечивалась именно так, да.

2 ч. · Нравится · 1

Александр Штерн Я думаю, что человек, пишущий донос, никаких оскорблённых чувств не испытывал. Донос есть акт рациональный, и результатом аффекта быть едва ли может. Это что-то вроде поведения советского дружинника, который сидел в засаде и отлавливал фарцовщиков, к примеру. Я как-то видел запись, в которой какие-то бородачи пытаются ловить собрашихся геев. У них (бородачей) на физиономиях удовлетворение и некоторый азарт, но никакого аффекта и близко нет. Когда даже гипертолерантный человек определяется в отношении к этим псевдообиженным, исходить он должен именно из этого.

2 ч. · Не нравится · 2

Александр Филиппов Главное -- не попасть в ловушку. Как только мы начали сравнивать чувства по степени их интенсивности, мы открыли дорогу убийцам. Если вы не верите, что в состоянии аффекта написан донос, придется поверить, что в состоянии аффекта было совершено убийство. Именно об этом я написал выше.

2 ч. · Нравится · 1

Сергей Федоров Убийство "неверного" не доказательство истинности или подлинности веры. Но готовность за свою веру идти на риск быть убитым говорит в ее пользу.

2 ч. · Нравится

Александр Филиппов Пока говорит. Пока мы внутри этого нарратива.

2 ч. · Нравится · 2

Михаил Немцев Често говоря, не думаю что какая-то ещё "толерантность" кроме республиканской возможна как тип обещственных отношений. Другое дело - это заповеди блажества, но им следуют единицы.

2 ч. · Отредактировано · Нравится · 2

Anna Yampolskaya а) Россия, чтобы она там не мечтала про свой особый путь - часть западной, я бы даже сказала - европейской цивилизации. И почти все, что можно сказать о России (например, Ваш, Alexander Filippov недавний анализ кризиса целеполагания потребителя и смены его на целеполагание воина) можно сказать и о Западе - хотя конечно вариан конца света в одной отдельно взятой стране не следует сбрасывать со счетов б) Западная цивилизация гибнет. Гибнет она лет уж эдак 1500, а то и больше. Мировой ясень изверги подгрызают у корней, сердцевина его подгнивает, и гибель богов уже не за горами в) наличие или отсутствие оскорбления определяется судьей, то есть в конечном итоге на основе консенсуса всего общества в целом - а вовсе не субъективными чувствами оскорбленного. И там, где общество в целом готово защищать имеющийся статус кво - за дурные постановки Вагнера (имя же им легион) не сажают.

2 ч. · Нравится · 5

Александр Штерн Я не утверждаю, что более интенсивное чувство всегда лучше менее интенсивного. Я исхожу, так, сказать, из его содержания. Убить в состоянии аффекта, конечно, можно, а написать донос, на мой взгляд, проблематично.

2 ч. · Нравится · 1

Андрей Парибок Жаль, часть дискуссии не вижу, потому что Anna Yampolskaya меня забанила. Конкретно за что - понятия не имею, сейчас впервые сделал такой вывод, но общая причина очевидна - наличие у меня характера, притом ей непереносимого.

2 ч. · Отредактировано · Нравится

Александр Филиппов Anna Yampolskaya Ничего, если я усмотрю в Вашем тезисе легкое соскальзывание? а) чистая правда, б) аналогично, но в) не все 1500 лет она гибла от толерантности, правда? Я недаром сочинил такое изящное рондо, где в начале Данте и в конце Данте. А в дискуссии вообще всплыл возрожденческий республиканизм. Вопрос состоит, таким образом, не в том, признаем ли мы Россию Европой, а также и не в том, Европой какого именно века мы ее признаем. Вопрос в том: а) что будет делать Европа со своими оскорбленными чувствами понаехавших и б) на каком пути мы будем приближаться к Европе. Лично я вообще сначала хотел написать, что кидаться тухлыми яйцами в композитора и режиссера -- это старая добрая европейская традиция, и единственное, что меня не устраивает, это участие в таких забавах прокурора. Но потом решил, что такая постановка вопроса слишком узкая.

2 ч. · Нравится · 2

Александр Филиппов Андрей Парибок У Вас обоих сильные характеры.

2 ч. · Нравится · 2

Anna Yampolskaya ++Европой какого именно века мы ее признаем++ судя по внешнеполитическим аналогиям, на 17 век рассчитывать можно. А в каких-то вопросах - можно признать и Европой 21. Что будет делать Европа - неизвестно, но интуитивно ясно, что куда все, туда и мы.

2 ч. · Нравится · 1

Александр Филиппов Тогда посмотрим, куда все.

2 ч. · Нравится · 1

Tatiana Barchunova ниче не поняла... Вот начала читать переписку Арендт и Хайдеггера и от первого же письма впала в бешенство.

2 ч. · Отредактировано · Нравится · 3

Аркадий Малер На самом деле понятие "религиозных чувств" или "чувств верующих" имеет значение только в секулярно-либеральном контексте, потому что сами верующие защищают не свои чувства, а свои святыни. Но поскольку в секулярно-либеральном контексте никаких святынь нет, а чувства есть, то "религиозникам" (как их называли при сов.власти) приходится апеллировать к чувствам.

1 ч. · Нравится · 1

Александр Филиппов Совершенно верно. Поэтому либералам придется отказаться от этого дискурса, пока верующие их не опередили.

1 ч. · Нравится · 1

Tatiana Barchunova На самом же деле, меня как жителя Нска (Новосибирска), знакомого с некоторыми фигурантами процесса, это все напрямую касается. Собираюсь даже на премьерный спектакль, ЕБЖ. Для меня в ситуации с Процессом три вопроса: 1. растущий gap между артхаусом и тем, что доступно большинству. Доступность здесь не только вопрос цены билетов на новые театральные события города и гастрольные спектакли и концерты (для меня например как рядового препода некоторые концерты классической музыки совершенно недоступны), но и некоторая подготовленность публики. Еще улицкая в своей повести (кажется "Сонечка") писала о том, что искусство и реальность полностью отождествляются. 2. критика у нас -- это всегда аннигиляция? То есть несогласие определенной части аудитории с концепцией должно привести к тому, что театр накажут, спектакль закроют, чтобы другим неповадно было? 3. и наконец наивное: это результат невежества или это открытая претензия на цензуру?

1 ч. · Нравится · 2

Михаил Бышкин Кабы предали анафеме с амвона - промолчал бы. У каждого своя епархия. А тут пироги взялся печь сапожник, а сапоги тачать - пирожник. И расцветает буйным цветом мракобесие.

1 ч. · Нравится

Tanya Loskutova Впервые готова гордиться своей неинтеллигентностью !...

2028 words