Прочтение аксиом «Тёмной Онтологии» Леви Брайанта

2013ivanwrote in m_introduction

7 апреля, 0:01

http://m-introduction.livejournal.com/859526.html

«Тёмная Онтология» Брайанта, на мой взгляд, тематически построена именно как онтология, то есть в следовании спецификации классических тем, но поскольку Леви посылает к чертям собачьим фундаментальную опору классической онтологии — Локка с его теорией ощущений/восприятий и Милля с его ассоциативной психологией, мы получаем не статическую онтологию вещи (включающую в себя человеко-вещь), а динамическую онтологию вещности, которой мы захвачены и которая сечет нас не по анатомическим лекалам уха, глаза, носа и тактильности от Локка и не собирает из этих частей в целое посредством работы ассоциаций от Милля, а обращает к структуре дискурса захвата вещностью, из которого мы выпадаем, усвоив утрату вещности в вещи, бесконечного в конечном, состояния в катастрофе состояний.

            Попытка Жить, сделав из заблуждений систему жизни.

Вот короткий манифест «нигилизма» Леви Брайанта.

В нём Леви подвел итог нигилизма, который подвигает нас в необходимость разработки пост-нигилистический практики, и эта важная работа для каждого впереди. 
Пост-нигилистический импульс рождается из аксиом «Темной Онтологии», которая не есть форма темноты, а радостный призыв  оставить вечную скорбь во имя торжества бренности. 

Этот мир — всё, что мы имеем; но это невероятно щедрое изобилие, которое не имеет меры в том, что мы так легко распознаём.

Вас может смутить уже первая аксиома: «Жизнь случайна и не имеет божественного значения», — но таково представление мира как катастрофы.

Но, даже, если жизнь — несчастный случай, длящаяся катастрофа, если сама тварь является несчастным случаем, то и процессы всех темпоральностей всего — одновременны, и всеобъемлющий космологический ритм этой катастрофы замкнут сам на себя: создание является катастрофой, моменты всех начал и окончаний имманентны, и поэтому нет необходимости в том, чтобы что-то оплакать или плакать по чему-нибудь.

Всё, что есть в этом мире для нас: мире, который находится в свободной игре, не имеющей никакого основания не быть не так по той причине, которую мы даём ему.

В этом освободительное качество нигилизма, который открывает нам  представления о мире как мире наших возможностей.

1. «Существование», как категория необходимого и всеобщего или Бытие, если вы играетесь в Слова словами, не имеет смысла, как и всё во вселенной. Жизнь случайна и не имеет божественного значения (хотя и является несомненно важной для живого).
2. Всё наличествующее есть результат возникновения или развития.
3. Люди — особый тип животных среди других животных, и не являются кульминацией Бытия или «существования».
4. Тем не менее, многие живые существа наделяют мироздание смыслом. Но этот смысл никак не вписан в живое самое по себе.
5. Всякая жизнь завершится и будет уничтожена. К примеру, наше солнце в конце концов расширится, и всю жизнь и культуру ждёт огненный конец. Маловероятно, что межзвездное путешествие станет реальным или возможным в безбрежности космоса, и потому вся чувствующая жизнь и артефакты культуры исчезнут, когда это случится.
6. Жизни после смерти нет ни в каком значимом смысле (да, черви используют наши тела в пищу для поддержания своей жизни, но их длящаяся жизнь уже не наша). Когда ты мёртв, ты просто мёртв и это всё (хотя, возможно, правы трансгуманисты и мы разработаем компьютерные технологии способные обеспечивать перезагрузку личности и таким образом устанавливать материалистическое бессмертие; мне это сомнительно, но кто знает?)
7. Бытие бесцельно (в аристотелевском, платоническом или христианском смысле), так же как нет цели или задачи у истории. Все эсхатологии ложны. Как следствие сказанного, — органические и технологические вещности, возникающие в природе, проявляют себя в порождении целей и задач для самих себя.
8. У бытия нет плана,всё это — лишь анархия и случайность (моя редакция перевода — Е.В.)
9. В эко-системах и сообществах отсутствует единственная причина для любого частного события, но скорее все события «сверхдетерминированы» или являются результатом множества причин.
10. Всё пребывает в состоянии непрерывного распада. По этой причине необходимы труд, энергия и действия, чтобы упорядоченное существование сохраняло устойчивость во времени.
11. Природа не находится в гармонии и к гармонии не стремится, хотя гармоничные состояния иногда возникают на короткий период времени.
12. Нет сверхъестественной причинности любого рода, как и никакого подлинно мистического опыта (например, астрологии или слияния с тотальностью вещного), поэтому всё, что утверждает глубокие смыслы, сверхъестественные причины, цели и прочее, должно вызывать презрение и отвергаться.
13. Однако, у людей бывает «мистический опыт». Но причиной этого является не то, что они думают, а совершенно обычные природные/неврологические события («единение всего», которое некоторые эпилептики описывают после припадка, объясняется тем, что их нейроны в значительной степени активизируются одновременно и все восприятия слипаются в восприятие Единства и/или Братства всех вещей - поскольку машина различий отключена эпилептическим припадком). Потому буддистская медитация является неплохой психо-неврологической терапией.
14. Молекулярная биология дискредитировала витализм во всех его вариантах.
15. Когнитивные способности людей имеют биологические корни или основания и проявляют себя в практической жизни ради жизни.
16. Эти когнитивные способности эволюционировали для выживания во враждебном нам мире, населенном другими хищниками, и для воспроизводства. Однако, вышло так, что наша нервная система способна к само-развертыванию такими способами, которые выходят за пределы исходных эволюционных случайностей.
17. У сознания нет особого понимания ни того как действует тело, в котором оно возникло, ни понимания причин своих когнитивных и аффективных состояний. Как следствие, к свидетельствам, получаемым в результате самоанализа, следует относиться критически.
18. Ничего не происходит в том, что не имеет физического или материального субстрата. Субстрату не нужна магия и никакой магии нет.
19. Располагая фактом, что всякий разум имеет неврологический субстрат, мы уже не можем говорить в обобщенных или родовых понятиях, тем более в трансцендентальных, о человеческом разуме, поскольку неврологические структуры различаются у представителей нашего вида, исходно различного хотя бы по половым признакам. А посему, — априоризму во всех его формах от критического до феноменологического не на что опереться. Интенциональность имеет как минимум пол и как научный феномен навязывается миру белым мужчиной.
20. Наши познавательные системы эволюционировали не ради познания мира или репрезентации того каков он есть; поэтому мы должны постоянно заниматься критикой в структуре наших практик производства знания, чтобы  застраховаться от недостатков наших когнитивных структур.
21. Никакая философия не может игнорировать или выносить за скобки данные наук и оставаться легитимной. Некоторая базовая научная компетентность необходима для плодотворной философской работы. Подобным образом, базовая компетентность в данных этнографии, лингвистики, социологии, логики и психологии также необходима для философской работы.
22. Философия не является основанием для всякой другой дисциплины, и никакая другая дисциплина не нуждается в легитимации со стороны философии. Каждая дисциплина разрабатывает собственные эпистемологические критерии и протоколы в зависимости от собственных исследований. Конечно, если философия может разворачивать критику этих протоколов, и, поступает так, то оказывает им услугу. Другие дисциплины не нуждаются в философской эпистемологической активности, если она сама по себе и для себя самой. Действительно, философские эпистемологии часто являются препятствием для исследований в иных дисциплинах, поскольку философ редко сознаёт специфичность проблем и методологий, актуальных и применяемых в этих дисциплинах и потому подходит к ним с весьма искаженным пониманием структуры знания, присущего этим наукам. Дифференциальным и интегральным исчислением пользовались до того как оно было обосновано, но до сих пор не убедительно, как в философском смысле, так и в плане логических процедур вывода.
23. Древние не обладали особой мудростью. Их мудрость — набор практик, эффектов воздействия на мозг других от предшествующих им, посредством техник переноса. И эти следы практик переноса сохранило наше сознание по сю пору в вытесненном состоянии, продолжая свою бесконечную работу иррациональных ощущений, ворующих наш век.
24. Древние греки вовсе не находились на гребне успеха три последних столетия своей истории в науках, социальной и политической мысли, математике, искусстве и так далее. Хайдеггерианское и герменевтическое благоговение перед досократиками, Платоном и Аристотелем, — нелепо и близоруко. Греки должны быть достойными нас, а не наоборот.
25. Всё существует натурально (природно — Е.В.), включая культуру.
26. Культура не является сферой вне природы, это структура внутри природы. Культура — это ещё одна эко-система среди прочих.
27. Сторонники темной онтологии обязаны ощущать изумление, страх и уважение к вещам как раз потому, что всё случайно и бессмысленно и потому не-воз-мес-ти-мо. В этом нет ничего «духовного», не стоит злоупотреблять словами ради слов, и, конечно, «духовность» часто притупляет нашу способность удивляться таким феноменам, как  наличие жизни вопреки её невероятности, - за всеми этими вещностями. И эта жизнь вещности не предполагает наличие за «духовностью» метафизического Агента, Бога или Демиурга, а хуже всего — Мудрого Правителя Государства.
28. Ни Бог и ни Герой, тем более — мудрый Государственник — нас не спасёт.
29. Очевидно, что мы находимся на ринге напротив разворачивающейся для завершающегося удара  особенной главы эволюционной истории, которая слепа в ответах на кризис климатических изменений.
30. Религии являются не верованиями, а политическими институциями, которые различными способами влияют на власть и организуют людей во всём мире. Как следствие, дискуссии о религии в перспективе веры и ее истинности, часто упускают тот факт, что религии есть институции лиц.
31. Теология редко привносит что-то в наше понимание религии, и зачастую замутняет взгляд, представляя рационализированную версию распространенной веры и религии. Утверждения теологов редко отражают то, во что верят люди. Как следствие, о религии можно больше узнать от этнографов и социологов религии, чем от теолога, который обычно выступает «Государственным Мудрецом» (Делез) даже в своих наиболее прогрессивных аспектах.
32. Не существует религии, которая не обращается к сверхъестественному. Те теологи, которые пытаются убедить нас, что религия имеет дело только со смыслами и символами, сами не понимают, о чём говорят.
33. Если, прав Капуто, что религиозные тексты подобны собранию комиксов, которые сдабривают наше пищеварение полезными назиданиями из жизни и идеалами духа, то нам  лучше было сделать свой выбор из великой литературы, чем дурно написанных и неупорядоченных священных текстов, пробуждающих суеверную не-материалистическую жестокость и невежество.
34. Никогда не появится прогрессивной формы «духовности», поскольку всякая дискуссия о божественном всегда оборачивается оправданием для различных форм подавления (так фундаменталисты использовали высказывания о Боге Хоукинга и Эйнштейна для своих собственных целей). В результате, «умеренные верующие», молчаливое большинство гораздо хуже, чем фундаменталисты, поскольку именно они наполняют эту динамику стремления к «духовности» темной энергией молчания.
35. Мир пронизан антагонизмами, и всегда будет так.
36. Вроде бы цинично постулировать, что люди одурманены и вынуждены верить в «духовность», а мы, понимающие этот расклад дурмана, должны их политически использовать. Но, люди, о которых мы это говорим, также ощущают, что дело обстоит именно так, как если бы мы постулировали это действием. Вот корни брезгливой ненависти простого люда к различным формам поповщины.
37. Наихудшие злоупотребления в истории происходят из уверенности, что мы действуем во имя стремления к исторической цели или загробной жизни, которую нам кто-то даст помимо нашего продолжающего жизнь рода. Когда из сознания уходит неотвратимость смерти, тогда появляется оправдание самому ужасному надруганию над жизнью (во имя детей и внуков) — ведь этот мир совершенно не важен, и когда мы говорим, что у истории есть цель, или мы живем для продолжения жизни своего рода, мы оправдываем любые действия в настоящем для достижения этой цели. Отними жизнь у бедного во имя будущей жизни себя в жизни своих детей и внуков — максима оправдания себя для себя всех казнокрадов разных исторических эпох.
38. Мироздание безразлично в отношении нас, наших страданий, того, как мы проживаем свои жизни, и продолжаем ли мы наличествовать. Тем не менее, мы не безразличны друг другу.
39. Если нашу планету однажды навестят пришельцы, то они не будут приятными и они не будут добрыми. «Звездные войны» — не документальный фильм, но предвидение.
40. У нас нет ничего кроме этого мира.
    Перевод Сергея Адащика, несколько правленый и дополненный.