Онтология: тексты, видео, картинки

Адаптация и разумность

Адаптация и разумность

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

Было бы очень интересно и полезно, если бы мы все сделали комментарии-интерпретации к этому тексту. Я, чур, последний ;)

Я немало времени уделил анализу логической возможности такого феномена, как фашизм.

Настало время уделить внимание и его наиболее реальному конкуренту в борьбе за титул «совершенного зла» — мультикультуральному человеколюбию.

Часть первая.

Я наверное сейчас кого-нибудь удивлю, но вот вопрос — а что мы прикопались к детишкам в форме? Да знаю, сам тут давеча отметился. И всё же — к чему претензии?

Успокаиваемся, переключаем мозг с вещать на подумать, отвечаем: мы ведём себя так, как и подобает правильному бабуину — если его побили палкой, то рычать и грызть палку, самое оно.

Недаром устроители шоу так веселятся. Не то что бы они действительно были умнее нас, но сама роль использующих «палку» делает ситуацию прозрачной для них. И наша предсказуемая реакция на стимул — изрядно поднимает их в собственных глазах.

Переодевание — это всегда карнавал. Возмущают ли кого нибудь отряды эльфом и гоблинов, вампиров и вурдалаков, рыцарей (которые вполне исторически реальны и «прекрасной даме посвятил я сто смертей») или индейцев, которые, минуточку, — снимали с бледнолицых скальпы.

То есть в ином социально-политическом контексте карнавализация дня победы описывалась бы в терминах окончательного изживания страха пред войной, а речи о глумлении над памятью мы слышали бы как раз из уст «оскорблённых чувствами».

Зато во внимании сосредоточенном на форме (палке), за остроумными и содержательными замечаниями на её тему от нас скрываются выражаемые ей мотивации. Мотивации, которые могли быть выражены сколь угодно иначе, но от этого не стали бы ни на йоту лучше.

А зачем? — «грызите, Шура, грызите».

На самом деле всё ещё печальнее. Рядом с незначимым, чисто выразительным примером использования формы, давно существует область, где роль формы совсем не декоративна, самодейственна.

Это, разумеется, форма школьная, призванная приучить к единообразию порядка, коллективному подчинению, общности, даруемой извне. Однако по этому поводу не только не слышно протестов оппозиции, но нет собственно и единства. А между тем, в отличии от чисто карнавальной, демонстративной функции формы ко дню победы, это вариант использования формы работает не выразительно, а самодейственно. И работает ежедневно, год за годом.

Всё это было так, для постановки проблемы.

Давайте её сформулируем прямо.

Проблема в том, что одно из системообразующих оснований, делающих возможным наше гуманитарное сознание — не артикулировано в виде общепринятой аксиомы.

Деятельность любой степени сложности, направленная на адаптацию к условиям среды, будь то физические или информационные комплексы взаимосвязанных правил и законов — разумной не является.

Восприятие и, как следствие, деятельность бобра сложнее, чем деятельность мыши-полевки, а деятельность мыши сложнее, чем у дождевого червя, — но все они, независимо от сложности — доразумны.

Человеку как биологическому организму доступны адаптационные уровни сложности, недоступные другим видам организмов. Но успешная адаптация к доступной сложности картины бытия — столь же типически доразумна, как деятельность дождевого червя.

Собственно разумной деятельностью является деятельность разума по самостоятельному упорядочиванию факторов внешних условий относительно интенциальной или мотивационной направляющей.

Именно так, проходя путь самостоятельного упорядочивания известных схем причинно-следственных связей, мы достигаем их понимания, а не только запоминания.

И понятно, что пройдя этот путь в типичных ситуациях, мы в дальнейшем пользуемся этими готовыми схемами, заправляя постель или завязывая шнурки. Но, сталкиваясь со сколь угодно новой ситуацией с добавление ранее отсутствующего фактора, мы можем реагировать двумя способами:

Как разумные — это значит провести реорганизацию упорядочивания с нуля, относительно мотивации или интенциальности своего целостного отношения к ситуации.

Как животные — адаптируясь. То есть адаптируя готовые поведенческие схемы, складывая из них мозаику или подбирая наиболее похожую, «подходящую».

Мы это называем — руководствоваться принципами, убеждениями, законами, как-то упуская из виду, что все они не найдены нами в лесу, а являются результатом разумного упорядочивания факторов в иных исторических и фактических условиях.

И это, конечно, наиболее сущностная претензия к идее верховенства закона и добродетели абсолютного подчинения ему — которые суть идеал муравейника, торжества доразумности, адаптационной органической способности.

Отчетливое, отрефлексированное понимание этого различия необходимо нам во всех сферах сегодняшней проблемности жизни.

Именно оно лежит в основании всех креативных подходов к школьному образованию, где под идеями саморазвития, обучения способности к самопознанию и лежит интуиция развития разумного, а не адаптационного сознания. Разума, а не успешного организма.

И именно его недоосознанность, позволяет нам реагировать на неожиданное через адаптационный механизм их верификации готовыми убеждениями и принципами.

Заставляет смотреть не через призму причинности, а сосредотачивать всё внимание на поверхностной фактичности. На «палке».

И именно в отказе от разума в пользу высокоразвитой адаптационной способности лежит причина того, что предельно гуманистичные и человеколюбивые убеждения всерьёз конкурируют за титул абсолютного зла.

Часть вторая.

 
Комментарии: (5)
Комментарии
Ира Ромашка

Ира Ромашка Да. И ещё раз Да. Единственный выход из деградации - это не приспособление , доведенное до совершенства, а рождение нового.

Ирина Нур-ва

Ирина Нур-ва Злом является любая крайность. В том числе и упертая принципиальность, и наоборот, полный отказ от принципов. Чрезмерный конформизм, и наоборот, полная асоциальность. Но все равно, в любых системах обязательно будут присутствовать обе крайности

Дмитрий Лучихин

Дмитрий Лучихин Это безусловно так, но я бы предложил вообще выйти из плоскости в которой как на ЕГ, существуют только сформулированные варианты ответов.

И если не принципы, то беспринципность. 

Я хотел обратить внимание, на то что есть и еще одно измерение, в котором и готовым принципам и беспринципности, противопоставляется синтез фактичности вокруг довербальной, смысловой интенциальности - в фактичности здесь и сейчас. 

Не отказ от принципов, как системы упорядочивания, а их постоянное переформулирование, для максимально возможной полноценности выражения, в фактической реальности, вместо заученного воспроизводства, как варианта догматов.

Дмитрий Лучихин

Дмитрий Лучихин .
Или ещё так. 

Закон это инструмент для разума, не в статусе его фактических положений, а в самой способности его формулировать по мере необходимости. Закон не то что уже предписано - а сама способность предписать, логически организовать воспринимаемое.

А для сколь угодно сложного, но адаптирующегося организма - закон да, узда и ошейник - независимо, ведут на нем или вешают. 

Сергей Большаков

Сергей Большаков Закон как инструмент для разума - хорошо  (вспоминая короткую дискуссию о законах)

Дмитрий Лучихин

Дмитрий Лучихин Насколько я понимаю, все самодействие разума являет себя ноэтически. В ноэматическом, оно проступает как его необязательность, превращая любую конкретность феномена во всего лишь "например".

Любая феноменальная однозначность, говорит о том что феномен еще не мыслится, а лишь чувствуется, ощущается.

Так ноэтическое "не убий", не выражается однозначно его ноэматическим аналогом. 

 
Евгений Волков

Евгений Волков Весьма интересно, но запятые сильно деформируют восприятие, встречаясь в неожиданных местах 

Евгений Волков

Евгений Волков LanguageTool прекрасно помогает придать совершенную форму ценным мыслям.


Игорь Шведов

Игорь Шведов Спасибо, Дмитрий! Великолепная работа!

Алексей Корешков

Алексей Корешков Вообще-то, Дмитрий подошел к логически неразрешимому парадоксу: Закон должен обладать четкостью и конкретностью по определению, во избежания двусмысленности его трактовки. Это, естественно, вступает в противоречие с ускоряющейся динамикой развития социальных процессов. Но, на данный момент, нет очевидного решения этой проблемы, поскольку суд, например, не может сегодня руководствоваться интенциями и мотивациями, поскольку само определение их "правильности" или "неправильности" потребует более четкой конкретизации, которая и вернет все в исходное положение.

Дмитрий Лучихин

Дмитрий Лучихин Парадоксальность снимается выходом из плоскости, в которой противоречие неразрешимо.
Плоскость в которой неразрешимы большинство актуальных парадоксов - это онто принцип "мир, как если бы меня не было".
Включение в картину реальности, представления о с
убъекте, наблюдателе, аспекте самопроизвольности бытия, который нам дан как предельно апофатическое "Я" - этот парадокс разрешают.

Все что относится к миру "как если бы меня не было" - подчиняется закону, поскольку именно по закону и функционирует. Все что относится к процессам порождения, бытия самопорождающего аспекта мира - закону не подчиняется, поскольку логически предстоит ему, порождает его, существует до и вне закона.

Алексей Корешков

Алексей Корешков Совершенно верно, потому я сразу оговорился о логическом качестве этого парадокса. Выход за плоскость логики дает эту свободу, но здесь, важно выйти в нужную сторону, где закон из внешнего объекта переходит в качество внутренних убеждений, которые и могут быть гибкими и адекватно реагировать на окружающие обстоятельства. Но, и здесь, все не так просто, поскольку эти внутренние качества тоже состоят и стабильной части, опирающейся на основы мироздания, и гибкой, реагирующей на динамику развития. А формирование такого человека оказалось процессом очень непростым. По крайней мере в последние 2000 лет, когда эта идея была сформулирована достаточно ясно, но оказалась так и не понятой большинством.


Stanislav Kukareka

Stanislav Kukareka В базе - не согласен, и не согласен в первую очередь с разделением на "разумные" и "адаптационные" сценарии. это неправильно, и это есть сова которая натянута на глобус. Считается что человек разумным стал когда взял в руки палку. Он адаптировал эту самую палку (и до него существовавшую, валяющуюся повсеместно) к не менее традиционной задаче мамонта забить, или там проломить голову врагу. Не более того. Ну это если по простому, а если по чуть более сложному то признаком разума считается способность к формулировке неких абстракций и их полезному использованию. Ньютон ведь не придумал свой закон всемирного тяготения, не изобрел его а всего лишь открыл. И сформулировал в достаточно абстрактной форме, абстрактной настолько что она позволила не только швырять снаряды из морских орудий ха горизонт по сути, но даже ими попадать во что нибудь. Или к примеру летать к звездам, или хотя бы на луну. Ведь обезьяны швырять палки и бананы научились задолго до Ньютона и в принципе использовали все те же принципы, пускай и бессознательно, и даже на уровне рефлексов. И даже попадать. И более того, они при этом ведь использовали даже теорию бесконечно малых (тот самый Ньютон), типа не долетело - надо бросить чуть сильнее, перелетело - чуть слабее, и так пока не попадешь. Сегодня мы это можем сформулировать в виде гипотезы о монотонности на интервале, но обезьяны таких слов не знали ведь....

Алексей Корешков

Алексей Корешков Дмитрий пытается осмыслить интересные процессы, когда мамы любуются и снимают на айфончики своих чад, изображающих пушечное мясо, или 86% любовь к вождю, ведущую Россию "взад", или результаты демократических выборов в Украине, после которых можно создавать паноптикум президентов - если это все осознанные действия, то необходимо ставить осознанный диагноз - массовая шизофрения, что теоретически ни к чему нас не приводит.

Stanislav Kukareka

Stanislav Kukareka Это вас оно не приводит. А например меня - вполне приводит. Фирма Макдональдс (или Адидас, или Мерседес) на самом деле очень хочет (и даже временами - может) создать у вас (как у клиента) те или иные розлады психические, пускай локальные и временные, дабы вы им денег заплатили за товар. И то же самое делают цыганские гипнотизеры, велосипедные всиляки активисты, веганы, наркоторговцы, политики, экологисты, коммунисты и прочие чье имя - легион. Иррациональный выбор им предпочтительнее нежели рациональный. Ланос SE это мощный автомобиль со спортивным характером который кроме всего прочего дарует ощущение надежности, и за небольшие совсем деньги. Это считается нормальным заходом в бубну.

Дмитрий Лучихин

Дмитрий Лучихин Во всяком случае точка проблемности схвачена абсолютно. 

Но идея двух типов мышления, не фантазия и даже не гипотеза. Скорее популярное представление о том что обезьяна думала и додумалась под влиянием практических интересов - давно заняла свое место в музее наивных гипотез, наряду с теорией теплорода и моделью солнечной системы Птоломея.
Потому что на вопрос - что значит думала и что значит додумалась - надо отвечать.

Сегодня по результатам изучения психического и сознания, мы именно знаем, что для привнесения изменения в процесс, участником которого является индивид - ему требуется выход из отождествления с собой как частью процесса. Та двойственность которую индусы описывали в образе двух птиц - одна из которых клюет, а вторая смотрит как первая клюет.

Вот из этого внутрисознательного положения самоотождествления, с независимым наблюдателем появляется возможность придумать, увидеть процесс как необязательный и допускающий модернизацию.

На основании двух самооождетвлений и функционируют два, равно необходимых типа мышления. С помощью одного мы живем в мире, с помощью другого меняем, формируем его произвольно.

А вообще - тема конечно не только не для комментария, но вообще не для ФБ.

Stanislav Kukareka

Stanislav Kukareka Идея теплорода как это ни странно вполне жива и массово используется в науке и технике, на ее можно сказать даже переднем крае. Ну с некоторыми естественно коррекциями. Это ведь не "идея", и не абсолют, это абстракция. Которая как и любая другая абстракция, теория, мысль и идея имеет некие ограничения, а если еще точнее - сферу применимости. Без "теплорода" у вас бы не было ни паровоза ни электростанции и никакого вообще дизеля, и даже цикл Карно (и Дизеля туда-же кстати) и вообще учя термодинамика именно через тот теплород и сформулированы. И никак иначе.

Stanislav Kukareka

Stanislav Kukareka И если говорить о разуме (в его высоких проявлениях) то там почти нет места критике. Там нет "неправильных теорий", а есть лишь эти самые "границы применимости" что непрерывно уточняются. И лобачевский ведь не отвергал Эвклида, и даже под сомнение не ставил его результаты. Он только рамки очертил, которые для Эвклида свои (и кстати вполне достаточные для массы применений) а для себя родимого - вывел рамки отдельные, которые совсем другие. И сферу применения определили там уже совсем потом, после него...

 
Дмитрий Лучихин

Дмитрий Лучихин Во всяком случае, не стоит путать конкретность с параметричностью. 

2119 words