https://ailev.livejournal.com/1505852.html
Клочки системного мышления: проблемы визуального представления знаний
Почему я сразу не привёл большую схему? Маленькие диаграммы уровня детского сада хороши (и они в учебнике есть), но большие диаграммы бесполезны. Я об этом подробно рассказываю в книжке "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться" (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/, в онлайн-курсе эта книжка есть как дополнительный материал к первой главе учебника). Вот вам несколько диаграмм из учебника системного мышления, которые я просто объединил через общие элементы. Семь альф я там подцветил, чтобы легче было ориентироваться (кликабельно):
Ну что, стало ли понятней?! Стал ли понятней хотя бы тезис, что "все эти диаграммы -- это просто выборки из одной большой схемы"? Будет ли теперь содержание учебника использоваться всё вместе, а не продолжать использоваться "подиаграммно"? Вот не факт, совсем не факт. У меня даже закралась мысль, что если убрать исходные диаграммы из текста, а оставить один текст, то это было бы лучше: текст был сложил в голове некоторое общее понимание, а диаграммы в учебнике только разорвали это общее понимание на клочки.
Большая диаграмма вообще непонятна, даже я смотрю на неё с ужасом, хотя сам сделал. А ведь все объекты и отношения там просто повторяют объекты и отношения из исходных диаграмм, добавил я совсем чуть-чуть -- понятие практики, чтобы показать связь роли и метода. Остальное всё "как было", ничего не добавлял, даже про три основных вида описаний (функциональное, конструктивное и размещений). Если представлять "полную диаграмму понятий системного мышления", то она была бы втрое сложней и окончательно нечитаема. Может, так и нужно было бы сделать, чтобы не разглядывали картинки, а сразу читали текст. Кто много читает, тот в мышлении обычно и выигрывает.
В любом случае: текст учебника описывает некоторую онтику системного мышления, части которой весьма тесно связаны друг с другом. И хотелось бы, чтобы целостность этой онтики была понятна. Чтобы не было клочковатости в мышлении, когда попавшие на диаграмму объекты и отношения вдруг вспоминаются, а не попавшие -- не вспоминаются. Нарезка на отдельные диаграммы была в целях удобства изложения онтики, а не в целях обрывочности её использования в мышлении! В мозгах нужно проложить рельсы между всеми понятиями, а не только между понятиями, попадающими на одну диаграмму в учебнике!
Клочковатость применения системного мышления -- это большая беда. Она была помянута позавчера в https://ailev.livejournal.com/1505327.html ("Как заштопать между собой основные блоки курса: кластер понятий вокруг ролей, вокруг методов описаний, вокруг собственно системных уровней, вокруг систем обеспечения"), а вчера проявилась в полной мере на занятии учебной группы моего курса системного менеджмента и стратегирования. Нужно срочно что-то с этим делать.
UPDATE: Обсуждение в фрифиде: https://freefeed.net/ailev/5e57d753-2856-4003-9207-b1940c1143c9, в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217682470387589
То же происходило бы и в географии, а также в смежных с ней пространственных науках, если бы не было:
а) единого, строго формализованного, всеми принятого стандартного языка картографических изображений
(Сложная многовековая работа международного сообщества картографов, продолжающаяся и сейчас);
б) хорошо (относительно) налаженного обучения этому языку в школах и университетах.
("Читать географическую карту — значит видеть с её помощью пространственные факты, процессы и явления, которым эта карта посвящена, а также понимать методы и способы их генерализации")
-
Вячеслав Петухов Красивая диаграма. Не понимаю в чем трудность разделить ее на три тоже красивые, причем связи все оставить. Тогда и разрыва не будет и запомнится хорошо.
Выделяем часть диаграммы переносим на отдельный лист оставляем связи во внешнюю диаграмму.
Мы разрабатываем софт для создания диаграмм алгоритмов, а они бываю гигантские и запутанные.
Наблюдая как наши заказчики проектируют алгоритмы, столкнулся с двумя походамии.
1) все связи на большой диаграмме. Реально множество линий, кажду из которых рисуют индивидуально. Диаграмма - паутина. При мне заказчик, что бы не отдать живую модель контрагенту конвертировал ее в автокад и печатал на А0. Что бы проследить связи можно идти по линии, как в детских задачах лабиринтах.
2) диаграммы части системы изолированы, каждая внешняя связь задается блоком который перенесе на изолированную диаграмму из внешней. Как на рисунке. Видно что берется снаружи и что отдается во вне.
У нас это переменные и команды, нотничего не мешает изобразить таки же связь типа "требования" ----> формируют "архитектуру".
Тогда элемент "архитектура" будет внешним, но присуствовать на диаграмме где требования связаны с потребностями.
Как например на диаграмме блок "потеря питания" является часть другой диаграммы - принципиальной электрической схемы.
Изучая электрическую схему я вижу какие элементы уменя получают питание с данной конкретной шины.
Изучая логику работы я вижу, что у меня будет если электропитание пропало и какое питание мне необходимо для работы.
Получается мы сложную диаграмму разбиваем на листы, как текст и формируем альбом диаграмм.Скрыть комментарий или пожаловаться на него- · Ответить
- · 3 ч.
- · Отредактировано
-
Бадулин Николай Вячеслав Петухов, MexBIOS.com Вам в помощь!Там всё, о чём Вы рассказали выше, реализовано в отечественной визуальной среде для создания мехатронных и роботизированных систем. Применяя более 10 лет, видим, что и нам время на проектирование раз в 10 снижает, и зависимость от уникальных компетенций - снижает, и качество реализации проектов - повышает!
У Вас упомянут Росатом, мы сейчас выполняем одно сложное устройство для Подольского завода из Вашей структуры.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
MEXBIOS.COMМехатроника-Про | Разработка электроприводов и…Мехатроника-Про | Разработка электроприводов и преобразовательной техники- · Ответить
- · 1 ч.
- · Отредактировано
-
Вячеслав Петухов Бадулин Николай Знаем. Занкомы лично с Гусевым, а на схеме это SimInTech - отечественная система, и в отличие от МexBIOS подходит не только для приводов, а для систем управления реакторами на АЭС, АПЛ и Ледоколах. Так же как MexBIOS позволяет автоматически сгенерировать код Си и залить его в систему управления. А потом в режиме отладке на схеме отслеживать выполнение алгоритмов в контроллере. Кроме разработки программы управления, мы деалем модель физической системы в этой же графической среде.
Тот самый "цифровой двойние"Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Alexander Samarin Склеивать, а еще лучше, связывать надо модели. http://improving-bpm-systems.blogspot.com/.../better...Скрыть комментарий или пожаловаться на него
IMPROVING-BPM-SYSTEMS.BLOGSPOT.COMBetter architecting with – value viewpointBetter architecting with – value viewpoint- · Ответить
- · 3 ч.
- · Отредактировано
-
Вячеслав Петухов Alexander Samarin Мы же говорим о представлении данных для понимания взаимосвязи. В вашей статье как раз пример паутины, у нас заказчик в таком случае все линии рисовал паралелно перпендикулярно, а не так хаотично как по ссылке.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Alexander Samarin Вячеслав Петухов а кто сказал, что хаотично? Там же логика дана что от чего зависит. Эксперты работают в своей модели и с соседними моделями, а не со всей сложностью.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Вячеслав Петухов Alexander Samarin просто выглядит так, когда линии связи простые прямые - трудно разобрать какая диния с чем связана.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Alexander Veres Вчера с похоже историй но в другом контексте столкнулся. Из того, что показалось полезным - были Карта и Компас.
В идеале - так вообще типа Яндекс.Навигатор.
Чтобы понять - где ты, куда ты и можно было масштабировать пальцем карту.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Дмитрий Турбин Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk) Как по Вашему подобный инструментарий помог бы работать с большими схемами, графами? http://www.wineandcheesemap.com/Скрыть комментарий или пожаловаться на него
3 марта 2020, 05:38:46 UTC