История как смена онтологий
Мир
Западные политики не устают подчеркивать свою надежду на мирное завершение войны в Украине. Хотя только ленивый не написал еще, что призыв к миру без уточняющих деталей, это завуалированный призыв к капитуляции.
В основе этой навязчивой идеи лежит ошибочное представление о природе конфликта. Причём даже демонстрируя адекватность в оценках России, к этому представлению всё равно возвращаются, когда начинают говорить о мире. Бездумно. По умолчанию.
Украинская власть занимает сегодня полностью адекватную позицию, отказываясь даже рассматривать варианты компромиссного мира.
Но при этом, обосновывает, риторически формулирует эту позицию неверно.
В чем тут дело, вопрос неоднозначный. С учетом того, что именно нынешняя власть победила на выборах под лозунгами достижения мира с Россией, и вынуждена была (и смогла) осознать и пересмотреть свою позицию – скорее всего она понимает позицию которую теперь занимает. И может быть отсутствие адекватного рационального обоснования, просто неумение его сформулировать, а может быть опасение за возможное непонимание такого обоснования, западными партнерами и собственным большинством населения.
Но именно то что установка на полную и бескомпромиссную победу над Россией, на ее ликвидацию как мирового политического игрока и субъекта, обосновывается через обращение к образцам ее поведения и риторики – приводит к тому что эта позиция воспринимается с пониманием, но без энтузиазма.
Запад никогда не примет установку на полную ликвидацию страны и культуры. Он не руководствовался ей, когда победил немецкий фашизм, хотя был лично задет им гораздо существеннее. Он не мыслит такой подход в отношении Северной Кореи, хотя изуродованность сознания ее населения, недостижимый идеал даже для России. Пока.
Поэтому он «с пониманием» не спорит с находящейся в состоянии аффекта Украиной, но сам рассчитывает на наступление такого момента, когда компромиссный мир окажется возможным. И именно поэтому не спешит с гибельным для России, объемом и номенклатурой поставок оружия.
Потому что тоже не понимает.
Прямо к этому непониманию примыкает вопрос будущего России, где существенное территориальное уменьшение России мыслится почти синонимом ее ликвидации. Только лучше, ибо сохраняет пространство культурной преемственности с позитивной стороной Российской культуры. В крайнем случае эта разница мыслится как почти неважная, хотя на самом деле только она и важна.
Самая маленькая, но Россия – это клубок фантомной боли от утраченного. Приют всех террористических и антицивилизационных идеологий и движений.
А вот теперь давайте по порядку.
Нисколько не оспаривая тот факт, что и Украина как культура, и Россия как явление – уникальные и единичные феномены, они все равно типичны. Так устроен наш мир. Скажем Петр Иванов – он конечно один такой, но он все равно имеет типичность пола, типичность профессии, типичность возраста, типичность увлечения или политической позиции.
Так и Украина, в горизонте позиции которую она отстаивает, представляет собой типичное представление о социальной организации общества, где его население свободно. Не имеет над собой никакой общеобязательной системы представлений которой они служат. И поэтому представители управляющей и культурной элиты, находятся в подчиненном положении по отношению к обществу.
Это на самом деле не новая, а очень старая концепция. Вспомним хотя бы Новгород, где князей могли менять как перчатки.
И именно она, после долгого периода истории прошедшего под знаком противоположного типа организации, за последние 500 лет, нашла и настроила механизмы своего осуществления, уже не на социальных кластерах из тысяч или даже десятков тысяч населения, а на массивах состоящих из миллионов и десятков миллионов жителей.
Россия, типичный представитель совершенно иного представления о социальной организации. Для нее нормой является существование в горизонте культурного макроса. Системы представлений о должном, религиозного, традиционалистского и\или идеологического характера.
Под эгидой этого типа социальной организации прошли тысячелетия нашей общечеловеческой истории. Она во многом решала задачу интенсификации культурной возгонки сознания массового человека. Просто период его позитивного воздействия на человека истек.
Ее объективное, эволюционно оправданное доминирование в определенный исторический период, легко увидеть потому, как резко начинала развиваться культура в древних империях и подобных им образованиях. И как неохваченные этим имперским импульсом соседи, продолжали патриархальное неспешное существование, в котором ничего не менялось век за веком, поколение за поколением.
Наверное уже пора сказать, о том что мирное сосуществование описанных систем представлений, невозможно. Эпоху доминирования концепта служения мы можем увидеть в только описанной картинке. Патриархальное, не включенное в общее, организованное в горизонте служения культурному концепту – просто проигрывает эволюционное соревнование. И либо все же присоединяется к одному из культурных интеграторов, когда вступает в коммуникацию с растущей империей, либо вымирает как отдельная культура, индивидуально интегрируясь в более развитое общество.
Сегодня, и уже более полтысячелетия как, ситуация стала ровно противоположной. Только мир свободной личности, создает условия для культурного, социального и жизненно-бытового развития. Модель служения, модель самоотвержения в пользу объективных целей и ценностей, исчерпала свой эволюционный потенциал. По крайней мере на данном историческом этапе.
И мирное сосуществование этих систем представлений, неизбежно гибельно уже наоборот, для системы организации жизни в горизонте объективных ценностей, в горизонте культурного концепта, для которого индивидуальный человек, может быть пусть даже невероятно ценным, но все же ресурсом и средством.
Здесь достаточно вспомнить крах советского проекта.
Как только первичный импульс к тотальному освобождению мира от власти буржуев иссяк, как только была принята концепция мирного сосуществования и соревнования – сы-сы-сыр его сразу же и проиграл. Причем без шансов. Причем изнутри - в свете отношения к нему собственного населения. Губительного для концепта служения, равнодушия и безразличия.
Россия как концепция, которую интуитивно подразумевают даже «хорошие русские», это и есть концепция жизни в горизонте культурной сверхценности. Смена концепта этой ценности (православие самодержавие народность, коммунизм, русский мир, или даже Толстоевкий с балетом) ничего по сути не меняет. А при отказе от самого принципа, «за душой» у России ничего нет. Разве что кучка именных культурных артефактов и слово на заборе.
И вот эта Россия, неизбежно проигрывает соревнование цивилизованному миру. Из-за неэффективности в современном мире, самого принципа который она позиционирует как свою особость и альтернативность. В свободном состоянии мирного сосуществования, Россия просто разлагается изнутри. Не нужная никому и ни для чего, как пустой чемодан без ручки.
И именно поэтому никакой мирный договор о сосуществовании с Россией не возможен в принципе.
Идентифицируя себя с принципом служения высшему (любому), Россия обречена на самоликвидацию при любой остановке в экспансии, в прекращении попытки все таки ликвидировать ту реальность в сравнении с которой она теряет легитимность в глазах собственного населения.
Иначе говоря, без учета вероятностей в сложившейся ситуации, Россия не может остановиться ни на каком рубеже успеха. Внешний мир свободного человека, мир субъекта и личности – все время будет угрожать ее существованию. Где бы он не сохранился – на сегодняшних границах России, на границе ее бывших советских колоний, бывших европейских колоний или вообще европы в целом.
Вот этого понимания, понимания того, что Россия исторически обречена, независимо ни от каких действий запада, и необходимость ее ликвидации, это не только наиболее прямой и эффективный путь к ликвидации угрозы для всей цивилизации, не только самый справедливый исход для ее бесчеловечных действий по отношению к людям и народам, но и самый гуманный в отношении ее собственного населения – критически не хватает в пространстве политического и культурного дискурса.
Именно его отсутствие не позволяет западным политикам занять не только правильную, но и наиболее эффективную, прямую и твердую позицию по отношению к войне и России.
41Вы, Есет Есенгараев, Эдуард Котенев и ещё 38
29 комментариев
Поделились: 1
Супер
29 комментариев
-
Львович Сергей«Вопрос о мирной ликвидации нашей системы, есть вопрос судьбы человечества по существу» (из доноса, архив КГБ. Справка КГБ от 1957 г.)Лев Ландау, советский физик, лауреат Нобелевской премии.8
-
-
Дмитрий ЛучихинПо моему только Вы. Где Вы это вычитали?
-
Дмитрий ЛучихинПрошу прощения - нашел. Поменял термин на более точно отражающий, что я имел в виду.
-
-
Алекс МайДмитрий, легко было бы, как в кино--взять у вас кровь и сделать на ее основе вакцину... привить всех-и все дела...а вот дискурсантов я не вижу ни здесь ни там... последние, на память, мамардашвили, яковлев... даже примаков-мав свою концепцию и прозрение перед смертью. а нынче-какое-то, потухшее сознание... и думается--наверняка сначала--все произойдет..., а потом под это начнут выстраивать новые схемы(если останется, с чего).6