Базовая онтология тренинга онтокритики

Базовая онтология тренинга онтокритики

by Евгений Волков -
Number of replies: 12

Онтокритика: гайд (v. 8.0). Главка 0003. Базовая онтология тренинга онтокритики

ОКМТ v. 1.0, текст 03 (будет 01-м)

Даю здесь список тезисов в постулатном стиле, предлагая заодно пример осознанной, отрефлексированной и инженерно доконструированной онтологии (напомню только, что онтологией является любое осмысленное предложение, различаются только ответы на вопросы к онтологиям: «о чём?», «для чего?», «из чего?», «как использовать?» и т.д.).

  1. Человек — такое биологическое устройство, которое может существовать в физической реальности только благодаря производству его организмом специальной облегченной и подогнанной под ресурсы организма версии реальности. 
  2. Человек как биологический организм также обладает как  некоторыми врождёнными, так и в основном пожизненно вырабатываемыми наборами упрощённых реакций (рефлексов) на упрощённую и урезанную версию реальности, производимую его же организмом.
  3. Речевизация и социализация дали человеку способность создавать ещё и свою, речетекстовую, версию реальности, и самому же придумывать наборы реакций на сочинённую им же картину реальности в системе закрытого коммуникативного контура, где люди замкнуты друг на друга. И обе вещи СДЕЛАНЫ и делаются (воспроизводятся) человеком определённым образом из определённых элементов.
  4. Биологическая версия реальности является продуктом миллионов лет выбраковывания неудачных вариантов, т.е. миллионов лет обнаружения и устранения ошибок, КРИТИКИ в форме эволюционного естественного отбора. Даже после такой колоссальной работы по перебору миллиардов и миллиардов экспериментальных проб были сформированы только НИШЕВЫЕ (для узкого специфического набора условий жизни) и относительно несложные варианты биологических реальностей для каждого вида живых организмов (многие из которых не успевают приспособиться к появлению человека и созданной им цивилизации и быстро вымирают).
  5. Речевая социальная реальность в каком-то заметном виде насчитывает от силы пару-тройку сотен тысячелетий; письменная (текстовая) — всего несколько тысяч лет; первые известные подступы к её систематической критике (поиску и исправлению ошибок) — менее трёх тысяч лет; современная научная критика и фундаментальное научно-экспериментальное исследование, по гамбургскому счёту, не насчитывают и века, максимум век.
  6. Удельный вес опасных ошибок (несовпадений с фактической реальностью), накопленных и воспроизводимых в социальной реальности и в каждой человеческой голове, вполне очевидно катастрофически высок. Чем ещё можно объяснить тысячелетия взаимного истребления людей людьми под предлогами абсолютно идиотских обоснований, вплоть до десятков миллионов жертв только в одном предпоследнем столетии, сегодняшнюю ситуацию на грани ядерной войны и глобальный климатический кризис, порождённый беспечным использованием для человеческого комфорта всего, что весело горит? Про масштабы человеческих глупостей в обычной повседневной жизни можно сочувственно промолчать, чтобы лишний раз не вспоминать свои собственные.
  7. Почему же у человечества и у его индивидуальных членов не всё тотально плохо в социальной и личной жизни, а что-то иногда хорошо, а то и фантастически хорошо? Речь-и-текст (язык слов) дали человеческому сознанию (вероятно, дали само со-знание) возможность не только произвольно сочинять реальность социальную и сказки про реальность физическую, но и производить самые разнообразные экспериментальные пробы с предметами материального мира и со своим образом жизни, с приложением рук и головы к чему ни попадя. Речь-и-текст (язык слов) отвязали человека от природы и дали пинка в свободный полёт, но одновременно наглухо замкнули на сородичей. Человек получил перспективу постепенно осваивать потенциал свободы головы и рук — как себе на благо, так и себе (и природе) на беду. Так мы получали и получаем то россыпь бриллиантов, то тонны дерьма на свою голову и на противоположную часть туловища.
  8. В процессе свободных слепых проб со своей языковой, когнитивной, поведенческой и мускульной свободой человеком было много чего нащупано и наделано (во всех смыслах), но в качестве важнейших краеугольных камней-оснований концептов-реперов (фундаментальных слов-реперов) в настоящее время имеет наибольший смысл выбрать три: критика, онтология и инженерия. Это те три кита, три слона, три столпа, три выигрышных карты, три кварка, три первоэлемента, на которых и из которых вырабатывается человек-сапиенс и человеческая цивилизация как таковая. Это то, чему нужно научаться в первую очередь, научатся как можно раньше и совершенствоваться всю жизнь (lifelong learning). Это три главных слова человеческого языка, которые дают ключи и все прочие инструменты — для  понимания и наилучшего обустройства — ко всему человеческому миру.
  9. Строить себя и свою жизнь — осознанно, грамотно и рационально — наиболее предпочтительно по трём базовым направляющим (трёхмерное пространство человеческой жизни):
    1. Критика: я исходно и в основном прирождённый дурак с микрознаниями и микроумениями. Чему хорошо бы научиться каждому и мне в первую очередь, чтобы человеческая глупость реже и слабее сливалась в разного масштаба групповые деструктивные резонансы? Что может быть универсальной вакциной от наиболее опасных обострений человеческой (и моей личной) естественной глупости?
    2. Онтология: откуда у меня берутся связные предложения (связки слов) и их определённое понимание?
    3. Инженерия: что можно переделывать и каким наилучшим способом?
  10. Все три инструмента можно и нужно использовать сразу напрямую к любой задаче, тем более, что они составляют неразрывное единство (триединство) организующих составляющих процесса (технологии) развития, но начинающему пользователю необходимо пройти этап «нулевого перехода», т.е. сбросить к принципиально новым (онтокритическим) дефолтным настройкам свои смысловые ассоциации к этим концептам и поставить «нулевые» («детские») вопросы ко всему человеческому и социальному в себе и вокруг. И это нужно проделать лично, а не пробежать глазами готовый текст учебника.

Самостоятельная работа (ссылки на место и формат выполнения дам чуть позже):

  1. Изложить своё понимание предложенного выше текста (резюме, вопросы, комментарии, перефразирование).
  2. Привести свои примеры применения трёх базовых концептов как инструментов прямого действия.
  3. При желании и наличии — предложите альтернативную онтологию.
  4. Сконструируйте свой вариант дальнейших шагов по научению в данном тренинге.

825 words

In reply to Евгений Волков

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Светлана Агеева -
Сюда можно писать ответ на задание? Будет многовато ;)
Я начну с перефразирования, вопросы в конце каждого пункта, если есть.
1. Эволюционно сложилось так, что человек строит внутри разума свою "картинку" реальности.
2. У человека есть упрощённый набор реакций на его упрощённую версию реальности.
3. Речетекстовая версия реальности (тот самый "третий мир" или его часть?), в которой люди замкнуты друг на друга и "не ловят" сигналы природы. Эта версия создана в процессе речевизации и социализации, но они же и создавали человека (взаимно)
4. В присутствии человека биологическая (эволюционная) критика и варианты несложных биологических реальностей других организмов уже не выдерживают эволюционной критики.
5. С возрастом реальностей не спорю: 1) речевая и социальная - 200-300 тысяч лет; 2) текстовая - несколько тысяч лет; 3) систематическая критика - меньше трёх тысяч лет; 4) современная научная - около века. Вопрос: систематическая критика - это философия? Или все науки вместе?
6. Накопленные несовпадения с фактической реальностью (значит, она таки есть?) катастрофичен и опасен для Земли и человечества. В быту та же картина.
7. Не всё у человека так плохо - благодаря разнообразию и ошибок, и опыта, и фантазии. Но природе так же хреново, и здесь свои ошибки мы пока не научились исправлять, отправившись в "свободный полёт"...
8. Основные постулаты (рэперные концепты), до которых дошло человечество - критика, онтология, инженерия. Насколько я понимаю, они дают возможность научиться эффективно (и конструктивно, эффективность ведь разная бывает) мыслить и действовать?
9. - Критика: Почему мы в такой ж... яме, если мы такие умные? И что сделать, чтобы стать по-настоящему разумными человеками? - Онтология: Как всё устроено, в частности, наше мышление? Какие у нас ошибки в этом? И как не наделать ещё больше ошибок, зайдя куда-то не туда? И что сделать, чтобы стать умнее и адекватнее фактической реальности? - Инженерия: как наилучшим способом переделать то, что натворили?
10. Постулаты - инструменты? Обнулить свою онтологию и начать сначала, с детских вопросов? Да легко! Что называется, всегда готов! Потому что личные ответы не устраивают...

Пункт второй задания. Пока не поняла, как применить три инструмента к задачам или проблемам в своей жизни. Поэтому хотела бы разобрать на примере, как следующий шаг научения в нашем тренинге. Могу привести свою попытку, хотя мне и кажется, что критика, онтология и инженерия в ней притянуты мною за уши. Вот пример. В процессе участия в проекте "У друзей нет выходных" я вызвалась приходить в наш дружественный детский дом с поздравлением ребят в их день рождения. Детский дом маленький, всего девять ребяток, я решила, что если соратники по проекту не смогут поддержать меня финансово, на подарок, потяну это дело сама. В план проекта это не входило, поэтому никто не обязан мне помогать. У меня есть гитара и песни, можно поздравить маленьким концертом. А подарок недорогой всегда можно придумать-приобрести. Четверых уже поздравила. Критику (внутри и снаружи, от своих ) поимела. С онтологией вроде тоже разобралась. Откуда взялась мысля, что детям это нужно (им приятно общаться с внешним миром, и добавочные социальные связи всегда полезны), зачем это нужно мне (приятно и полезно общаться с детьми, я это люблю и меня это развивает), не наврежу ли я, не выдержав темпа (детей скоро станет больше) и "бросив" ребят (пока не нашла ответ на этот вопрос, но решимость есть продолжать и если вынуждена буду уйти, сначала объясню, почему и/или договорюсь о возможном возвращении). Инженерия. Нашла очень инженерное решение - привлечь к этому моему маленькому и неофициальному "проекту" дополнительные силы через интернет - написав очередную обязательную заметку о нашем общем с детским домом мероприятии у себя во ВКонтакте, я вставила фразу о том, что если есть желающие принять участие в организации подарка/концерта на ДР, можем обговорить лично. Ну и нашла ещё реального товарища из своих старых связей, кто нам поможет.
Возможно, повторюсь, я притягиваю за уши решение своей проблемы с помощью критики-онтологии-инженерии, но я знаю, откуда мои представления о мире и о себе, я с детства отслеживаю, помню, как решала ошибки своей онтологии, которые (ошибки) приводили меня иногда к неправильному страху. В шесть лет мы с мамой попали в грозу в степи, и пока она закрывала меня плащом, я боялась, что Земля упадёт на Солнце, и вот началось. Сейчас смешно вспоминать. Потом отслеживаем сейчас с дочкой, откуда у неё появились какие-то мысли и представления (например, фобия грязи, от которой ей сейчас плохо и которая вылилась в рабиафобию). Но почему-то от осознания истоков ей не легче, тут помогает исключительно инженерия (;))) медицины. Да, психология, психиатрия и лекарства.

721 words

In reply to Светлана Агеева

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Евгений Волков -
Перефразирование делается несколько иначе, я бы сказал, немного радикальнее smile К перефразированию желательно добавлять вопросы разного типа и свои реплики с возникшими мыслями и ассоциациями. Я, скорее всего, дал громоздкое задание, буду исправлять свои ошибки.
 
Во второй части акцент предполагается не на том, что делается, а на том, как делается и чем. Я пока сам сильно на ощупь всё делаю, так что мои коррективы обращены прежде всего к себе. Надеюсь на встречное понимание и терпение.
 
Оценки работы в баллах условные, по шкале «зачтено — не  зачтено» плюс уровень «зачётности».

88 words

In reply to Евгений Волков

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Светлана Агеева -
Евгений, что такое "радикальнее"? Перефразирование показало уровень "присвоения" мною материала? Мало вопросов? Так вы и на те, что есть, не отвечаете... И я бы хотела посмотреть вариант более радикального перефразирования и вообще выполнения всего задания, ну, образец, что ли. А то получается, что говорите "не так", но не объясняете, как. О четвёртом пункте задания. В качестве варианта дальнейших шагов по научению как раз хотелось бы посмотреть пример "применения трёх базовых концептов как инструментов прямого действия". Мой пример, как я поняла, не соответствует - чему, кстати? Образца-то пока и не было. Ну, частный случай, как мне показалось. В качестве инструментов прямого действия я как раз и применила эти рэперы. Или таки "притянула за уши"? Ну объясните, пожалуйста! И, кстати, совершенно не поняла, что делать с дневником. Как его заполнять? Чем? Перефразированиями?
И вот, кстати. Или некстати. Свой вариант онтологии я как раз сочинить не могу. Не могу понять, почему. То ли нам уже предоставили "единственно правильную", то ли свести все свои онтологии, накопленные за жизнь, к нескольким пунктам очень сложно и непонятно как. Хотя я понимаю, как это важно для меня самой. Но вот моё миропонимание (не знаю, онтология ли это), которую я вынесла из своего опыта и которая, кстати, подтверждается раз за разом, состоит из нескольких положений, но они касаются скорее психологии и устройства социума. Если я начну их перечислять, их будет много... Наверное, я сделаю это для себя. Сначала письменно, а потом, если что-то получится сократить, впишу в свой дневник. Наверное, этим тоже его стоит заполнять?

247 words

In reply to Светлана Агеева

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Евгений Волков -
Радикальнее — это не почти повторением моих фраз, а своими словами, своими метафорами и своими ассоциациями.
 
Про онтологии я уже не один раз писал, что любое предложение — онтология. Вы даже видео американское посмотрели, где это просто объясняется.
 
Понимаете, Светлана, проблема в том, что население б.СССР, да и получившие образование уже в постсоветском периоде — фактически глубочайше неграмотны в сравнении с гражданами развитых передовых стран, и в первую очередь в плане непонимания и невладения важнейшими интеллектуальными умениями: логическими, аналитическими, текстопонимательными и текстописательными, рефлексией, инициативой и самостоятельной организацией своей мыслительной деятельности как таковой.
 
На Западе тоже масса проблем с качеством и содержанием образования, но это проблемы 21-го века, а у нас —19-го. Любую русскоязычную группу взрослых, прежде чем допускать к серьёзным курсам, необходимо год обучать множеству вещей, которым давно обучены выпускники европейских или американских школ. А.Левенчук уже разработал то ли годичную, то ли уже двухгодичную программу бакалавриата для ликвидации базовой неграмотности выпускников российской системы образования.
 
Правильно было бы перед нашим тренингом 2-3 месяца разбираться с перефразированием, с элементарной логикой, с выделением элементов текста и мысли и т.д., а уж затем переходить к тренингу онтокритики. Я не даю образцов в вашем понимании, хотя все мои тексты — очевидные образцы. Вот такая засада.

197 words

In reply to Евгений Волков

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Светлана Агеева -
Евгений Новомирович, так давайте хотя бы немного разберёмся с перефразированием. Я не переставляла слова в ваших текстах, я действительно написала, как по-своему всё поняла. Использовать другие метафоры? Хорошо, попробую ещё раз. Снова прочту тот же текст и снова перефразирую. И спрошу, что не поняла. Но вы не ответили на важный для меня вопрос. Мой пример с использованием рэперных концептов неправилен? Я их не так поняла и использовала? Или сам пример неподходящий? И как использовать правильно? Используются ли они для решения повседневных задач, жизненных, рабочих и так далее? Или только для разбора текстов и мыслей? И ещё вопрос: в дневнике ответы на задания нужно писать? Там надо перефразировать-присваивать тексты? И с каких тестов начинать? Если с седьмого практикума, там их 15, я их почти все прочла и периодически возвращаюсь... Или с нашего, восьмого? Где три с половиной главки? Ну то есть с первого и единственного задания?

145 words

In reply to Светлана Агеева

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Евгений Волков -

Маловато вопросов задали. На каком остановимся для начала? И кто тогда будет  обучаться — я  или вы? Что ещё за вас сделать? Я за вас не могу остановиться, сконцентрироваться и начать решать по одному конкретные вопросы — а  не по два десятка в разных направлениях.

43 words

In reply to Евгений Волков

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Светлана Агеева -
1. Евгений, вы не хотите со мной разговаривать?
2. Специально делаете вид, что не понимаете?
3. Маловато вопросов - это реально маловато или ирония?
4. Я просила что-то сделать за меня? Например, ответить на мой вопрос? Евгений, начните с любого из этих вопросов.
Я отвечаю на ваш: обучаться буду я. Если вы мне поможете. Но если хотите, обучайтесь и вы. Насколько я понимаю, этот процесс бесконечен, пока человек жив.  Ответьте хотя бы на один мой вопрос. И продолжим. Я ведь предложила свой вариант развития учёбы (это было одно из заданий - помните?). Предлагайте свой - я постараюсь последовать ему.
Если я неподходящий ученик - объясните прямым текстом. Я буду учиться здесь сама и не стану вас тревожить. Надеюсь, в таком случае вы не лишите меня доступа к материалу.
Надеюсь, я не в ответе за нашу неправильную систему образования. Насчёт собственной глупости - это мне и так известно. К сожалению, других учеников в нашей ветке разговора пока нет.

157 words

In reply to Светлана Агеева

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Евгений Волков -

Я за вас не могу остановиться, сконцентрироваться и начать решать по одному конкретные вопросы — а  не по два десятка в разных направлениях. Вы даже выбор вопроса для ответа возлагаете на меня.

Пример перефразирования я привёл в последнем тексте, ещё не законченном, где перефразирую К.Поппера.

Я же задавал технический вопрос — почему в ваших ответах появляется огромный кусок лишнего текста про переводы? Почему вы его не убираете?

И ещё раз — выбирайте один вопрос за раз, разбирайтесь только с ним с моей помощью до удовлетворительного разрешения, затем двигайтесь дальше.

Фиксируйте пошагово в Дневнике, что поняли, что освоили и как это начали использовать. Слона едят по кусочкам с началом в одной точке туши, а не беспорядочным кусанием с разных сторон и без фиксации чертежа туши для науки и для себя.

126 words

In reply to Светлана Агеева

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Евгений Волков -

Про перефразирование:

Вводите это слово в поиск Google, для начала. Там находите несколько вариантов объяснения, что это такое. Находите даже специальные сервисы, которые делают перефразирование за вас. Сравниваете полученный результат со своим.

На многие вопросы вы сейчас легко найдёте массу готовых ответов, не нагружая меня лишней работой и прекрасно развивая свои умения и самостоятельность.

54 words

In reply to Евгений Волков

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Светлана Агеева -
Выбираю один вопрос: Какой конкретно кусок текста про переводы вы мне советуете убрать? Я проштудировала все свои ответы - здесь, в форуме, и не нашла этот "огромный кусок". О переводах у меня ничего не было... И вы мне такой "технический вопрос" здесь не задавали.

44 words

In reply to Светлана Агеева

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Евгений Волков -

У вас был пост, в который автоматически вставилась таблица выбора языков перевода текста. Я только что этот текст удалил, но он был виден в вашем посте два дня, что мы переписываемся. Я этот же вопрос задавал в Telegram, где вы также делали пост с такой автовставкой. Это ненужный текст, захламляющий ресурс, я не знаю, какую ошибку вы делаете, из-за чего он появляется.

62 words

In reply to Светлана Агеева

Re: Базовая онтология тренинга онтокритики

by Евгений Волков -

Про онтологию и инженерию.

Онтологию вы описали бы, если бы написали не о чём подумали, а ЧТО подумали.

Инженерия была бы, если бы вы отрефлексировали текущий способ действий и его ошибки, а затем спроектировали бы новый способ действий и технологию его реализации. А так получился набор слов неизвестно о чём.

50 words