Евгений Волков
https://www.facebook.com/envolk/posts/5383439081683481
Как обычно у Дмитрия — надо вчитываться, но того стоит. Побуждает перевести на более «инженерный» и ясный язык с уточнением описания и концептов.
Дмитрий Лучихин
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2045217595646212&id=100004739742130
Эффект Симоньян
Это по-прежнему самый больной и самый загадочный для нас вопрос: как возможно что множество людей, среди которых немало интеллигентных, умных, уважаемых в прошлом личностей, поддерживают систему воззрений, особо «выпуклым» лицом которых стала Маргарита Симоньян.
Решаем мы его для себя в духе Александра Македонского — разрубаем. Переходим на ругань и диффамации. Выражаем, так сказать, отношение. Но понимания это нам не прибавляет. И как бы мы не отделывались от него, особо успешно «припечатав» и «пригвоздив», он камешком в ботинке продолжает раздражать наше сознание.
Ответ на него есть. Он может оказаться сложным или простым — и то и другое верно, но кому как ляжет.
Ещё совсем недавно и очень, очень долго, мы поголовно верили в мифы. А потом перестали. Ну почти. Но тот способ воспринимать мир, для которого его мифообразное представление было естественным и необходимым — по-прежнему часть нашего слегка повзрослевшего сознания.
И нам важно понять, а что собственно изменилось в нашем восприятии мира, чтобы различать побуждающие причины активности в нашем собственном сознании, на современные и архаичные.
Естественно, речь пойдет не о полноформатной теории эволюции сознания, а о частном случае, актуальном для рассматриваемого вопроса.
Если мы вдумаемся в феномен мифа, мы можем заметить, что любой миф — это прежде всего презентация логики поведения выходящего за рамки жизненного целеполагания и целесообразности. Вместо того что бы вовремя посадить репу — плыть куда-то к черту на кулички незнамо зачем. Вместо того чтобы съесть подросшую морковку, приносить ее в жертву деревянному истукану. Я обращу внимание, что обоснованность такого бессмысленного уничтожения хороших и полезных вещей, уже следует из мифа и никак не может порождать его. С другой стороны, никакое явление невозможно без причины. И значит миф выражает некие потребности человеческого сознания, не связанные с органической жизнью и ее мотивациями.
Я бы сказал так, что потребность разума как особой формы бытия, к своему становлению и развитию, легитимизирует себя с помощью мифообразов. Вводит себя в реальность «объективных» факторов, наряду с действительно объективными источниками природных воздействий. С помощью мифа утверждает в социальной жизни, модели поведения культурного, непрагматического характера.
И если сама мотивация разума к своему непосредственному выражению в бытии, объективирует себя в образе мифа, то и миф в свою очередь, через свою «предметность» позволяющую воспринимать его непосредственно, «земным» зрением — инициирует и актуализирует интенциальность разума в обыденном сознании. То есть миф одновременно и пробуждает осознание смутной и мало различимой в индивидуальном сознании интенциальности разума, и легитимизирует ее, придает ей статус достоверности и авторитетности. Сопоставимости с достоверностью мотивов жизненных интересов и потребностей.
Иначе говоря в мифообразы проецируется еще не развитая и поэтому не мыслимая, интенциальность разумной формы бытия, бытия самого разума — субъектность индивидуального сознания. Мифообраз становится единственным и общим носителем субъектности общества — его субъектом, направляющим общество к реализации в социальной активности наджизненных интересов человека как разума. Направляющих параллельно и дополнительно к прагматичным и жизненным мотивациям, и/или вопреки им, ограничивая и организуя их собой. И именно в следовании непрагматичным, наджизенным целям, в процессе непрерывной фокусировки внимания на них, и происходит формирование структур сознания через идентификацию с которыми человек оказывается способен осознавать себя как личность. Как прежде всего разум, как самодействующего субъекта, как современного человека наконец.
Механизм мифа, проецирующий субъектность индивида в единый образ источника субъектного, наджизненного целе- и смыслополагания, работает не только в форме порождения абстрактных образов сил и богов, но и в принятии в качестве общего источника субъектного, единственного субъекта общества — реального индивида — лидера, вождя, помазанника... Такой индивид принятый в качестве мифообраза становится легитимным источником социальной активности выходящей за рамки жизненной целесообразности: от экспансий под флагом веры, до организации университетов и постройки пирамид.
В эту минуту важно вспомнить, что речь идёт не о неких рациональных моделях поведения, в виде которых я их описываю, а о психологических топосах, насыщенных психической энергией. Для сознания, принявшего мифообраз или его индивидуальный аналог в качестве единого источника субъектного, уже не имеют значение рациональные аргументы, априорно относящиеся к миру жизни. Субъектное манифестирует себя через свою психическую достоверность непосредственно переживания, связываемой с ним психической энергии.
И самоотречение, и самосожжения, крестовые походы и сожжения еретиков.
Вот это собственно и есть механизм, который организует сознание нарицательной симоньян.
Успех Путина, занявшего в их сознании место коллективного мифообраза, единого и единственного субъекта и источника субъектной активности — не то что выше, но принципиально несравним с любыми прагматическим и рациональным соображениями. Он просто в них не нуждается. Правда и ложь, жизнь и смерть — ничтожны для сознания следующего за «духом».
Я здесь не выхожу за рамки вопроса, не обсуждаю причины того, что это случилось, и причины того, что это случилось именно в России. Но сами механизмы определяющие возможность существования «симоньян» - полагаю именно таковы.
Комментарии:
Сергей Златоверх
Такая галлюцинация, надеюсь в тему. Жизнь (экзистенция), не знаю, как событие, напоминает немного алкогольное опьянение. Алкоголь, эйфория.
Как бы — диалектика. Диалектика, либо с болью (например, украинцы — взросление), либо с эйфорией (пропутинские россияне — погружение в маразм, уход в детство ). Вот, чтобы алкоголику ответить на вопрос нарколога: "навсегда кодируем?" Вот это "навсегда" - звучит, как "смерть" для алкоголика.
Вот и для феномена "симонян", отказ от него означает — смерть. Откажись они от путина, кровавого колеса, запущенного им - и они исчезнут. Для себя.