Онтокритика: текущая сборка

Опыт онтокритики от Есета Есенгараева

Опыт онтокритики от Есета Есенгараева

by Евгений Волков -
Number of replies: 3

Евгений Волков

https://www.facebook.com/envolk/posts/4935818963112164

Таких текстов надо больше и чаще smile

Есет Есенгараев

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1294868434297508&id=100013230900171

Логика и оптика

Люди живут среди природных и искусственных вещей, имеющих над ними большую власть. Как следствие, они приучены думать, что эти вещи первичны, а представления о них вторичны. Что касается природных явлений — в отношении их данная точка зрения верна и неоспорима. Но что касается вещей, созданных людьми, хотя они нередко властвуют над своими создателями, то они являются продуктами, созданными людьми на основе доступных им знаний. Это истинно в отношении любых вещей, начиная от самых простых, заканчивая самыми сложными, наподобие коллайдера или новейшего робота. Опираясь на знания, люди также создают социальные институты. Хотя, как об этом писали Питер Бергер и Томас Лукман, созданные людьми институты реифицируются, и, как следствие, они воспринимаются как нечто внешнее к ним.

Привычка воспринимать мир на основе материальных объектов и считать их первичными, а мышление людей вторичными широко распространенное в мире явление. Особенно такая привычка свойственна для бывших советских людей, чьи представления о мире были сформированы на основе основ марксизма-ленинизма. Эти основы сформировали у них логику, которая исходит из первичности материального бытия над сознанием людей. Как любой стиль мышления, данный стиль имеет свою инерцию. И эта инерция проявляется в сопротивлении новым представлениям о живом мире, как о когнитивном феномене. Тем более сопротивляется представлениям, заставляющим признать, что люди и институты созданы на основе тех или иных знаний, что они являются в своей основе когнитивными образованиями.

Определение общества и его институтов как когнитивных феноменов для носителей традиционного сознания, считающих реальность чем-то объективным и материальным, кажется проявлением модного постмодернизма, который, по их мнению, является интеллектуальной игрой в знаки, далекой от самой реальности. Однако все попытки найти такую реальность, найти ее неизменную «сущность» завершались неудачей, и они и в будущем будут приводить к такому результату. Хотя, конечно, эмпирические доводы когнитивистов мало что значат для ортодоксальных реалистов, так как в рамках своей эпистемологии и преобладающего в их среде «здравого смысла» они всегда найдут необходимые контраргументы. И пока эпистема реализма остается прочной, ее сторонники и дальше могут оставаться в рамках своих представлений, хотя они фактически являются рационализацией веры в существование объективной социальной реальности, независимой от человеческого знания.

И ещё раз в устойчивости представлений «реализма» я убедился, когда поделился с участниками последнего конгресса социологов Казахстана, с мыслями о когнитивных затруднениях, как решающих факторов, не позволяющих создать в казахстанском обществе, как и большинстве других постсоветских стран, современные институты. В своей реплике, одна из участниц конгресса, автор двух качественных монографий, сказала, что я неправ, так как, по ее мнению, «институты — это правила и практики, а не совокупность знаний». На мой встречный вопрос: А на чем основываются правила и практики, она стала перечислять следующие основания: «нормы, культура, традиции, сами люди». При этом она подчеркнула, что «но только не знания, как утверждаете вы».

И в данном случае мы ещё раз убеждаемся, что оптика людей императивно определяется их логикой, сформированной на основе определенной эпистемологической традиции. И выйти за ее пределы крайне сложно. Как следствие, люди, в том числе ученые, могут быть зоркими к некоторым явлениям и процессам, и, одновременно, «слепыми» к другим. И даже отвергать новые доказательства, которые помогли бы им увидеть явления и процессы в другом аспекте и в другом контексте.

Можем ли мы выйти за рамки власти логики над нашим мышлением и видением мира и себя? В полной мере это невозможно. Но мы можем расширять свои представления, если способны создавать более сложные концепции или хотя бы приобщаться к ним. А более сложные концепции задают более широкую и более диверсифицированную оптику.

567 words

In reply to Евгений Волков

Re: Опыт онтокритики от Есета Есенгараева

by Olena Merzliakova -
Текст просмотрела по диагонали ...уже после первых строк возникло раздражение. Поэтому "вопрошание" и к тексту, и к его анонсу.
Сначала вопросы к тексту.
Цитата : Люди живут среди природных и искусственных вещей, имеющих над ними большую власть. Как следствие, они приучены думать, что эти вещи первичны, а представления о них вторичны.
Вопрос. Если я имею привычки думать изложенным автором способом - то я не "людь"?...обыкновенную проверку на логику и силу/слабость аргументов этот текст не пройдет . В тексте автор постоянно делает обобщения на базе каких-то личных наблюдений, экстраполирует это на всю выборку, которая, по его мнению, разделяет подобные убеждения (рожденные в СССР и находящиеся под влиянием школы марксизма- ленинизма), и оспаривает собственные убеждения, спроектированные на эту выборку. Такое избегание ответственности раздражает.
2) вопросы к анонсу текста.
Цитата
Таких текстов надо больше и чаще
Вопросы.
1) КОМУ нужны такие тексты? Абстрактное "всем" - это рано такому же абстрактному - "никому"
2) Почему больше? Что невыясненным осталось в этом тексте, что необходимо больше буковок? Есть количество текста для автора цитаты аналогом маркером мышления и его качества?
3). Чаще - что это значит? Автор анонса испытывает нехватку текстов определенного содержания (какого именно?) И хотел бы чаще встречать тексты с подобным содержанием/вопросами/выкладками (какими именно?)...но тогда резонный вопрос - возможно, автор анонса не знает, где искать? При точности запроса можно найти достаточное количество текстов с любыми "базовыми запросами".
4) или 5)...не важно. Ещё раз больше и чаще - это нужно автору анонса или абстрактному "кому-то" или ещё более абстрактное "всем"? Я валяюсь ли я частью "целевой аудитории"? Если да - мне такие тексты не нужны. Почему - рассказала выше. Если нет - то первый вопрос - кому все же эти тексты нужны?
И наконец мой авторский вопрос- проверка гипотезы. Я имею ощущение, что и автор текста, и автор анонса "заражены" идеей мессинианства ...т.е. спасают человечествоsmile...если так - что это даёт тому, кто может ответить? Если нет - то что движет ?

316 words

In reply to Olena Merzliakova

Re: Опыт онтокритики от Есета Есенгараева

by Евгений Волков -

Я вычитываю в этом тексте свой текст по-своему, но стараюсь оставаться всё же в пределах написанного содержания, а не расширять его воображением.

22 words

In reply to Евгений Волков

Re: Опыт онтокритики от Есета Есенгараева

by Olena Merzliakova -
Возможно, разные фокусы внимания. Но если нет четких инструкций, на что именно следует это внимание обращать - воображение действительно делает свою работу ... значит, это "тест на воображение"...и "онтологию внутренних текстов" smile

32 words