КОРНИ-новости

Неплохой пример частичной онтокритики текстов про образование

Неплохой пример частичной онтокритики текстов про образование

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

Синкретизм мышления — очень ласковая концептуализация. Специалисты обычно говорят о синкретизме первобытного мышления, мышления первобытных людей до возникновения цивилизаций. Применительно к современным людям можно говорить, скорее, о кашеобразном мышлении smile

вторник, 26 ноября 2013 г.

Разноцветье педагогического «мышления»

https://vnaumov.blogspot.com/2013/11/blog-post.html

Иногда так случается, что вольно-невольно я вызываю на себя огонь критикой особенностей педагогического мышления. Одна из несимпатичных мне его черт – синкретизм.

То есть такого явления, когда человек  отождествляет или находит причинно-следственные «связи» явлений на основе общности их эмоциональной оценки, Например, с пеной у рта верит, что учитель и личность (да еще по определению творческая личность) — это одно и то же, одно неделимое целое. Так неразумное дитя, которому дали лакомство, убеждено, что все дары раздающие – хорошие и безопасные люди. (Вспомним данайцев, дары приносящих. Синкретизм мышления троянцев не позволял им и заподозрить, что за смертельная угроза таится в подарке от греков).

Социокультурный смысл синкретизма состоит в неразличении функций и эмоций педагога. В итоге имеем место психологическое и логическое неразделение собственного труда, управления им, мыслей, эмоций и действий.   В отсутствии разделения менеджмента и обеспечения своих прав в качестве им управляемых объектов (они же т.н. «творческие педагоголичности»).

Да простят меня коллеги, что я воспользовался их текстами, раскрасив их по следующей легенде:

Принадлежность того или иного кусочка текста к тому или иному типу мышления проинтерпретировал особым цветом:

Обыденное, повседневное, на уровне здравого смысла

Иррациональная (вера, эмоции)

Истинно-ложное (недоказуемое и неопровержимое пока, как существование бога или инопланетян)

Рациональное, научно-теоретическое

Субъективно оценочное

Разумеется, мог и ошибиться, уверен, что моя раскраска не совпадет с авторской, да не в этом дело, а в подходе. Здесь мне не точность важна, а наглядность.  

Мне кажется, с такой перегрузкой и неопределенностью и нестабильностью, в которой находятся преподаватели сегодня "пофигизм" почти защитный (процесс — ВН),  особенно когда единственным стимулом к работе является угроза увольнения. Не напишешь УМК — уволим, не напишешь ЭУМК — уволим, не поучаствуешь в социальной акции — уволим, не приведешь трех абитуриентов — уволим... Разве волнует кого-то качество? (вообще тема только теоретическая!). Да уже и этот моностимул не действует, невозможно же жить при постоянной угрозе. Вот и привыкаем. Большинство преподавателей работают по накатанному, потому что выполнить всееееееее требования нереально.

Я не оправдываю нежелание развиваться вузовских сотрудников, но они имеют еще какую-то смелость "кусаться"! Вы бы посмотрели, что твориться в школе! Учитель самое низшее существо: "надо надо надо сделать". Как сказал один из них: "Я больше не спорю никогда в двух организациях — в школе и в милиции. Сказано, писать с маленькой буквы — пишу, сказано писать без запитых — пишу! Все равно исправят как хотят!" Это страшно!

 

Затронули больную мозоль, про пофигизм как защитную реакцию — это в точку. Педагог маргинализируется причем бешеными темпами, вчера смотрел по телевизору "Доживем до понедельника", так тошно стало, у меня мама работает в школе 30 лет, заслуженный работник образования, педагог высшей категории,  она мне рассказывает про свои "будни" и у меня волосы становятся дыбом, я спрашиваю: "А у вас в школе в курсе, что крепостное право отменили в 1861 году?" В ответ, она уже не смеется. В вузе иная ситуация, при всех раскладах преподавателю вуза живется посвободней, но здесь педагогика под запретом, единственное чем живет преподаватель вуза — это научными степенями, учеными званиями и прочим, достигнув определенного положения он становится "чатланином", которому при встрече нужно делать два раза "КУ", при этом степень становится самоцелью (не наука, а степень (корочка)). Такое приспособленчество имело место всегда, но только в последние пару десятилетий — это стало всеобщей идеологией. Сидишь на Ученом совете и  слушаешь, как уважаемые коллеги предлагают друг друга цитировать, чтобы повысить индексы в РИНЦ и т.п. 

Источник

 

Зачем я всё это раскрасил?

Да затем,  что пусть и при обилии неточностей с моей стороны, очевидно, что рационального (зеленого) — т.е. разумного, доброго и вечного — в приведённых фрагментах кот наплакал (вот вам иррациональная метафора!)

Да затем, чтобы продемонстрировать, что, пребывая в лоне синкретического мышления, мы теряем чувство реальности, отождествляя свои оценки с реальностью, с фактами (нежелание развиваться вузовских сотрудников / приспособленчество стало (=) идеологией) Не напишешь УМК — уволим. Так резонно же наказать, если не напишет! А то можно продолжить цепочку: Не придешь на лекцию/урок — уволим!).

В итоге — никаких логических ограничений, запретов в истолковании и смешении реальных и воображаемых процессов с эмоциями и "ценностями". Зато куча претензий к реальности и на ее преобразование.
 

И мы хотим так обучение с образованием с мёртвой точки сдвинуть? Да ни в жисть! Пока не научимся мыслить научно, в терминах дидактики, как минимум. Не той синкретичной «педагогики», которая довела образование до кризиса, а нас до мышления троянцев, коней принимающих от манипуляторов-данайцев (читай, МОНов, ФГОСов и стоящих за и под ними начальников). А другой, новой, электронный, которая учит (и умеет) не путать желаемое и ожидаемое, чувства по поводу фактов и сами факты, данайцейв с благодетелями, а учителей с крепостными, выращивающими барину-родине будущий тягловый скот.

Ребята! Давайте мыслить профессионально, а не по-троянски! 

 

809 words