Евгений Волков
https://www.facebook.com/envolk/posts/4650113921682671
Эту гранату про отсутствие у человека инстинктов я третий десяток лет в публику кидаю при любом удобном случае. Какие могут быть инстинкты в социальной реальности?
Юлия Куфман
17 июля, 15:08 ·
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=107092134991783&id=100070729898440
Сейчас буду разгибать скрепы и шатать устои (на самом деле нет, но многие могут подумать, что да).
Материнского инстинкта у человеческой женщины не существует.
Вообще инстинктов у людей нет (учёные до сих пор спорят по поводу приподнимания бровей при встрече приятного человека, но пока к единому мнению, инстинкт это или рефлекс, так и не пришли). Тем сильнее раздражают заголовки "как развить материнский инстинкт" и "материнский инстинкт бывает не только у людей, но и у зверей". Это реальные заголовки статей на крупных сетевых ресурсах, честно-честно.
Что принято называть инстинктом? Учёные договорились, что инстинкт - это совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения, проявляемого в ответ на определенные раздражители. Совокупность! Так что лично я за то, что приподнимание бровей навстречу приятному человеку - это рефлекс.
Сопротивляться инстинкту невозможно. Он включается автоматически при срабатывании кнопки "пуск". А в случае срабатывания материнского инстинкта цикл этих действий будет завершен даже несмотря на отсутствие потомства или его подмену.
Если бы у человеческой женщины был материнский инстинкт в общепринятом смысле этого слова, то при попадании младенца в руки женщины (неважно, своего или вообще левого) у нее непременно включалась бы цепочка автоматических, рефлекторных действий, как, например, у кошек - вылизывание, кормление, стимуляция дефекации и мочеиспускания. Как у птиц, которые, когда видят воронкоподобное приспособление с желтыми краями, напоминающее клюв птенца, включается непреодолимое желание напихать туда еды. Даже если это приспособление - деревянный муляж без тушки и перьев. Даже если это чужой птенец, в четыре раза превышающий размерами родного, как в случае кукушонка. Но ведь нет же, у человеческих женщин такое рефлекторное поведение начисто отсутствует. Уходу за младенцем надо учиться, приобретать навык. Даже чистая простая биология - гормоны, которые как бы паприроде должны выделиться после родов, чтобы женщина не убила это орущее красное чудище, которое непрерывно срыгивает и совершает непроизвольные акты дефекации, срабатывает, увы, далеко не всегда. Не говоря уже о сложных поведенческих паттернах.
Что же люди постоянно путают с инстинктами, включая и материнский?
Рефлексы - это во-первых, потребности - во-вторых, и социальные установки - в-третьих. И не надо путать одно с другим, это всё совершенно разные штуки.
Итак. Инстинктов у человека нет. Но есть некоторые рефлексы (их немного, и большинство из них затухают к возрасту около года), жизненные потребности (хочу есть и пить, хочу спать, хочу трахаться, хочу поняшить кого-то маленького и теплого), есть социальные установки (каждая женщина должна быть матерью, любая мать должна испытывать счастье от материнства).
(Кстати, отступление по поводу потребности трахаться, очень интересное. Если взять условного человекоподобного примата, то для удовлетворения своего полового влечения без специального обучения такой примат будет способен только к мастурбации. Всё приверженцы МД, которые считают, что паприроде им должны выдать секс, грустно дрочат в уголке. Да, вот именно это будет паприроде, а не то, что они там себе нафантазировали).
Так что в общем и целом всё, что наше массовое бессознательное обзывает материнским инстинктом - это социальный конструкт. Целиком и полностью. Да, с небольшим гормональным подкреплением, да, часто это подкрепление отсутствует, и тогда вообще грусть и печаль. Потребность заботиться может обуславливаться не только и не столько гормонами, сколько, главным образом, социальными причинами. И эта потребность может быть полностью, абсолютно закрыта не обязательно тем, что для этого предназначила природа, а вовсе посторонним существом, например, котиком.
Люди - существа социальные. И если бы социальной нормой было сбрасывать младенцев со скалы или отдавать их диким зверям - это было бы мейнстримом. Если бы социальной нормой была передача младенцев своим матерям или вовсе посторонним специальным женщинам - так бы все и делали. Если бы социальной нормой было детей продавать, обменивать на еду или ребенка другого пола - никто бы этому не удивлялся. Ох подождите, говорят, где-то это всё по-прежнему в ходу! Да что там далеко ходить, ещё совсем недавно общепринятым поведением с детьми было их оставление сутками в одиночестве с малосъедобными или опасными вещами вместо еды, вынос лишнего младенца на мороз, совершенно нормальным делом было пиздить ребенка смертным боем, принуждать к совокуплению до достижения половой зрелости - это всё было нормально и общепринято. И никого это особо не удивляло и не возмущало, включая и матерей.
К счастью, социальные нормы меняются. Конструкты разрушаются и вместо них возникают другие. Возможно, очень скоро мы увидим какую-то совершенно иную модель в качестве социальной нормы - например, отдавать новорожденного малыша папе на полное вынянчивание. Или вообще вынашивать младенца в инкубаторе. И это тоже будет восприниматься как норма.
А инстинкт - это строить норку, засовывать туда добычу, парализованную ядом, откладывать яйца и сваливать подальше. Или блевать едой в ответ на клевки в определенную точку клюва. Или накапливать 200 кг жира, рыть берлогу и залезать туда на зиму, когда начинает идти первый снег. А не то, что всякие гуру материнства нам напридумывали.
#выступление_с_броневичка