Онтокритика: текущая сборка

Уже немало лет назад (>20) я для себя сделал выбор в пользу beliefs, т.е. аннигиляции «убеждений» концептом «верования», тем более в переводах англоязычных текстов. Г.Сатаров делает это половинчато, а уж эволюционный заход на сетевые структуры давно превзойдён фундаментальным метасетевым представлением мира, и есть гениальный видеоскрайбинг на эту тему (лет уж 10 как), but who cares? Пора придумывать что-то вроде видеовики, где можно было бы не только комментарии под видео писать, а само видео дополнять или делать нечто мультиэкранное с раздельным управлением каждым экраном с комментирующим, дополняющим, уточняющим или дискутирующим видеосюжетом и автором.

Сама тема лекций ценная и нужная, особенно 2-я лекция хороша (обещано уже четыре), но тоже в каком-то половинчатом и позавчерашнем соусе — на мой предвзятый вкус, конечно. Кому-то зайдёт свежо и превосходно, и огромное спасибо за именно такой вектор просвещения. И придётся мне побыстрее напрячься со своим проектом

P.S. Вслушался и всмотрелся во 2-ю лекцию — про зрительный фокус с криво-прямыми линиями даёт устаревшую, т.е. отвергнутую, объяснительную концепцию. Новое фундаментальное объяснение гораздо интереснее и гораздо ценнее для его попытки объяснить человеческие верования.

Георгий Сатаров

7,31 тыс. подписчиков

«По вашим просьбам начинается маленький цикл из трех лекций, посвященных таким нашим закавыкам, как УБЕЖДЕНИЯ. Что это такое? Зачем? Как к этому относиться? И даже как разубеждать других, когда очень хочется, но очень трудно. Но здесь я начну издалека, сравнивая наш мозг и общество, в котором мы живем. Это, вы удивитесь, очень важно для наших целей».

«Мы живем в мире иллюзий. Эта только часть парадокса. Другая часть никак не связана с первой. Живя в мире иллюзий, мы бог знает как далеко ушли от нашего общего предка с другими гоминидами, создав потрясающую культуру, и технологии, равно способные нас возвысить или уничтожить. Сегодня разбираемся с иллюзиями. А насчет "уничтожить" — дальше. Это ближе к нашим убеждениям».

NIKTONvideo

Спасибо большое за лекцию, Георгий Александрович! Согласен на 101%). Не только на философии, на таких смелых предметах, как история религии (ещё в самом начале 90-х) нас предупреждали про дискуссии с научным подходом). На провокационные вопросы лучше представляться агностиком, "чтобы у оппонентов было время задуматься, а у вас убежать и не получить по голове монтировкой!".)) По поводу жёлтого, это даже не оговорка, а вариант. Если даже с колбами в глазу у кого-то совсем не RGB), наши давно вживленные чипы) цветокоррекции вполне способны и желтый до "грина" на 40 градусов провернуть, если нужно. Я даже знаю откуда мог вспомнится желтый. Многие одноматричные камеры, что бы компенсировать завалы RGB систем (по цветопередаче), проектировали приемные матрицы камер со сдвигом угла опорных цветов, как трехцветку из желтого, мадженты и циана. Но совершенно точно, перед "процессором осознания" видео сигнал проходит огромное количество "био-цифровых" адаптивных обработок. Именно поэтому и обмануть нас легко, и геометрически, и по цвету, и по освещению.) Более того, я уверен, что без серьезных систем обработки мы бы вообще не воспринимали окружающий мир в привычном нам виде. Чего там вообще можно разглядеть в два мелких "дверных глазка" однолинзовой конструкции.)) Курам насмех!) Но постоянно сканирующий ("ощупывающий") принцип работы создает иллюзию широкомасштабного высокого разрешения). Да, у нас есть небольшое пятнышко в середине глазного изображения, которое способно выдавать разрешения до 90 мегапикселей (на каждый глаз), но все что вокруг — это вообще ни о чём). Никто из нас не прочтет текст страницы пырясь ровно в середину страницы)). Даже абзац 14 кеглем не прочтёт, не двигая глазами.) Я уж не знаю, какие там супер-шпионы, способные (по слухам) воспринимать текст постранично, как фотоаппарат), но участь обычных людей — это (честно): 2-3 слова за раз, не перемещая взгляда, и то в виде шаблонной аппроксимации слов. И, естественно, чем конструктивно физически проще устройство, тем больше систем управления, обработки, стабилизации и обратной связи. Видимо, это и есть ответ на вопрос, почему из мозга в глаз идет толстенный поток телеметрии систем управления, не меньшей, чем скромненький (по нашим цифровым временам) видео-поток из глаза в мозг.) Всё сложно.)

«Мы проанализируем, что общего между знаниями, убеждениями и верованиями. И вас удивит, что общее у них более важно, чем различное. Мы сравниваем работу мозга и функционирование науки. А потом мы вернемся к иллюзии знаний и обсудим это фундаментальное явление более обстоятельно.
________________________________________________
Литература:
Сломан С. Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве / С. Сломан — «Азбука-Аттикус», 2017»

У меня есть некоторые претензии и коррекции по 3-й лекции, но продукт полезный без натяжек.

Жизнь — это не процесс познания. Такие шаблоны портят лекции Г.Сатарова, но там, к счастью, больше полезного, чем шаблонного.

Лаборатория. Из жизни убеждений. Лекция №4