Александр Турханов
Вчера в 11:03 ·
Проектируя проектировщиков или антропология инженерной деятельности #метапроект
Нами управляют с помощью вопросов. Я работал над очередным консалтинговым проектом и читал очередной социологический отчет. Одним из секретов как качественно делать много скучной и рутинной исследовательской работы - это постоянно включать себя в диалог с авторами скучных и рутинных текстов. Отчеты, пояснительные записки, презентации, докладные, финансовые расчеты и бухгалтерскую отчетность, тексты договоров поставки, спецификации и РКМ к ним, бюджеты, календарные планы-графики, бизнес-кейсы и ТЭО, стратегии и ТКП приходится читать сотнями и тысячами страниц. Если каждый документ делать для себя загадкой, то даже смертельная скукотища становится интересной работой и ее становится можно делать. Так вышло и тут. "Понимаете ли вы, как работает телефон?" - спрашивал автор американского соцопроса и приводил результаты "только 20% американцев знают как работает телефон" с неизбежным выводом "американцы - технически неграмотная нация и куда были вбуханы миллиарды долларов на повышение грамотности?" с намеком, что надо было дать пару грантов его лабораториям. И тут я представил себя в качестве респондента этого вопроса. Что было бы, если бы мне задали такой вопрос? Понимаю ли я, как работает телефон?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, а что же стоит за "пониманием работы телефона"? Понимаю ли я как звонить по нему, вносить спам в черный список, посылать сообщения и записывать видео? Определенно да. Понимаю ли я как ставить приложения и настраивать их? Да, понимаю. Понимаю ли я как войти под рутом и поставить apk или влезть в настройки операционной системы? Надо будет прочесть пару руководств, но я справлюсь. Понимаю ли я как починить сломавшийся телефон - заменить экран или перепаять микросхему? Руки уже не те, но думаю, что справлюсь. А вот понимаю ли я в точности как работает переключение между базовыми станциями на LTE в условиях плотной городской застройки или, того хуже, при бешеном экранировании сигнала и уровне ЭМП в метро, как работает кодовое уплотнение и разделение каналов в 5G, какие квантовые процессы протекают в приемопередающем тракте, как в подробностях формируется изображение в AMOLED - нет, понятия не имею и знать не хочу.
Получается, что я, системный инженер с опытом работы на производстве телеком оборудования, с профильным радиотехническим образованием, не понимаю как работает телефон. Все вложения в моё образование и уровень знаний были бесполезными, согласно этому опросу. Интересный поворот, подумал я, и продолжил изучение отчета и размышления.
Я начал раскручивать эту линию рассуждений. Результаты этого социологического исследования были похожи на миф. Нельзя измерять технологическую грамотность глубиной пониманием технологии. Этак получится, что недавнее чтение статьи в Википедии или просмотр передачи на канале Дискавери ненадолго сделает любого из нас компетентным пользователем. И этакие непродуманные вопросы - это то, что губит множество исследовательских программ по социологии.
Что важно в действительности? То, умеет ли человек пользоваться телефоном - как реагировать на то, что он делает, как совершать с ним нужные лично вам действия (звонки, переписка, установка и обнаружение "жучков" и "закладок", установка серьезных криптографических средств, взлом и расшифровка заблокированного устройства и многое другое).
Не надо спрашивать людей: "Знаете ли вы, как работает телефон?" На деле куда более практичным вопросом будет: "Понимаете ли вы, что телефон значит для вас, в чем его функции и смысл в вашей работе, как он вам мешает?" Замечу, что при такой постановке вопроса телефон как объект тут же уходит из рассмотрения и главным становится социальный контекст и совместная деятельность. Как я уже говорил ранее, вопросы управляют нами. Правильные вопросы направляют нас по верному пути, неправильные заводят в тупик, растрачивают понапрасну ресурсы и захлопывают окна возможностей. Вместо чтения новостной ленты лучше читать правильные книги.
"Проектируя проектировщиков", книга Луис Буччарелли:
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Louis-L-Bucciarelli-36468271
https://sts-program.mit.edu/people/emeriti-faculty/louis-l-bucciarelli/
в которой он рассказывает, как инженеры отвечают на вопросы: "Как должно работать проектируемое устройство? Как определить функцию и конструкцию проектируемой системы? Какие переговоры и с кем надо вести в ходе разработки?" Самая понятная книга про системное мышление для инженеров и руководителей инженерных проектов с разбором кейсов (профессор подробно расписал три кейса — рентгеноскоп для досмотра багажа в аэропортах, аппарат для фотопечати, домашнюю энергоустановку на солнечных батареях) от практикующего системного инженера со специализацией на конструировании и профессора с наградами за лучшее преподавание инженерии. Цитируется 1993 раза против "Системноинженерного мышления" А. Левенчука, которое цитируется 31 раз (данные Google Scholar). Прекрасно дополняет учебник Peter Flinn, Managing Technology and Product Development Programmes: A Framework for Success, Wiley. 2019 и другие исследования инженерных практик:
H. E. Sales, «Engineering texts: a study of a community of aerospace engineers, their writing practices, and technical proposals», PhD Thesis, University of Birmingham, 2002.
B. McKENNA, «How Engineers Write: An Empirical Study of Engineering Report Writing», Applied Linguistics, т. 18, вып. 2, сс. 189–211, июн. 1997, doi: 10.1093/applin/18.2.189.
Dislike, unshare, unsubscribe. Be critical, stay goal-oriented.
Комментарии: 6
Янис Лейцис
А у вас какие-то разногласия с Левенчуком? Или просто, чтобы сравнить?
· Ответить · 1 д.
Александр Турханов
У меня много разногласий с почти любым исследователем, это нормально, ничего необычного здесь нет. Исследование основано на конфликте, как и любая другая история/нарратив.
· Ответить · 1 д.
Александр Турханов
Но вообще речь в тексте не про конфликт, а про то, что текст многими признан как заслуживающий внимания.
· Ответить · 1 д.
Янис Лейцис
Alexander Turkhanov да просто вы оба для меня адепты системного подхода, и казалось раньше вы работаете в унисон. А конфликт это интересно, в чем различие взглядов и на какие моменты
· Ответить · 1 д.
Александр Турханов
Янис Лейцис
Мы работаем в рамках одной парадигмы и даже пожалуй одной школы, но он уже не мой научный руководитель. Последний аргумент был:
https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10225596860525411
но вообще расхождений много, просто они с не-экспертного уровня не видны.
· Ответить · 1 д.
Напишите ответ…
Yehor Churilov
Надо провести опрос среди таких социологов: "понимаете ли вы, как работает понимание?"
· Ответить · 1 д.