Поддерживаю.
https://www.facebook.com/envolk/posts/4171745746186160
Yehor Churilov
https://www.facebook.com/yehor.churilov/posts/2762614820628608
Про истину.
На "Арзамасе" появился небольшой курс философа А.Магуна "Главные философские вопросы: истина". Прослушал. Философ Магун ещё не вернулся с войны против ЦК КПСС, что смешит, но выскажусь про другое.
Первое, что меня поражает в наличном философском дискурсе, это отсутствие внятной рефлексии позиции "истина", то бишь эпистемологической рефлексии. Откуда, зачем в наших головах циркулирует это понятие, какой от него толк? Оная вытесняется онтологической рефлексией: понятие истина есть априори, но нужно выяснить есть ли она в мире, какая она, истина? Сколько их, какая главнее? Ни премудрейший Ницше, видимо, одним из первых задавшийся близким вопросом, ни феноменология, отрывающаяся от этой тверди только на время прыжка феноменологической редукции, ни релятивисты-ризоматики постмодерна задачу если не выкинуть то осознать эпистемический конструкт так и не выполнили. И, похоже, даже не поставили.
На мои уши любой эпистемологический неуправляемый ответ на эти вопросы звучит уныло. Управляемость же здесь означает не просто рефлексию понятия в некоторых терминах (в каких? У философов они есть? Justified true belief — это кусание себя онтологическими зубами за онтологический хвост), но и аппарат конструирования понятия под задачу в эпистемически вариативной среде. Например, в обществе с идеологической конфронтацией.
И необязательно в политически манипулятивном ключе. "Истина" и весь объективистский обвес мешает эволюции общественных институтов более, чем могут предположить рыбы в этой воде. Например, представление о том, что суды предназначены для нахождения истины, смехотворно практически, посмотрите на суды в любой стране, но теоретическое позитивистское давление создаёт социальную шизофрению и неустойчивые архитектуры доверия (см. схему).
Суды по факту определяют не "истину", а нужное владельцам системы регулирование. "Нужное" — это тот самый прагматический аспект прагматических теорий истины, которые блуждают последние десятилетия в качестве авангардов эпистемологии. Но из этих теорий нужно выбросить балласт понятия "истины", чтобы телега могла выплыть на эпистемологическую глубину, а не увязала в грязи шельфового мелководья, боясь потерять объективистскую почву под ногами.
Сейчас большинство инертно, и надеется, что мировой коллапс этих самых архитектур доверия, начиная с финансовых, пройдёт как простуда. Но в перспективе именно более устойчивые и, в то же время, более мобильные сообщества вынесут с арены всех заторможенных. Не стоять твёрдо, а хорошо грести.
* * *
Это мы беседуем в телеге https://t.me/anticomplexity
* * *
На картинке VERITAS, и ничто иное.
