Евгений Волков
26 января 2021, 13:41 ·
https://www.facebook.com/envolk/posts/4128448937182508
Указанная проблема проявляется и регулярно описывается уже тысячи лет, и ещё одно её описание без социоинженерных выводов и проектов — снобистский плевок, не более. Каждый человек, как и автор поста (и автор этого комментария), ежедневно участвует в миллионе глупостей, составляющих повседневность текущей культуры жизни, стоимость которых может составлять и триллионы бессмысленных затрат. Если вы не рептилоид, нацеленный обосрать человечество сверху, а обычный землянин, то смотреть на все человеческие проблемы стоит как на атрибутивно свои собственные, описывать как свои собственные и искать их решение с глубокой личной заинтересованностью. Претензия же на возвышающуюся над всеми позицию «прозорливца-раскрывателя истинного положения вещей и глупости людишек» приводит к весьма однобоким, предвзятым и сочащимся брезгливостью текстам, которые ничему и никому не помогают на деле, кроме мастурбационного удовлетворения для членов племени (tribe) «интеллектуально элитных». Речь ведь идёт о фундаментальной проблеме человеческого сознания как такового, т.е. она атрибутивна каждому человеку всегда и во всём, и так надо её воспринимать, описывать и решать.
Если сразу начинать с онтокритики и вспоминать, чему научен Д.Некрасов и чему не научено и чему противонаучено глупое население, то фигни и бессмысленных текстов можно существенно меньше писать.
Дмитрий Некрасов
26 января 2021, 12:26 ·
https://www.facebook.com/dmitry.al.nekrasov/posts/3417231231721232
Ворюги, кровопийцы и разруха в головах
Одна из моих любимых тем – влияние представлений о мире в головах населения на благосостояние. Последняя неделя дала ряд сюжетов на данную тему.
1. Расследование Навального про дворец возмутило довольно многих представителей «глубинного народа». Об этом свидетельствуют и 90 млн просмотров фильма и необычно высокая доля протестующих в регионах в сравнении с Москвой. Да и без всякого расследования было очевидно, что социально-антикоррупционная повестка способна мобилизовать в России больше протестующих, нежели демократически-модернизационная или пацифистская.
Зададим некоторый масштаб цифр. Навальный оценил расходы на возмутивший глубинный народ дворец в 100 млрд рублей. 100 млрд это по 666 рублей с каждого гражданина РФ. Т.е. меньше 2% средней по стране (согласно росстату) зарплаты за один месяц с каждого россиянина. Или по-другому: 100 млрд это примерно 4 дня пенсионных выплат всех пенсий пенсионным фондом РФ.
Вынесем пока за скобки орлов, комнату для грязи, рассуждения о вкусах и сакраментальный вопрос нафига еще одна резиденция к десяткам имеющихся. Просто запомним масштаб расходов.
Теперь возьмем событие глубинным народом в массе своей одобряемое. Ну например в марте 1999 года Евгений Примаков развернулся над Атлантикой в знак протеста против бомбежек Югославии. Я выдернул именно этот из множества похожих эпизодов, потому, что с ним (в отличие например от Крыма или Сирии) все результаты давно понятны и все давно закончилось. С внешнеполитической точки зрения этот эпизод не повлиял вообще ни на что. От слова совсем. Даже если исходить из бредовой презумпции того, что в интересах России было защищать режим Милошевича, защитить никого не удалось. НАТО в 1999 добилось на Балканах всех поставленных целей.
Результатами разворота над Атлантикой была минутная радость миллионов патриотически настроенных россиян и внутриполитические очки, набранные Примаковым лично. Это в плюсе.
А в минусе то, что Примаков летел на переговоры в т.ч. по реструктуризации задолженности Парижскому клубу. На тот момент она составляла более 40 млрд долларов. Аналогичную задолженность Лондонскому клубу мы в примерно то же время спишем на 36% . Не начни Примаков бессмысленно дуть щеки и совершать нелепые маневры над Атлантикой, у России были все основания для того, чтобы (особенно на фоне бомбежек Югославии) добиться примерно такого же 40% списания долгов Парижскому клубу. Ну хорошо, будем считать по минимуму. Допустим удалось бы добиться не 40%, а 25% списания от которых мы тупо отказались. Это больше 10 млрд долларов.
ВЕСЬ бюджет ПФР 1999 это 9 млрд долларов. Т.е. разворот над Атлантикой обошелся примерно в 14 месяцев выплаты пенсии россиянам 1999 против 4 дней пенсий 2020 за дворец. Среднемесячная зарплата 1999 была 56 долларов, а разворот над Атлантикой обошелся каждому гражданину России МИНИМУМ в 66 долларов. Т.е. 120% среднемесячной зарплаты с каждого россиянина против 2% от средней зарплаты 2020 за дворец.
Я не знаю сознательно ли Примаков выбросил миллиарды государственных долларов ради личного пиара или он и правда верил в весь этот бред и считал, что действует в интересах страны. Важнее другое, что очевидное государственное преступление, за которое надо было по уму Примакова судить, миллионы россиян до сих пор считают едва ли не подвигом. (А в 1999 не было никакой госпропаганды за Примакова и «дедывовали». Оценку разворота населением нельзя списать на Соловьевых-Скабеевых. Она шла из глубинных голов глубинного народа).
Не буду подробно говорить про Крым, который только прямых расходов стоил больше 10 дворцов, а косвенных за сотню дворцов. При этом многие, осуждающие дворец, Крым одобряют. Не буду про бессмысленные трубопроводы или сухойсуперджет. Должно пройти еще время, чтобы бессмысленность этих трат (каждая из которых в разы превышает дворец) стала столь же очевидна, как очевидно сегодня бессмысленность издержек разворота Примакова.
Достаточно одного разворота над атлантикой чтобы утверждать, что в стране, где рассказ про дворец возмущает миллионы, а десятки бессмысленно сожжённых дворцов те же миллионы радуют, в стране, где украденные 2% месячной средней зарплаты на нос вызывают массовое негодование, а тупо бессмысленно сожженные 120% зарплаты - массовую буйную радость, в такой стране главная проблема состоит отнюдь не в том кто ворует, а в головах миллионов радующихся сожженному.
Причем самая страшная проблема в том, что для того чтобы своровать мелочь приходится бессмысленно сжечь в несколько раз больше. Сворованное можно назвать виной вора, бессмысленно сожженное – исключительное следствие безумия населения. Не будь таких представлений в головах населения рациональным ворам (а это лучшие возможные правители в наших условиях) не приходилось бы столько жечь, чтобы украсть мелочи.
Дворец – одновременно и символ и дитя двухтысячных. Если бы его решили строить сейчас сделали бы тупо за бюджетные деньги, в другой стилистике и вряд ли с казино. 2000-е годы - время максимального по масштабам воровства, в истории постсоветской России. Не берусь судить о доходах близкого круга Путина, однако если говорить об элитах в целом, то совершенно очевидно, что и их совокупная доля пирога в национальном доходе и их возможности для воровства сегодня в разы меньше, чем были в двухтысячные.
В начале 2000-х доля доходов от предпринимательской деятельности (в которые де факто зашита и большая часть коррупционных доходов и сверхпортребления элит) превышала 15% доходов населения и была больше, чем доля доходов населения от социальных выплат. Сегодня доходы от предпринимательской деятельности формируют менее 5% доходов населения, а социальные выплаты более 20%. Размер пенсионных выплат был около 4,5% ВВП 1999 меньше 6% ВВП 2000-2007 и более 8% ВВП сегодня. Объем обналички по экономике снизился в несколько раз, собираемость налогов драматически выросла. И этот список можно продолжать долго.
Совершенно очевидно, что воруют (все в совокупности в широком смысле) сегодня меньше чем в 2000-е, низовая коррупция заметно снизилась, устройство государства в социальном плане сегодня более справедливо, чем в 2000-е и т.д и т.п. Однако при всем при этом в отличие от 2000-х жизнь россиян в среднем сегодня почему-то ухудшается.
Период 1999-2008 годов это период самого быстрого экономического роста страны за 60 лет. А если смотреть на рост уровня реального потребления, то 1999-2008 это в принципе лучшие годы за всю историю существования России. Ни в какой другой период реальное потребление населения так быстро не росло. Вот и дворец тогда же построили.
Не хочу сказать, что жизнь россиян в 2000-е улучшалась в буквальном смысле благодаря воровству (там много факторов совпало), однако в метафизическом смысле это именно так. Пока элиты заняты воровством всем как-то не до вставания с колен, справедливости или духовности, а потому жизнь простого человека улучшается. Как только вспоминают про высокое – как правило начинает ухудшаться.
Воровство вещь конечно плохая, но оно и близко не является главной проблемой современной России. Главные проблемы совсем иные. Я не верю в скорый крах режима, но рано или поздно он падет или будет вынужден сильно трансформироваться под внешним давлением. То под какими лозунгами он будет падать/трансформироваться очень сильно повлияет на дальнейшее развитие.
Свалить Путина под лозунгами, что у него гада дворец с кальянной, это примерно так же как свалить Николая II потому что у него жена немка (тоже важный фактор был). У Сталина потом не было жены немки, но жить простому человеку стало заметно хуже, чем при Николае.
Однако проблема в том, что свалить Путина под лозунгами «не воруй» гораздо легче, нежели свалить его под лозунгом «помирись с западом» например.
2. Другая тема это влияние ожиданий и представлений сторонников на поведение вождей.
Возьмем например искренних фанатов Навального (с тем же успехом можно было бы взять искренних фанатов Путина или там Милонова, но вроде как по умолчанию предполагается, что фанаты Навального должны быть поумнее и с более светло-демократическими лицами, а потому мы вправе ожидать от них несколько иного поведения) и посмотрим на реакцию данных искренних фанатов даже не на критику Навального, а просто на любые попытки рациональных рассуждений, к Навальному не достаточно комплементарных (см. например реакцию фанатов на посты Мовчана).
Мы наблюдаем поведение религиозных фанатиков, стремящихся в принципе запретить любые рациональные рассуждения и заменить их религиозной верой. И данное поведение не инспирировано из какого-то центра, а идет, что называется «от сердца» адептов.
С такими сторонниками даже самому рациональному, скромному и бескорыстному вождю будет запредельно сложно не трансформироваться в самовлюбленного лидера тоталитарной секты. И подобная трансформация будет преимущественно на совести истово влюбленных сторонников. Они хотят отдаться слепой вере и слиться в религиозном экстазе. Предмет веры может быть любим (полагаю это случайный процесс типа импринтинга), однако без веры им жить тяжело, но когда вера в какой-то случайный объект включилась, логическое мышление в отношении объекта веры отключается (биохимия этого процесса подробно изучена при исследованиях состояний влюбленности, я когда-то уже писал об этом). Даже в той статистически невероятно редкой ситуации, когда вождь действительно мудр, он фактически не способен изменить поведение своих истовых сторонников, и самая рациональная для вождя стратегия – соответствовать их ожиданиям.
Та же проблема с иного ракурса. (На всякий случай оговорюсь, что я никак не обсуждаю мотивы лично Навального. Предмет моего интереса - влияние представлений населения на качество жизни).
Даже многие прямые критики Навального отдают ему должное за храбрость и называют возвращение «поступком настоящего политика». Про его адептов и говорить нечего. Однако если пытаться смотреть на мир хоть немного рационально, то храбрость и самопожертвование в борьбе за власть может и могут вызывать личное уважение к человеку их проявляющему, но по отношению к такому человеку именно как к политику, по уму, должны вызывать только опасения.
Если человек готов страдать и умирать ради власти, он в лучшем случае слишком любит власть, и неизвестно на что будет способен ради ее удержания, а в худшем и правда верит в какие-то идеи. И если уж он сам страдает и умирает за идеи в которые искренне верит, то велика статистическая вероятность, что убивать других за эти идеи он будет готов тем более. Клептократ, который просто хочет сам жить красиво и другим не мешать, статистически несет гораздо меньше рисков с любых точек зрения.
Для страны было бы гораздо лучше, если бы Путин ограничился дворцами, без скреп, вставания с колен и защиты традиционных ценностей от мира постмодерна. Он, возможно, по началу и хотел этим ограничится, но шапка Мономаха деформирует личность, а безумие окружающих заразительно. Если все вокруг радуются бессмысленному сожжению ресурсов, то ты волей-неволей постепенно начинаешь убеждать себя в том, что бессмысленное уничтожение или высокие идеалы гораздо круче, чем простое накопительство дорого-богатых ништяков. Хотя ништяки обходятся стране на порядки дешевле.
Вместо рациональных мелко-корыстных интересов большинство населения желает увидеть в политическом лидере самопожертвование и служение неким высоким идеалам. Такое служение представляет собой, либо изначальное вранье и фарисейство, либо откровенно опасный фанатизм (исключения наверно случаются, но статистически слишком редки). Именно подобные ожидания в головах населения либо подталкивают рациональных политических лидеров к откровенно нерациональным действиям, либо дают преимущества в политической борьбе реально опасным фанатикам.
Ожидания формируют поведение лидеров в большей степени, нежели поведение ожидания. Навальный обрек себя на весьма вероятно бессмысленные и уж точно неприятные несколько лет в тюрьме, в значительной степени потому, что многим его сторонникам подобное поведение кажется «крутым».
3. Данный пост не преследует целью сделать какие-то практические выводы. У меня вообще нет идей о том, что правильно или не правильно сейчас делать. Дворцы строить плохо, а рассказывать о них правильно. , Если не удается вывести народ под разумными лозунгами для оппозиции все равно логично выводить их под теми, которые народ цепляют.
Мне очень бы хотелось смены/трансформации режима, однако на мой взгляд шанс на то, что смена режима под лозунгами борьбы с дворцами приведет к чему-либо хорошему минимальна. Эта прямая подмена реальных но плохо продаваемых массам проблем, второстепенными легко продаваемыми. Жизнь может заметно измениться к лучшему только если изменения затронут реальные проблемы. А главная проблема – неадекватные реальности представления в головах населения, продуцирующие неэффективные решения политиков, стремящихся населению понравится. И Путин и Навальный лишь пытаются соответствовать этим неадекватным представлениям каждый на свой лад.
Меня лично в добрых намерениях политика больше убеждала бы не готовность жертвовать собой, а готовность жертвовать популярностью среди своих сторонников объясняя им в чем их представления не верны.
Однако проблема в том, что невозможно оставаться популярным политиком рассказывая аудитории о том, что она безумна. Успешные политики успешны ровно в той мере в которой потакают безумию своих сторонников. В общем замкнутый круг какой-то получается.