Онтокритика: текущая сборка

По моему мнению, в вопросе отсутствуют указания на обстоятельства и цель участника, к которому относится слово "важнее", что делает вопрос недостаточно точно сформулированным, чтобы дать на него однозначный ответ.
Начнем с цели участника:
1) Предположим, участник дискуссии имеет какой-то личную заинтересованность в итогах дискуссии, тогда для него будет "важнее" убедить других в своей субъективной точке зрения.
2) Если же участник заинтересован в успехе общего дела, тогда важнее будет второе. Но в этом случае обретают вес обстоятельства:
2а) Предположим, что в дискуссии по какому-то важному делу участвует один специалист по данному делу, а остальные являются неспециалистами, тогда специалисту будет важно убедить остальных в правильности своей субъективной точки зрения, чтобы в важном дело успех был достигнут максимально коротким и низкозатратным путем.
2б) Предположим, в дискуссии участвуют только специалисты по какому-то важному делу, тогда каждому из них будет важнее достичь консенсуса, чтобы побыстрее пройти этап согласования и перейти непосредственно к реализации
2в) Самый реалистичный вариант, при котором заранее неизвестен уровень подготовки всех участников, их знания неполны и относятся к различным граням обсуждаемого дела, специалист как таковой вовсе отсутствует в дискуссии. В этом случае изначальный вопрос "что важнее" становится неполным, так как в его постановке отсутствует третья теза "важнее найти/обучить/вычислить специалиста по данному важному делу, а потом приступать к его обсуждению", ибо общая точка зрения неспециалистов не гарантирует никакого успеха в принципе.

По сути, обе противопоставленные союзом "или" тезы в вопросе "что важнее", описывают одну и ту же способность индивидуума, именуемую "ассертивностью", в двух ее ипостасях - отстаивание/уважение своей точки зрения и способность принять/уважать альтернативные точки зрения.