КОРНИ-новости

О термине «народ» и исправлении гиперонимов

О термине «народ» и исправлении гиперонимов

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

#2. О термине «народ» и исправлении гиперонимов

Егор Чурилов https://t.me/c/1338582403/19 iter ignis Telegram

Термин "народ" нужно устранить из дискурса, как манипулятивный.
Не из всякого дискурса, но из тех контекстов, где подразумевается ссылка на группу людей с определёнными характеристиками или коим эти характеристики приписываются говорящим.

Эпистемически, использование таких терминов есть болезнь неуправляемой генерализации. В популярное психологии сие известно так же как хрестоматийное когнитивное искажение под названием "чрезмерное обобщение". "Все любят Диму Билана!" — вскричала однажды одна особа, поразив меня этим в самое сердце. Мозга.

Любого, включая или начиная с юристов-законодателей, которые его используют, нужно рассматривать, как манипуляторов, или как сознательных или бессознательных диверсантов, создающего незавершённость в юридических формулировках и проблемы с правовой интерпретацией этого термина. Политиков, использующих этот термин, сразу маркировать, как популистских болтунов.

Этот термин, должен быть заменён на "группа людей, выделяемая по критерию Х". Гипероним длинноватый, но что делать? Многие дебаты сильно прибавят в ясности, а у многих махинаторов убавится инструментов, если подобные обобщения будут устранены. Простим тёмных предков, живших в допостмодернистскую эпоху, но с этого момента, за несогласованность уровня общности у термина и у целевого контекста употребления, за использования термина с необоснованно завышенным уровнем общности — дисквалификация на семестр.

Формулы "<белорусский> народ хочет А" и "группа граждан <Беларуси> количеством Н выразило желание в А" звучат не просто с разным накалом драматизма, но вторая сразу провоцирует не мгновенный срач вида "народ хочет не этого, а другого, и я сейчас вам расскажу!", а конкретные и правильные вопросы вида про явки, пароли и прочие механизмы идентификации упомянутой "группы граждан", способ подсчёта их численности, указания места, где "выражено желание", как происходил учёт всех мнений в группе и достаточно ли уполномочен этой группой людей гражданин, выражающий её, группы, согласованную позицию.

Логические позорные пассажи нужно вычистить из Конституции:
"Статья 3. Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определённых Конституцией."

"Народ, который осуществляет власть непосредственно через посредников" — эта феерия радует меня многие годы, сначала как семантический оксюморон (взаимоисключающие категории), потом как теоретико-политический (хто там чего осуществляет, не смешите), и в конце концов, в свете вышеуказанного требования, как практическо-политический: группу граждан, которая является носителем суверенитета и государственной власти мы примерно знаем, как она контролирует представителей в органах власти тоже в целом представляем, но вот лежит ли осуществление ею власти в рамках Конституции — ответ на этот вопрос уже лишился всяких сомнений.

Конституцию однозначно нужно менять, чтобы она соответствовала новым реалиям. В том числе — наполняя её новыми онтологическими конструкциями и схемами, без архаичной белиберды, которая уныла и лишена деятельного смысла уже в момент создания.

428 words