А вот что в мире делается.
Видео семинара по курсу (онто)логического фитнеса
https://ailev.livejournal.com/1403934.html
Курс (онто)логического фитнеса -- это курс готовности к (онто)логическому мышлению диапазоне от интуитивного до формального (
Слайды семинара -- https://yadi.sk/i/AWkauLw93RrKRU
Этот семинар (третий в серии) состоялся в пятницу 26 января 2018, докладчиком выступила Прапион Гайбарян, которая и будет читать курс. Было раскрыто несколько дополненное и поправленное содержание курса, отражённое в https://thpectrum.livejournal.com/6250.html (и там тоже 65 комментов, тема-то для многих людей болезненная).
Семинар уже вызвал к жизни несколько публикаций с дискуссией (мой текст про антиисторичность в преподавании https://ailev.livejournal.com/1403421.html и более чем обширной дискуссией-флеймом на эту тему в фейсбуке https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212177064555884, и текст Максима Цепкова с "обратной связью по семинару" https://thpectrum.livejournal.com/6733.html и дополнительной дискуссией в https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/1643211212402493). А у меня ещё и оффлайновые дискуссии случились, содержание людей сильно зацепило.
Содержание семинара было контринтуитивным: докладчик мягко аннулировал все достижения интеллектуалов, читавших умные книжки в 70-х и 80-х годах прошлого века, потом прошедших гласность, ускорение и перестройку, и попавших в 2018 год. Увы, накопленное тяжким трудом изучения великих философов 20 века знание плохо помогают старперам (это я продолжаю наезжать, вопреки всем политкорректностям) в 21 веке, его ведь уже прошло 17%, и труды какого-нибудь Поппера -- это седая древность, сегодня они уже история, а не аргумент. Знание трудов Фомы Аквинского уже не помогают сделать что-нибудь путное, знание аристотелевской логики тоже не помогает, а даже вредно (на вопрос "а что, аристотелевскую логику уже отменили?" ответь ведь "да, и довольно давно").
Знания по современным онтологии, логике (они по факту не слишком разделяются на части -- поэтому и пишем "(онто)логический фитнес") являются пререквизитом к изучению того же системного мышления. Без них этот материал не понять. Без них невозможно принимать решения, они будут плохими (в самых разных смыслах этого слова).
Основная идея курса -- это идея самого начала 21 века, что байесовская логика это и есть логика науки. "Интуитивные догадки" это просто логика, работающая с низкими вероятностями вывода (то есть частный случай байесовщины), а "формальные системы" это просто другой частный случай, где вероятности близки к единице. И мышление (и быстрое по Канеману, и медленное, и интуитивное и формальное) оказывается можно изложить в его разных гибридах и сочетаниях как варианты баейсовского вычисления (inference, вывода). Вдобавок к этому в курсе множество и других современных (и поэтому совершенно контринтуитивных для "современных в 1980 и даже в 1990 году" людей) идей, тот же 4D экстенсионализм, ортогональность творчества шкале "интуитивности-формальности" и т.п..
Дальше где-то за неделю будет уточнена программа, оргдетали (похоже, это будет 4 раза длинный вечер -- эквивалент двухдневного курса) подготовлено описание, и объявлена регистрация -- где-то на начало марта.
Вот я набросал какое-то резюме курса:
Фитнес мы понимаем как готовность, в данном случае к мышлению. (Онто)логический фитнес — это готовность к мышлению, с осознанной сменой его форм от интуитивной логики до логики формальной, с последующей наработкой логических автоматизмов — чтобы более высокие формы формальной логичности сделать интуитивными, легко воспроизводимыми и эффективно применяемыми в жизни. Логику мы понимаем широко, как включающую в себя и онтологию (как мы мыслим об окружающем нас мире), и семантику (как мы рассказываем об устройстве мира). Как мы ухитряемся в одну мыслительную упряжку впрячь коня формальных рассуждений и трепетную лань абсолютно неформальных интуиций? Мы используем для этого современные представления о байесовской логике, для которой "интуитивная догадка" и "формализм" это просто вычисления (логический вывод) с разными условными вероятностями.
(Онто)логический фитнес нужен для того, чтобы строить хорошо работающие модели (онтологии) предметных областей (доменов) и правильно рассуждать о мире с уместным использованием множества как интуитивных, так и формальных моделей, так и разных промежуточных моделей (например, моделей на вероятностных языках программирования или нейронных сетях). С этими моделями нужно уметь проводить рассуждения, которые дают верные предсказания о мире. Эти модели нужно обсуждать с другими людьми и даже с компьютерами, чтобы использовать преимущества коллективного мышления и доступную вычислительную мощность.
В системном мышлении активно используется многоуровневое и многоаспектное моделирование мира. Без готовности к (онто)логическому действию, без (онто)логического фитнеса человек оказывается не готов к освоению системного мышления. Наш тренинг призван ликвидировать этот пробел в образовании. К сожалению, материал тренинга не преподаётся сегодня в школах и ВУЗах, в том числе и потому, что значительная часть знания о современной логике (особенно о лежащей в основе современной науки и инженерии вероятностной логике, которую не нужно путать с давно известной "нечёткой логикой") получена уже в 21 веке. Курс также включает базовые сведения и об использующейся сегодня в приложениях искусственного интеллекта коннекционистской парадигме моделирования ("безмодельного моделирования", model-free models), противопоставляемой традиционной для прошлых веков парадигме концептуального моделирования, иначе известной как "формализация".
UPDATE: Дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212185526927438
- 4 комментария
А вот переставить микрофон из одного угла в другой, и всё с докладчиком бы немедленно стало ОК. Без микрофона ты букашка, а с микрофоном -- человек.
самозванный докладчик-то и без микрофона вполне справлялся! А кстате, на втором получасе он, кажеццо, и в кадре появился (какая-то подозрительная личность - патамушта смутно мне чем-то знакомая).
Но ващпэ - про "модели" сорок минут разглагольствовать... То ли я такой весь из себя шыбко продвинутый а все вокруг из кулинарного техникума повылезли - но как-то из первых сорока минут доклада я ничего нового-полезного для себя не почерпнул хотя канещна потусоваццо таким образом было ведьми прельстиво, чо.
вместо слова "предсказание" лучше использовать слово прогноз
согласовывание и точность формулировок терминов весьма важна, докладчик недооценивает это, пример задача порой легче решается в зависимости от формализации и правильно введенных терминах
> Увы, накопленное тяжким трудом изучения великих философов 20
> века знание плохо помогают
Непонятно только одно: а как же эти все эти недовеликие философы с учеными без этого всего жили-то? И откудова какая-никакая цивилизация вообще взялась, вместо того чтобы до сих пор "с ёлок не слазить шышки жрать!"...
А из недостатков ролика можно отметить тихий звук на фоне постоянного шуршанства, ну и что докладчица докладывает не слишком хорошо. Не то что бы "мышь жует во рту", или слишком "мемекает" - но, как-то... Про это райкин в свое время в одной миниатюре говорил: "Нет, конечно, есть... Кое-что есть... Но - НЕ ТО!!!"
"Онтики" им, "домены" какие-то... В СТРАНЕ ЗАВОДЫ СТОЯТ, а они... вон чево!!!!...
Я более чем уверен, что тот "мужской голос", который раздавался за кадром, изложил бы это все не за 2 часа с минутами, а где-то за час, и усвояемость была бы выше. Такое впечатление, что у него информационная емкость текста на единицу времени получается раза в два-три больше.