Вопрос от подписчика:
"Ещё вопрос из серии ""Кому и когда ""уместно"" использовать СМ в полном объеме""? Для кого СМ? Мыслить СМ — это ""видеть"" концепты СМ в деятельности и мире, делать мыслительные операции с этими концептами. Можно применять для любой ситуации где что-то создаётся или к себе непосредственно, тогда СМ подходит любому.
Простому исполнителю на конкретном проекте это может быть не нужно, так у него мало или нет задач для СМ. Не будет создавать чек-листы, не будет договариваться со стейхолдерами".
Ответ от Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
""Не будет создавать чек-листы"" — это конкретная практика. Чек-лист это не системное мышление, это рабочий продукт, чтобы задокументировать важное и проверить, что это важное не забыто. А вот ""не будет договариваться со стейхолдерами"" — нет, ибо в коллективной деятельности все стейкхолдеры, и договориться с ними придётся.
Это как в физике: ""когда я буду использовать то, что вокруг меня — физические тела? Когда я бросаю камешек — это ж не физическое тело бросаю? Это ж только когда я физикой занимаюсь?"". Так и тут. Системное мышление — это особый взгляд на вещи. Если вам не нужно вычислять траекторию камушка, вам и знать не нужно, что камушек — физическое тело. А если вы знаете, то ""развидеть"" это и ""не использовать"" не сможете. Удобно ведь: можно одинаково говорить о всех предметах как физических телах, если нас интересует, например, их перемещение — и абстрагироваться от их цвета, формы, веса. И знать, что все они полетят по параболе, и что при этом влиять будет сопротивление воздуха (и даже тут — ""окружающей это физическое тело среды"", общий же случай, воздух тут просто частый случай. Может быть и вода!). Когда вы это будете ""использовать""? Вот и системное мышление: то, что люди выступают в стейкхолдерских ролях, вы будете использовать всегда. И ваши прогнозы того, как ведут себя камушки после броска и люди после попадания в те или иные ситуации — они улучшатся, если вы знаете физику и системное мышление. А если не знаете, то в очень простых ситуациях всё сработает, а в сложных — нет. И главное, что никакого критерия у вас не будет отличить простую ситуацию от сложной не будет.
Меня вообще удивляет, когда пишут что-то типа ""а когда уместно использовать системное мышление?"" — вроде как предполагается, что это такой тяжёлый механизм, который нужно долго включать, тяжело (от безысходности) использовать, а потом радостно выключать. Нет, это просто способ не изобретать каждый раз, как думать о самых разных ситуациях коллективного действия, так же как физика — способ не изобретать каждый раз, как предсказать поведение неодушевлённого материального мира."