Дмитрий Лучихин поделился публикацией.
Прозрение
Иногда я задумывался, почему мои утверждения о том что у России нет своей культуры, никогда содержательно не обсуждаются. То есть не так - почему понятно. Кто то принимает их бездумно, как любую шпильку в адрес России, а для тех кто задумывается оно слишком радикально и фантасмагорично. Непонятно было почему впечатление надуманности не преодолевают и самые подробные обоснования тезиса.
И вот оно.
У нас как будто кто то переставил местами части романа в жанре постапокалипсис. Там сначала была катастрофа, а потом эффект утерянных знаний. Вот кто то перепутал - и мы беспричинно забываем все что знали еще недавно, а к катастрофе еще только приближаемся.
Ведь знали же. Тридцать лет назад точно еще знали, а потом забыли и даже не заметили.
Дорогие мои, культура это не то что вы имеете, а то (извините), что имеет вас. Это вага на которую вы подвешены, волна которая вас несет. И те слабые проблески разума, которые с нами иногда случаются, дают нам возможность... нет не управлять культурой, а вступать с ней в диалог и робко нащупывать возможность вплести в нее свою ноту. Освоение культуры как принадлежащего нам пространства - это будущее далеко за пределами наших индивидуальных существований.
Я огорчу - но человек не есть то что он ест, даже в культурном смысле. Человека как продукт культуры, не определяет то что он потребляет. Тем более что потребляет он не культуру, и даже не ее плоды, а в основном бледные копии. Что то вроде Джоконды Леонардо на полиэтиленовом пакете. Любимая многими поколениями детей игра в индейцев, никого нее сделала ни делаваром ни апачи.
И поэтому наличие в сфере культурного потребления, великого многообразия культурных феноменов, заимствованных, адаптированных, созданных на местных почвах - вообще ничего не говорит о наличии и состоянии Российской культуры. Культуры как образующей сознания и разума.
А если мы теперь как в том слогане, мыслим "освоение", "усвоение", "присвоение" культуры через потребление антурированных поделок - конечно мысль об отсутствии, или может быть точнее - отсутствии жизнеспособной культуры России - выглядит парадоксально и не реалистично.
Я уж тут ко всему привык, но это маленькое открытие, стало большой неожиданностью.
Марина Шаповалова
Сюда тоже до затихания победобесия лучше не заходить. А то суёте в ленту и в личку всякую гадость. Зачем? Новость, что ли? Или без вас её мало?..
Переутомившись чтением всяческих документов, решила посмотреть, что там у нас нового в области теле-кинопродукции. А то ведь я обычно живу, с нею не пересекаясь. Оказалось, таки нового-интересного есть!
Должна заметить, что трилллер-сериал "Гоголь" - это круто.
Пока не скажу, хорошо ли (меня хватает на час-два в сутки), но круто - уж точно.
Вот так, пока я тут пишу, что Украине стоило бы присваивать общерусский "нарратив с контекстом", Россия продолжает присваивать украинский. Успешно.
И потом поди докажи, что Полтава и Миргород - это не Россия. Кому? И как? Когда "вот же оно тут всё, значит - наше!"
А кто выводов упорно и принципиально делать не хочет, ну...
. . .
upd: желающих посмотреть сильно предупреждаю, что диалоги - безобразные. Иногда невыносимо безобразные. И к собственно к Николаю Васильевичу это почти никакого отношения не имеет. Но сделан продукт, который, несомненно, будет востребован.
Комментарии
-
Александр Кизуб уже обсуждали. лапти и частушки. и ещё навоз.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Елена Кадырова Да, мне кажется, что в высказываниях об отсутствии у России культуры, вы выдаёте уже конечный концентрированный вывод с конспективными обоснованиями и это ту мач для людей, привыкших мыслить культуру совершенно иначе. Так вот, имхо, сначала нужно долго, с разных сторон и с разной степенью углублённости писать тексты о том, что есть культура в Вашем понимании - пока это все не усвоится и не переработается в основу иного восприятия, а уже потом, конкретизировать по поводу России, например. Это как коперниканский переворот И вот, представьте себе, что Коперник заявил не о том, что это Земля крутится вокруг Солнца, а начал бы утверждать сразу, что орбита земли не круглая, а эллипсоидная людям, для которых Земля в центре мира, лишь упомянув, что это не так. Ну, примерно)Скрыть комментарий или пожаловаться на него- · Ответить
- · 16 ч.
- · Отредактировано
-
Дмитрий Лучихин Спасибо Елена!
И это так, и все же мне кажется что большая часть того на что я опираюсь, входит в стандартный набор образованного гуманитария конца 20 века.
То есть мысль может выглядеть спорной, но не должна производить впечатления несообразной.
Может быть я не прав, но ведь почти все что я говорю, уже давно было где то сказано. В лучшем случае я свожу эти мысли вместе, или по новой открываю америку. И лишь прилагаю к практическому контексту.
Это ведь то чем я занимаюсь - применяю философскую мысль 20ого столетия к социальной практике.
Поэтому и удивляюсь.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Тетяна Кутковець Это Ваше,Дима,утверждение о том,
что нет в Р. своей культуры, нмв, неверно в корне.
Она есть.Просто она ...м-мм, скажем так ...своеобразна, созданная из множества заимствований-экспроприаций
продуктов культур чужих и представления их потребителям,
как собственных.
Но,как говорится,что есть,то есть,это не доказывает отсутствие здесь культуры,лишь говорит о нестандартном способе творения её.
А текст МШ, Вас почему-то удививший,нмв,о том,что,мол, украинцы,лопухи этакие,позволяют и дальше лямзить у них своё,ничего симметричного в ответ не предпринимая.
Но им и незачем,это не их проблема.
Уж поверьте,если в течении векового лямзенья от них
ничего не убыло в аспекте идентичности с образами и характерологией,то теперь и подавно не выйдет.Скрыть комментарий или пожаловаться на него- · Ответить
- · 16 ч.
- · Отредактировано
-
Дмитрий Лучихин Спасибо Тетяна за отклик.
Но с Вашим определением культуры сложно согласиться.
Здесь конечно есть момент терминологический. Потому что я конечно всегда могу назвать свою собаку котом, и не поспоришь.
Но логически в полноценном смысле слова, культура это то что делает человека человеком, а не маугли. Это вся сфера надинстинктивной деятельности к которой человек оказывается способен. Культура - это сам человек в своем доиндивидуальном основании. В самой возможности индивидуальной акцентуации своего поведения.
И если культурные плоды социума, не растут из своих корней, а заимствуются, адаптируются, в крайнем случае вырастают на почве из импортированных семян - значит с культурой образующей сознание индивида социума, что то не так. Она не рождает своих плодов.
И я повторю другую свою мысль, что россия, как наследница московии - это психотравма русского этноса (это не культура орды, хотя и последствия столкновения с ней), паразитарный автономный комплекс коллективного бессознательного, который сам не обладает способностью к развитию (то есть культурному созиданию) как и любая злокачественная опухоль. И блокирует опасные для него естественные ростки этнокультуры.
И блокирует так давно, что я не уверен что культурные корни подконтрольного ему этноса, еще сохраняют жизнеспособность.
А область где плавают артефакты заимствованных, адаптированных, искалеченных артефактов - плодов иных культурных корней - я бы назвал культурно развлекательным комплексом.
Ну программа здесь сегодня такая. Завтра будет другая. Назвать это культурой - язык не поворачивается.
P.S. Кстати, участившиеся нападки на русскую классику, самых известных персонажей с репликами от не понимаю, до какая мерзость - косвенно подтверждают сказанное. Какая уж тут своя культура.
P.P.S. А удивило меня как раз то, что культуру можно мыслить не как то что можно лишь создавать (само созидание и есть культура), а как то что можно присвоить.Скрыть комментарий или пожаловаться на него- · Ответить
- · 15 ч.
- · Отредактировано
-
Igor Bilokon Дмитрий Лучихин Вы сами себе противоречите. Культура - это волна, и неважно какой она мутности и что она несет. Ну, то есть, это другая проблема. Проблема содержания, а не феномена. Сам феномен интересен механизмами детерминации, например.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Дмитрий Лучихин Прошу прощения, но про мутность я ничего не писал. Волна в данном случае образ неподвластной силы - вы видите и реагируете так, как предопределено вашей культурной конституцией.
Уточните про противоречие пожалуйста.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Igor Bilokon Дмитрий Лучихин так я ж и пишу, культура - это сила. Независимо от направления. Так? И дальше Вы начинаете эту силу критиковать. Не туда мол направлена, значит не культура. Если взять стафилококов и погрузить их в неблагоприятную культуру, они расти не будут, но культура же есть, а россияне растут ;)Скрыть комментарий или пожаловаться на него
- · Ответить
- · 15 ч.
- · Отредактировано
-
Igor Bilokon Дмитрий Лучихин я кьнечно с сарказмом. Праздник жеСкрыть комментарий или пожаловаться на него
- · Ответить
- · 15 ч.
- · Отредактировано
-
Миша Тылевич Igor Bilokon какой такой праздникСкрыть комментарий или пожаловаться на него -
Igor Bilokon Миша Тылевич ну, выходной.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Дмитрий Лучихин И все же.
Во первых сила культуры это экзистенция. Формирование смыслополагания восполняющего свою жизненную реальность. Выражение смыслополагания в культурных феноменах и артефактах. Формирование под влиянием скрытой логики поведенческих нормативов и традиций. Использование сформированных логических связок для создания новых предметов и инструментов.
Во вторых, россияне никуда не растут. Я недавно публиковал небольшую заметку о известном социологе Симоне Кордонском. Он хотя и ошибочно интерпретирует свои данные как особость, но там отчетливо видна средневековая логика восприятия, лишь косметически адаптированная под текущие цивилизационные реалии. И разрыв между коллективным психическим основанным как раз на культурной данности, и индивидуальным психическим, формирующимся из прямого информационного обмена с внешним миром - только растет.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Тетяна Кутковець Дима,Ваш мне ответ крайне меня обескуражил....
мягко говоря ...)...
А если нет,то мы,похоже,набирая тут одинаковые буквы
в слове "культура",имеем в виду совершенно разное. Культура - и это не я ,как Вы,надеюсь, понимаете, придумала - это плод ( любой,происхождение семян значения не имеет никакого) деятельности людской.
У каждого сообщества рода человеческого - даже самого примитивного,из джунглей вышедшего с копьём и с перьями на голове - есть своя культура,созданная им в меру своих
возможностей и представлений о прекрасном.
Собственно,мы,люди,рождаемся в продукт nature,природы то есть,а потом - каждый как горазд- творим culture,продукт собственной уже деятельности.
То же,о чём Вы тут написали,это,нмв, размышление из другого совершенно дискурса.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Igor Bilokon Дмитрий Лучихин меня, как украинца это радует, но то такэ. Интересно, во что выльется это заимствование в наше время. Вот в Украине я не вижу влияющего обмена с внешним миром. И есть чувство, что самобытность пробивается как сквозь асфальт. Есть ли в России ростки новой культуры? И как оно там увяжется между несхожими традициями Востока и Запада? Но это довольно праздный интерес у меня. Я вроде ухожу из науки...Скрыть комментарий или пожаловаться на него
- · Ответить
- · 14 ч.
- · Отредактировано
Напишите ответ... -
Igor Bilokon Не могу критиковать что либо без эмпирики и извне. Росиянину можно, вы вроде имеете ее на своем опыте. Это не научно, но логика спасает.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Игорь Клямкин это имхо описывается как особенность культуры, пусть и уникальная, а не как внекультурье.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Марина Шаповалова Такое впечатление, что тут ко мне какие-то претензии. )) Или - что есть европейские культуры исключительно и полностью автохтонные. ... Продукт, однако, сделан с целью. И будет на неё превосходно работать.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Дмитрий Лучихин Этим я не устаю восхищаться.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
-
Дмитрий Лучихин Тетяна Кутковець, Игорь Клямкин (Igor Klyamkin) поскольку вы выразили общее мнение, я попробую дать один ответ.
Судя по всему речь идет не столько о разногласии, сколько о разночтении.
И я исхожу вот из чего.
Вот как пишет Тетяна родился ребенок — натур продукт. Через некоторое количество лет — он уже носитель культуры того общества в котором он вырос. Языка, поведенческих навыков, способов реагирования на стимулы и воздействия, способов коммуникации. Он ничего из них не создавал. Он получил их как данность. И не получил бы как натур продукт.
Сам опыт культурной адаптации первых пяти, а то и десяти лет, он в дальнейшем просто забудет — они в его дальнейшей жизни — данность, он сам, который уже сознательно расширяет культурное пространство. Ну, или не расширяет.
Вот в этом смысле, я и говорю о том, что культура социума воплощена в каждом выросшем в нем индивиде.
Далее. Младенец из средневековья, чудесным образом перенесенный в сегодня, вряд ли будет отличаться от других людей. Подросток — вряд ли станет по настоящему своим в современности.
То есть развитие культуры, с каждым новым поворотом, новым историческим вызовом, решением и разрешением кризисов, опираясь на наличную культурную организацию сознания, модулирует ее новыми нюансами навыков, оттенков, различений ранее не различаемого и т. д. И всю эту новую данность, рожденные в новых поколениях усваивают из самых бытовых форм опыта. Опыта общения, взаимодействия, типичных реакций.
Вот эта непрерывность «культурного тела», обеспечивает естественную взаимосвязь между самыми бытовыми формами опыта, самыми «рефлекторными» типами реакций и предпочтений, и самыми высокими, передовыми прорывами «духа». Обеспечивает естественное движение от культуры порождаемых феноменов к жизненно-поведеческой особости социума.
Она же создает ту самую интуитивную понятность поведения, реагирования, даже выхода за рамки - внутри социума, которая воспринимается как этнческое родство, создает непосредственное психологическое ощущение родного, родины.
Вот эту непрерывно развивающуюся культурную данность социума, я бы и определил как ее культуру в полноформатном смысле. Потому что и высокая культура, и бытовая — входят в нее ее естественными элементами.
Может быть я ошибаюсь, но не вижу в этом определении противоречий с общепринятыми пониманиями культуры.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Дмитрий Лучихин Теперь о России. Даже если не обобщать столь глубоко как делаю я, все равно видно что этап который западный мир прошел за 17-19 столетия, назову его для простоты этапом самостановления индивидуальной личности, не был продублирован в России своим собственным культурным вопросом. И поэтому даже полученные ответы извне, не могли интегрироваться в «тело культуры», т. к. не вступали с ним во взимодействие вопрос-ответ.
И вот дальше как раз и начинается вопрос о Российской культуре. В России культура есть. Но является ли она Российской?
На мой взгляд сами феномены культуры в России, свидетельствуют о постоянном трагическом ощущении этого разрыва, между культурными основаниями индивида и культурой его актуального сознания. Достоевский, Платонов, Астафьев...О том же говорит и тот парадоксальный разрыв между интеллектуальным и культурным уровнем многих наших современников и тем провалом культурно-нравственной нормы, которую мы наблюдаем невооруженным глазом.
И когда я говорю об отсутствии в России жизнеспособной культуры, я говорю о том, что само основание культуры сознания, корни которого уходят вглубь на тысячелетия — не порождает своих экзистенциальных вопросов, ответы на которые и были бы ее культурным выражением. Ту культурную жизнь которая происходит, можно уподобить растениям растущим в тонком слое почвы, насыпанном на толстый слой полиэтилена отделяющий их от самой земли. Как артефакты — они могут быть очень значительны, но не будучи связаны с самой культурной почвой социума — они не развивают и не обогощают ее своими достижениями. И соответственно не отражаются в тех культурных основаниях, на которых формируется социальный индивид. Он их усваивает исключительно на уровне феномена, без его трансформирующего влияния на простейшие культурные основы сознания.
Речь вот об этом.Скрыть комментарий или пожаловаться на него-
Игорь Клямкин "Культура, не рождающая вопросов" - одна из особенностей именно собственной культуры. Но насчет нерождаемости вопросов - это, кстати, как раз вопрос)Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Дмитрий Лучихин Почему? Ведь любой культурный феномен это некое утверждение, некий ответ, если это не "попса". А как возможен ответ без вопроса. Может быть речь о артикулированном вопросе? - но такой я тоже не имел в виду. Вопрос у меня - как осознанная недостаточность вызывающая поиск ответа.
Рождаемость вопросов? - опять да. Но ограниченная форма возможных ответов - раскол, бегство на юг, север, восстания Пугачева и т.д. Созидательные ответы способные трансформироваться в устойчивые поведенческие паттерны, удавалось не допускать. В крайнем случае очень болезненные формы сект типа хлыстов.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Игорь Клямкин Ну пусть эта особенность будет в недопущении ответов на...)Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Тетяна Кутковець Дмитрий Лучихин .
Ваши слова : "Судя по всему речь идет не столько о разногласии, сколько о разночтении."
*******************************
Но в том тут дело,что нет и быть не может разночтения в определении культуры,как явления .
Независимо от нравится или нет нечто - культурой является всё на этом свете,что создано людьми,а не природой или Богом,это на выбор,пожалуйста,по предпочтениям веры и убеждений.
Каждое сообщество людей,живущее на этой планете, -
и Россия в этом ряду никакое не исключение -создавало свою культуру в длительном, на самом деле,по моему
мнению,никогда не прекращающемся процессе.
Как создавало,какими средствами,какой прок от этих коллективных усилий поколений предыдущих для грядущих, какова польза и их значимость для копилки человеческой цивилизации ?- всё это вопросы уже другие. Кому-то интересные,кому-то нет - это дело выбора ,вкуса и
разногласий каждого,и я их в Вашем этом тексте,Дима,
не касалась.Скрыть комментарий или пожаловаться на него- · Ответить
- · 9 ч.
- · Отредактировано
-
Kosta Urramer Эволюция культуры отличается от природной тем, что часть мутаций делается сознательно. Но естественный отбор никуда не исчезает. Что выжило в этом ареале - то и его культура.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Дмитрий Лучихин Тетяна Кутковець Мы вернулись к исходным позициям основного текста - культура как объект. Думаю нет смысла заходить на второй круг.
Спасибо за внимание и содержательное обсуждение.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Напишите ответ... -
-
Сергей Кочевых Да у россии нет своей культуры, потому что и россии то нет, это собранный искусственный продукт. Но поймут это мало кто.Скрыть комментарий или пожаловаться на него-
Kosta Urramer Сергей Кочевых вообще-то всё, кроме (возможно) диких автохтонных племён - собранный искусственный продукт.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Напишите ответ... -
-
Sander Görz .."никогда содержательно не обсуждаются"
дело в том что в одном сообщении Вы выдаете множество ярких вещей и чтоб отвечать по существу нужно писать статью на 2 страницах.
а современное общение этого не предполагает. поэтому выхватывается что то одно и разговор уводится в сторону от темыСкрыть комментарий или пожаловаться на него