Александр Турханов Как верно пишет Корпускула: "В России нет института репутации". Нигде нет, не только у учителей. Моя гипотеза — у нас исторически начальство оторвано от реальности, ему всё равно на причинно-следственные связи, а интересует только социальный мир по Хабермаасу, при почти полном игнорировании объективного и субъективного миров.
Таким образом, поддержать можно только обучая системному, онтологическому, критическому, да какому угодно мышлению, лишь бы оно было связано с реальностью больше, чем сейчас. Потому что сейчас в головах мусор, набор фактов и обобщений, связанных так, что никакую реальность содержимое головы начальника толком не моделирует. В результате начальник не может ничего предсказать, и вынужден выстраивать какие-то бессодержательные теории для того, чтобы хоть какую-то деятельность изображать.
Например, был у меня разговор с ведущим специалистом по Хогану в России. И одна из критических проблем с этой методикой, что ее не валидируют, не проверяют как личные характеристики руководителя связаны с реальной эффективностью на рабочем месте. Хотя большинство стран такую валидацию провело. Причина простая — у нас руководители не хотят, чтобы замеряли их эффективность. Гипотеза? Они подозревают, что этой эффективности нет, все заработанные деньги свалились с неба, а резюме, репутация и прочие карьерные штуки дутые.
Мой опыт объяснений того же Голдратта четко показывает, что элементарную идею, которую он разжевал в своих книгах досконально, начальники не понимают. Тем более они не поймут куда более сложные предметные теории. А без понимания предметных теорий как можно оценить компетентность, как можно понять квалификацию? Да никак.
-
Денис Колесников Александр Турханов полагаю, что дело не в репутации. Дело в
а) ответственности — с начальника не умеют спросить за непрофессиональную работу;
б) конкуренции, отборе по профессиональным качествам — не можешь управлять хорошо, так освободи место тому, кто может.
Возможно, беда в том, что слой профессиональных управленцев отсутствует как таковой, тупо нет людей, умеющих принимать управленческие решения за пределами простейших инструкций "надо сделать красиво"/"надо сделать чтобы работало"/"поставим своего человека".
В этом смысле подготовка управленческих кадров — это актуальная социальная задача, как варягов экспортом их не завезёшь... - Нравится
- · Ответить
- · 2 дн.
-
-
Александр Турханов Денис Колесников репутация, в моем понимании, это как раз результат коллективного байесовского вычисления/вывода о способности человека выполнять заявленную роль.
Неважно, роль это начальника, инженера, врача, учителя. А для этого надо, чтобы:
а) описание роли было
б) это описание было разделяемо в обществе
в) формировалась и разделялась оценка/вывод о соответствии заявленной роли разделяемому описанию
г) оценка/вывод влияла бы на принятие кадровых решений
видишь, сколько мест, где у нас всё сломано? -
Денис Колесников Александр Турханов с тем, насколько всё сломано я согласен. Но, полагаю, что это только симптом.
А сама проблема локализуется не в отсутствии мозгов/компетенций в социуме, а в систематическом нерешении задач и закреплении этого социального выбора. Массового запроса стать умнее, честно приложив для этого умеренные усилия, у нас нет. Что приводит к тому, что обучение современным методам мышления — для решения задач по пп. а-г — воспринимается как интеллектуальный подвиг и удел пассионариев от интеллекта, а не насущная необходимость. Полагаю, что продвижение именно по этой линии — ломке стереотипов и создании позитивного бренда/брендов — принесёт наибольшие результаты. -
Александр Турханов Денис Колесников в систематическом нерешении задач и закреплении этого социального выбора - о да.