Категория:
Системное мышление: в одном абзаце и 12 днях. Полный бакалавриат — вчетверо дольше
Вот суть системного мышления (дьявол там в деталях, типа "а время там логическое", но тем не менее): чтобы удовлетворить потребности внешних стейкхолдеров, нужно понять принципы функционирования и возможную конструкцию использующей системы и тем самым сформулировать функциональные и интерфейсные требования к целевой системе. Затем выполнить эти требования, для чего разработать архитектуру и затем воплотить в жизнь конструкцию целевой системы. А для этого нужно применить практики жизненного цикла целевой системы, организовав компетентную команду обеспечивающей системы и снабдив эту команду всеми нужными технологиями. И всё это нужно делать рекурсивно, для всех подсистем целевой системы.
И всё. Если вы понимаете этот абзац и используете такое рассуждение в своих проектах -- вы системный мыслитель. Если не это, то вы мудрец, гений, очень логичный, сообразительный, скрупулёзный и т.д.. Даже систематичный ("Системные практики как баланс системности и систематичности" -- https://ailev.livejournal.com/1455596.html)! Но не системный, т.е. не использующий понятия системного подхода в своём мышлении.
Как стать системным в мышлении? Сегодня работает следующая процедура:
-- пройти курс системного мышления на курсере, причём не просто поглядеть видео, но прочесть тамошний учебник и решить задачи с проверкой ответов. Обычно планируют это сделать за пару недель, но статистика показывает, что на это уходит пара месяцев. Альтернатива -- таки учебник и пройти очный базовый курс системного мышления в ШСМ у Церена Церенова.
-- потом мы два дня (а тренинговые дни идут один раз в пару недель) на курсе "СМС v2" разбираемся с тем, как применить эту фразу к проектам из жизни (ибо решать задачи из учебника проще. Жизнь сложней, ибо в жизни перед решением задач их нужно сначала поставить: выделить важное и плюнуть на неважное).
-- и дальше еще три дня разбираемся с "организовать компетентную команду", кругозор системного менеджмента.
-- и ещё день стратегирования -- кругозор системного предпринимательства.
-- Но и этого мало! Ещё пару дней нужно поработать на курсе онтологики (чаще всего на него идут после курса системного мышления, хотя правильней было бы идти до него), чтобы разобраться в связи нас, наших моделей и физического мира. Ибо без использования адекватных моделей ничего системного не получится.
-- А потом ещё важно потренироваться четыре дня делать конкретные модельки, но уже более формальные на курсе менеджмента продукта (кругозор системной инженерии.
Итого: на нормальное понимание сути системного подхода, одной фразы из первого абзаца (такое, что дальше можно самому рассуждать в таком духе про рабочие проекты) уходит от 12 тренинговых дней (раз в неделю -- полгода!). Доклады выпускников Школы на прошедшей конференции "Прикладное системное мышление" (https://ailev.livejournal.com/1468990.html) показали, что у прошедших этот учебный путь системное мышление достаточно беглое, чтобы помогать в сложных проектах, жизнь выпускников и вправду становится проще, образовательный результат получается, изменения в мышлении происходят.
Но системное мышление -- это не единственный мыслительный навык по методологическим дисциплинам, который нужно ставить современному взрослому человеку. Поэтому сразу целимся на вдвое больший объём -- 24 тренинговых дня. Это год интенсивной работы, если ориентироваться на один день в пару недель. А ещё когнитивистские дисциплины, постановка под контроль психики и тела. Если грубо и с добавкой недостающего кругозора, то это ещё год, 48 тренинговых дней. И вот это уже очень сравнимо по срокам с традиционным бакалавриатом (хотя два года -- это меньше традиционных трёх-четырёх). Но содержание образования у нас другое! Курс у нас в среднем получается где-то четыре тренинговых дня -- это примерно по объёму соответствует семестровому университетскому курсу, "небольшой учебник/лекции, стопка дополнительной литературы к ним и семинары плюс домашние задания и итоговая работа". То есть это примерно (примерно! не точно!) 12 дисциплин на пару лет, вполне обозримо, и вполне сравнимо с университетской нагрузкой -- шесть дисциплин в год, три дисциплины в семестр, одна дисциплина проходится за пару месяцев плотной работы. Приемлемо по временным затратам даже для занятий, совмещаемых с работой.
Вот за пару лет пройдено 25% пути, нужно ещё 75% пройти. А потом начать сначала, ибо вся конструкция безнадёжно устареет через несколько лет. Впрочем, я шучу: модернизация конструкции куррикулума ведётся непрерывно.
Университеты, кстати, сегодня берут по 250 тыс.руб. со студента за годичный магистерский курс по модным специализациям, и даже в дистантном варианте (с вебинарами, а не очными занятиями). Так что мы ещё оказываемся и вполне конкурентоспособны по цене.
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215140518640384
Категории:
Провёл вчера очередной тренинг по апгрейду образования инженера, менеджера, предпринимателя. С удивлением обнаружил там двоих курсантов, которые уже проходили этот тренинг. Они сказали, что повторяют его для лучшего уяснения содержания. Я уже привык, что на мои курсы по системному мышлению и менеджменту приходят по два, а иногда и три раза. Но на этом курсе такое впервые. В этом, я думаю, есть свой резон: я непрерывно обновляю содержание курса, он мной и замыслен для того, чтобы иметь постоянно свежее "оглавление всего". И это сейчас мой самый любимый курс: я использую его для того, чтобы поддерживать самое актуальное состояние всех моих исследований по второму бакалавриату. Последние изменения в слайды я сделал буквально утром перед курсом, так что читал по слайдам, которые уже чуть-чуть отличались от разосланных тремя днями ранее. Сама идея второго бакалавриата, его необходимости и его устройства становится всё более и более понятной с каждой итерацией. На этом тренинге я чётко обозначил: изо всех многочисленных проблем главной считаю отсутствие содержания образования -- нет учебников, курсов, задачников, подчас нет даже наименования дисциплин. Их нужно делать (это задача моя), а пока заниматься самостоятельно по предлагаемым книгам с изложением SoTA (это задача курсантов). Как я написал несколько дней назад в https://ailev.livejournal.com/1469354.html, полную программу обновления фундаментальных знаний и приобретения кругозора при более-менее интенсивной учёбе я оцениваю в 48 тренинговых дней и 2 года учёбы. Примерно про это же по итогам конференции "Прикладное системное мышление" написал сегодня Церен Церенов, он вообще предлагает нам как можно скорее переходить к длинным образовательным программам типа университетских, а не выдавать отдельные курсы россыпью: https://www.facebook.com/tseren.tserenov/posts/2018491081582171. Но для начала эти курсы нужно создать. Их по нужным нам компетенциям, увы, ещё не существует в природе.
Я вот писал, что хороший конкурс для AI будет просто "сдать ЕГЭ" -- этой ерундой не люди должны заниматься, а машины (https://ailev.livejournal.com/1468166.html ). Вот, DeepMind исследовал проблему: пока школьный тест по математике сдаётся из рук вон плохо: https://medium.com/syncedreview/deepmind-ai-flunks-high-school-math-test-2e32635c0e2d. При этом продолжаются "два прорыва в неделю". Вот, например, нынешнее состояние конкурса GLUE (General Language Understanding Evaluation), где требуется достичь человечьих результатов в десятке задач по работе с естественным языком: https://gluebenchmark.com/leaderboard. Эти результаты обновляются довольно часто -- если кликнуть на строчки, там появляются подробности. Три последних результата сейчас -- 21 марта, 25 марта, 1 апреля. Пока 8 дней ничего не происходит, текущий лидер -- Microsoft 365 AI MSR AI с моделью MT-DNN++ aka BigBird, счёт 83.8 против человеческих 87.1 (а первый победитель был с 72.8 -- 1 февраля 2019). Но всё уже понятно, такими темпами человечьи результаты будут получены через месяц-другой. Так что по факту этот конкурс уже исчерпал себя, и организаторы готовят конкурс потруднее, уже этой весной: https://docs.google.com/document/d/1y5Yc5tTumKw-3Rt6Sb_ESh_JUjPu28iTL9Fat-uNb-4/edit. Ругаться, что "машина тупая", через пару лет будут примерно так же, как ругаются сегодня на "тупой персонал" -- но пользоваться будут. Ибо машина будет не тупее "персонала", а стоить будет дешевле. А люди? Займутся чем-нибудь ещё. 90% населения земли как-то занимались сельским хозяйством, а теперь занялись чем-то ещё. Про классический фабричный пролетариат в сравнимых с крестьянством количествах тоже уже давно не слышно. Ну, и с офисным планктоном будет та же история. И да, в развитых странах перейдут на четырёхдневную рабочую неделю. А ещё через несколько лет и на трёхдневную. Если эта "многодневная работа" не развалится раньше под натиском gig economy (https://www.forbes.com/sites/johnfrazer1/2019/02/15/how-the-gig-economy-is-reshaping-careers-for-the-next-generation/ -- According to the CEO of Intuit, Brad Smith: “The gig economy [in the U.S.]…is now estimated to be about 34% of the workforce and expected to be 43% by the year 2020.” That was in 2017). Но это я отвлёкся и продолжаю вести вчерашний тренинг. Продолжим через месяц.
99% споров у меня в ЖЖ (а их немало было на прошлой неделе) происходит от бабахнутых на математике технарей:
-- они не слыхали о вероятностной логике, все рассуждения у них в FOL. Про оценки правдоподобия, сдвижку этой оценки при нахождении разных свидетельств в пользу и против какой-то гипотезы, про учёт априорного знания -- не, не слышали. А ещё они непрерывно требуют "математических определений", верных для любых контекстов, т.е. веруют в метафизику с вечными и общими для всего классами (я уж столько раз об этом писал, например, https://ailev.livejournal.com/1365963.html -- но не читают ведь, и не принимают аргументы во внимание!).
-- споры о терминах, в количестве. Выдаваемые про споры о концептах. Про словарные сообщества, семантические сообщества, модели языка (с вероятностным отнесением смысла к словам и словосочетаниям) -- не, не слышали. Сами-себе-словари, сами себе творители языковой нормы.
Тут я вспоминаю себя пару десятков лет назад, и мне становится стыдно: я ведь ровно таким всегда был! Это ж и есть "хорошее образование", как оно понималось в прошлом веке!
С гуманитариями полегче, но у них через слово на второе всплывает что-нибудь трансцедентное, эзотерическое и вообще мимо логики, а хоть и вероятностной. Невероятностная не-логика, и ведь с таким даже не поспоришь (по определению, по этим правилам ведь выиграть в споре нельзя -- вместо правдоподобия используется только аналогия).
Вот поэтому я и озабочен курсами. С пришедшими из прошлого людьми, хоть они трижды технари или философы, плохо договариваться. В настоящем пришедшие из прошлого -- дикари. Сначала нужно их подучить, дать знание state-of-the-art, а потом уже что-то совместно с ними делать. Но какой дикарь добровольно идёт в школу? Он же и так умеет бегать, прыгать, и метко стрелять из лука! Ещё и вас научить может! А ещё любой дикарь хорошо знает народный эпос, и любит ему учить в интернетах. Это его дикарские понятия о культуре: нести другим людям не state-of-the-art с мыслительного фронтира, а обычаи предков. Особенно мыслительные обычаи, подхваченные в каком-то вузе пару десятков лет назад. И ничего с этой жаждой дикарского миссионерства сделать нельзя. Сам таким был, точно знаю. С огромным удивлением узнавал, что уже в 21 веке с моим "отличным образованием" появились проблемы: оно банально устарело. Так что пришлось попахать, чтобы переобразоваться.