Современная инкарнация плодотворных споров Средневековья о богочеловечности Христа, когда праздновать Пасху и сможет ли Бог создать камень, который не сможет поднять.
Я понимаю, что это два мегаинтеллектуала, это сотни философов вокруг, миллионные бюджеты на исследования, индексы Хирша, превышающие величину госдолга США и пр. Но, когда изредка (по причине уже укоренившейся безнадёги) обращаю внимание на современную философскую работу в надежде найти что-то действительно вдохновляющее, опять нахожу всё ту же древнюю тоску. Впрочем, от той серьёзности, с которой господа используют литературные приёмы, чтобы заставить своё мышление схватить своё мышление за хвост, сначала смешно, а тоскливо потом. Я вне академического круга, за гранты и рейтинги не борюсь, у меня есть свободы посмеяться, на правах непридворного шута 
Обслуживание архаичной эпистемической архитектуры древними и унылыми эпистемологическими методами. Жрецы древних богов со своими эзотеричными псалмами вымаливают знание у уже пустого Неба, запруживая речь реверансами в сторону икон. Иногда хочется ввязаться в спор с кем-то, кто может на хорошем уровне поддержать тему в таком философском режиме, но потом понимаю, что дохлый номер. Философия нужна, чтобы поддерживать философию. "Из кухни нет выхода продукции. Они образовали замкнутый цикл и всё глотают без выхода блюд" (с)
А нам, инженерам, тут эпистемическая продукция нужна. Лучше сразу, хорошего качества, и сильно дешевле чем за ихний индекс Хирша. Поэтому, чего спорить, лучше продюсить.
- Нравится
-
Юрий Беспалов Похоже, вам инженерам не понять, что эпистемическая продукция корошего качества станет доступна только через постижение нравственных пределов, которые худо-бедно описываются пока только философскоэзотерическорелигиозным языком )) ...другого языка пока нет, и инженерный тут не панацея. Его лишь как стиля мышления не хватает в выше обозначенном ))
- Нравится
-
Yehor Churilov Вы думате не то, что делаете, и делаете не то, что думаете, потому в клетках и сидете. И вообще, весь этот горький постмодерн, который я тут наблюдаю, и Владимир Николаевич тоже.
Вопрос не в средствах описания, их полно, а в качестве превращения того, что написано, в делание. Я знаю философские отмазки на этот счёт, они для слабаков)
Вся «нравственность» нормально формализуется и формально нормализуется, всё пригодно для осознанной работы без эзотеричной лапши. Но массам нужны сказки в виде belle lettres, потому философы, как и циганки, и священники, свой хлеб не потеряют. Ну, сразу и весь как минимум))
-
Юрий Беспалов ...а можешь привести пример "эзотерической лапши" или хотя бы "всей нравственности нормально формализованной"? ...а то оно все конечно так, но при этом может оказаться и не так. Не понятно о чем конкретно речь то? ))
- Нравится
-
- · Ответить
- · 4 дн.
- · Отредактировано
-
Yehor Churilov Эзотерика тут - это не некое особое текстовое содержание, а практика сознательного маскирования практической интерпретации понятия с помощью особого дискурса, которым владеют только избранные. Как только вместо экспликации прагматического момента начинаются пассы руками о чистом мышлении и бытии в себе самом, снимай лапшу. Но это, конечно, не все темы)
В беседах о «нравственности» таких пассов и отсылок к «сакральному» скорее много, чем мало
- Нравится
-
Виктор Смирнов Юрий Беспалов Копайте, например, отсюда: http://people.idsia.ch/~juergen/creativity.html
Всё сложно, на пальцах не объясняется, но желающий получить ответы их обязательно получит.
-
Юрий Беспалов Виктор Смирнов, нужные мне ответы у меня есть. ....а вот инженерное понимание что есть "бытие в себе самом" меня смущает. )) Впрочем, идею Егора про избыточность изотерической лапши, запудривающей мозги и уводящей от практики разделяю. ))) Однако ж....
- Нравится
-
Виктор Смирнов Юрий Беспалов Ну вот тогда стоит говорить не о фундаментальной слабости инженерного языка для чего-то, а о том, что лично Вы пришли к такому заключению. Короче, добавлять "я считаю, что ...".
- Нравится
-
Юрий Беспалов Виктор Смирнов, а вам не показалось, что со слов "я считаю, что..." следовало бы начать своё утверждение кому что стоит или не стоит говорить? ))
К тому же, ко многим заключениям пришёл не я. Я лишь осознал и понял какой-то фрагмент того, что называют знанием. Поэтому говорю о данности, а не своё мнение. )) Но суть не в этом...
Что-то не помню, чтобы я говорил о "фундаментальной слабости инженерного языка"....скорее наоборот, я говорил за то, что инженерного стиля мышления явно не достает, так называемым гуманитариям, из-за чего их "практики" превращаются в бестолковые пассы.
- Нравится
-
Виктор Смирнов Я, может, что-то упустил, поэтому заранее приношу извинения. Речь вот об этом:
"Похоже, вам инженерам не понять, что эпистемическая продукция корошего качества станет доступна только через постижение нравственных пределов, которые худо-бедно описываются пока только философскоэзотерическорелигиозным языком"
-
-
Arciom Hermanovič Упражнения в метании метафизических говн... Духота страшная!
-
Yehor Churilov Отличная тема. Но наш платон ихнего круче!
- Нравится
-
Роман Химич Yehor Churilov не читал, но охотно верю.
-
Вячеслав Носевич Решительно поддержу Романа Химича именно с позиции историка - не историка философии, а историка как такового. В истории как науке (если вообще уместна такая формулировка) есть похожие заморочки. Уже студента обучают тому, что первая глава курсовой должна содержать обзор источников и историографию. Не усвоишь этот концепт - диплома не видать.
И получается, что новое слово сказать некому. Пока ты проанализируешь все высказанные до тебя глупости по теме исследования, места и времени для изложения собственных мыслей может не остаться. И сил тоже. А если ты проигнорируешь идеи предшественников и начнешь сразу со своих - тебя никто всерьез не воспримет. На уровне "своей речи" можешь сколько угодно, но без перевода в "общую речь" никакого действия не будет в принципе. Так что в споре я на стороне Макдауэлла
-
Yehor Churilov — Кого в печку?
— И Энгельса, и Каутского, и Макдауэлла, в печку. В Тройной Обогреватель.
- Нравится
-
Sergei Levin Попробуйте прочитать что-то у Дениела Деннета на английском
- · Ответить
- · 2 дн.
- · Отредактировано
-
Yehor Churilov Английский — это язык такой?
- Нравится
-
Sergei Levin Yehor Churilov язык я указал потому, что в переводе он хуже - · 1 дн.