Онтосклад (для сортировки)

История учит только тому, чему мы фактически учимся здесь и сейчас без всякой истории.

Дмитрий Некрасов

2020.10.30

https://www.facebook.com/dmitry.al.nekrasov/posts/3193435460767478

У Владислав Иноземцев вышла очень интересная статья, в которой он сравнивает два исторических нарратива.

С одной стороны, присущий многим современным успешным развитым странам «нарратив виновности», или «идеологию извинений». Педалируюший тему ответственности за эксплуатацию рабов в прошлом, колониализм или нацистские преступления. С другой, присущий многим неуспешным сегодня странам «нарратив недооцененности», или «идеологию правоты» ну типа у нас деды воевали еще с Чингизханом, а вы нас не любите и не уважаете за прошлые заслуги.
Не буду пересказывать просто рекомендую прочесть статью.

Во многом соглашаясь с построениями Владислава, я бы, тем не менее, сделал бы из них несколько иные выводы, ну или несколько сместил акценты.
Возьмем тему BLM в США. Нельзя сказать, что в рамках данной темы все США живет в «нарративе виновности». В этом нарративе живут лишь белые обеспеченные леваки, желающие заплатить кому-то за действия в прошлом, которые они сами лично не совершали. А вот социально неблагополучные черные, эксплуатирующие данную тему, чтобы получить себе лично преференции, за действия в прошлом к ним лично никакого отношения не имеющие, живут в «нарративе недооцененности» мало отличающемся от того, что распространен среди российских «ура-патриотов».

(В этой связи мне пришло в голову, что такая острая неприязнь российских ура-патриотов к BLM является следствием прямой конкуренции двух групп неудачников за необоснованные преференции от успешных. Одни строят свои претензии на не имеющих к ним лично никакого отношения заслугах дедов, другие на ровно так же не имеющих к ним никакого отношения страданиях дедов. Причем содержательно заслуги одних дедов сводились преимущественно к столь же недобровольным страданиям, как у других. Но не буду развивать эту тему).

«Нарратив недооцененности» это меньшая и во многом неизбежная проблема. Неудачники чаще склонны обвинять в своих неудачах и текущем бедственном положении не самих себя, а некие враждебные внешние силы: рептилоидов, русофобию или структурный расизм.

А вот «нарратив виновности» куда большая проблема. То что леваки из обеспеченных семей видят разницу между претензиями российских ура-патриотов и протестующих афроамериканцев (а ее нет), ничего хорошего обществу не сулит.

Как минимум потому, что концепция личной ответственности за собственные достижения и проблемы лучше способствует прогрессу, нежели удобные исторические самооправдания. Преференции демотивируют, а реализация звучащих сегодня предложений долгосрочно лишь увеличит отставание групп, которым они склонны помочь.

Как максимум следует помнить историю народников в России. Они вот тоже были движимы виной перед народом, за эксплуатацию и все такое. В значительной степени вследствие их движимой высокими идеалами деятельности тот самый эксплуатируемый народ ответил им массовым истреблением их самих или их классово чуждых потомков. А также масштабной социальной деградацией всего общества. Облагодетельствуемые в массе своей не обладают той этикой, что и благодетели. Благодеяния они не оценят и не простят.

Свой стих о западных «новых левых» Высоцкий заканчивает фразой: «И не уверен, что я переспорю их – могу подарить лишь учебник истории».
Ну а с предложенными Владиславом критериями взгляда на исторические события я 100% согласен. Однако общество потому и мыслит историческими нарративами, что когнитивные способности большинства его членов недостаточны для последовательного применения логически строгих критериев.

https://www.facebook.com/vladislavl.inozemtsev/posts/3379573358819865