Дмитрий Лучихин поделился публикацией.
Дмирий Ахтырский поднял интересную тему — тему «избирательного ценза»
И я ее немного прокомментирую со своей стороны.
Проблемность темы неразрешима изнутри. Нужно выйти, посмотреть на нее извне и спросить себя: что мы понимаем под демократией и какую роль в этом играет избирательное право.
Вероятно демократию мы можем определить как неопосредованную власть общества над самим собой. И именно решение этой задачи, должным образом организует один из ее инструментов — выборы.
Потому что нельзя же в самом деле считать выборы Михаила Романова демократической процедурой.
То есть выборы как таковые, не являются сущностью демократии, но одним из подходящих инструментов требующих правильной настройки.
И вот теперь картина для нас проясняется.
Та «здравомыслящая» группа граждан, которая исходит из фактического положения дел и понимает что большинство современных выборов, не являются инструментом демократии, а просто выбирают себе «царя», того кто будет володеть и управлять ими — вполне резонно озабочены квалифицированностью выборщиков, которая в свою очередь обеспечивает квалификацию избираемых.
И в рамках установки на элитарный тип организации общества, вполне резонно озбочены такой настройкой инструмента выборов, котрая обеспечит наиболее квалифицированный результат.
Настоящая демократия, предполагает именно постоянное участие общества в своей социальной жизнедеятельности, лишь реализуемое через избираемые исполнительные органы. И только такое общество объективно нуждается в такой настройке избирательной системы, которая обеспечивает задачу всеобщего участия в управлении. А именно — всеобщее и равное избирательное право.
И прежде чем начинать спорить о правильной настройке инструмента выборов, нужно отчетливо определиться для какой системы организации общества мы действительно его настраиваем. Избавится от иллюзии, что само использование инструмента выборов делает систему демократической, и перестать путать себя единообразием терминов. Иначе россия опять окажется не только родиной слонов но и оплотом демократии с 1613 года.
Я уверен, среди моих френдов тоже есть люди, поддерживающие введение того или иного избирательного ценза - имущественного и/или образовательного. Ценза в виде лишения избирательного права (отрицательный ценз) - или в виде добавления веса голосу "образованным" и "состоятельным" (положительный ценз).
Я утверждаю, что это дорога к рабству и смерти республики.
Перспектива отмены республики для всех, когда избирательное право становится привилегией, ведет в будущем к появлению нового сословного общества, далее - рабов, а еще далее разделение человечества на два почти что разных биовида.
Меня попросили обосновать мое утверждение.
Первый момент - кто будет судьями? Сторонники ценза уверены, что они. Но их имущество можно отнять, а их образованность счесть мракобесием.
Второй момент.
Допустим, принят положительный имущественный ценз - те, кто платят наибольшее количество налогов, получают не один голос, а пять. Что дальше?
Дорога в тысячу ли начинается с одного шага. Быстро станет понятно, что 5 голосов - недостаточно. Активировавшийся электорат - та его часть, которой достался только 1 голос, а не три и не пять - проявит большое недовольство, и найдутся политики, которые используют это недовольство, чтобы опрокинуть правительство "избранных".
Причем правительство это может придти к власти только недемократическим путем. Никакой референдум не ратифицирует эту реформу. Никакой политик не придет в власти, предложив такую реформу.
То есть это будет конституционный переворот. Иначе не получится. Узурпация власти и смерть республики.
Дальше это "элитарное" правительство репрессирует враждебных ему политиков и активистов и повысит уровень неравенства - не пять голосов, а 10, 50, 100, 1000. Сделает все, чтобы обезопасить себя. В итоге получаем новую аристократию и 90 с лишним процентов лишенцев.
Аристократия все в большей степени становится особой кастой. Включая разницу в сроке жизни - новые открытия позволят ее представителем жить гораздо дольше простых смертных. Имущество и образование сконцентрируются у кучки властелинов. Они начнут драку между собой, и останется только один. А если не начнут, что маловероятно - выделятся людены, только не совершенные люди, а раса господ, над которыми будет тяготеть память о том, что они попытались сбросить значительную часть человечества, как балласт. Которых они либо обратили в рабов, либо уничтожили.
Сторонники цензов, тогда будьте последовательны. Править должны лучшие? Тогда обратитесь к платоновскому "Государству" и примите идеи этого диалога. Допустим, вы будете теми "лучшими", кто достоин управлять государством и чинить цензы. Но откажитесь полностью от права вашей касты на частную собственность, на семейную жизнь - и, соответственно, на право передавать имущество и социальный статус своим детям.
Но что-то мне подсказывает, что сторонники цензов в основной своей массе не собираются жить аскетической жизнью и не давать никаких преференций своему потомству.
Комментарии
-
Дмитрий Ахтырский Причем интересно, что китайские инновации "социального рейтинга", скорее всего, не любы нашим сторонникам цензов. Хотя это вариант того, что они и предлагают. Система, в которой преференции даются тем, кого система считает "социально ответственным".Скройте комментарий или пожалуйтесь на него -
Михаил Гуртовой причем здесь образованность и имущественный ценз? например в сша военные по традиции не голосуют (но могут). ущемлены ( с коэффициентом 0.5) д.б. госслужащие, полиция, военные и пенсионеры Налогоплательщикам - коэффициент 2. всего деловСкройте комментарий или пожалуйтесь на него -
Дмитрий Лучихин У Китая, как у любой неевропейской цивилизации, есть все же своя специфика связанная с археологией культуры. И мы в этом пока плохо разбираемся.
Для нас же проблема повернута так, что общества в целом кажутся неготовыми к подлинно демократической организации. Во всяком случае она требует очень мелкой и гибкой полиструктуры, и нет ни одного политического движения которое бы разрабатывало и презентовало такую форму социальной организации.
А с другой, и Вы совершенно правы, сегдня элитарный тип организации социума ведет к деградации. И управляющих и управляемых. Они в такой схеме отношений, как бы взаимно ограничивают друг друга, и экономический всплеск первичной оптимизации, сопровождается деградацией сознательности. Что на длинной дистанции ведет и к экономическому краху.Скройте комментарий или пожалуйтесь на него -
Эдуард Котенев Господа, избирательный ценз - это далекое прошлое человечества... Сегодня уже институт представительской демократии себя исчерпал и дискредитировал полностью - а вы обсуждаете каким образом целесообразнее выбирать себе на шею паразитов?! Будущее - за прямым свободным и добровольным открытым личным идентифицируемым регистрируемым ответственным гражданским волеизъявлением и реальным самоуправлением, с профессиональным управлением национальными проектами на контрактной основе и Координационными Советами - куда люди будут попадать не путем поддающегося фальсификациям голосования - а исключительно по рейтингу эффективности участия в гражданской деятельности и общественной жизниСкройте комментарий или пожалуйтесь на него-
НравитсяЕщё реакции
- · Ответить
- · 5 ч.
- · Отредактировано
Скрыть 12 ответов-
Дмитрий Ахтырский Я соглашался, пока речь не зашла о "рейтинге эффективности". Эдуард, как будет определяться этот рейтинг?Скройте комментарий или пожалуйтесь на него -
Эдуард Котенев Дмитрий Ахтырский автоматом - по фактам реального участия и результативности. Допустим, гражданин регистрирует какую-то общественно значимую идею и план ее реализации. Идея принимается и он предпринимает определенные действия для ее материализации. А другой гражданин просто участвует в обсуждении каких-то предложений. А третий - вообще хочет оставаться обывателем и не участвует в общественной деятельности. Кто из них, по Вашему, будет иметь высший рейтинг и достоин попасть в Координационный совет своего территориального объединения или даже страны? И нет, здесь не идет речь о "профессиональных активистах" а-ля совок, которые массово размножаются и паразитируют на представительской демократии - а о конкретной гражданской и общественной деятельности, дающей конкретный положительный результат для социумаСкройте комментарий или пожалуйтесь на него -
Дмитрий Ахтырский Эдуард Котенев кто будет определять уровень общественной значимость идеи? Чья идея проходит на всеобщем голосовании, тот и попадает в координационный совет? или я что-то не так понимаю?Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
Эдуард Котенев Дмитрий Ахтырский Общество (по нашему - громада, по английски - комьюнити) и будет определять - что же не понятно? Если идея интересна людям и прагматична - ее поддержат и реализуют, если нет - значит нет. Вы понимаете "идею" как отвлеченное умствование - я, как реальный проект. Скажем, у меня возникла идея отремонтировать дорогу в своем селе - я предлагаю громаде свой проект, где предлагаю пути изыскания финансирования, привлечения материальных ресурсов, организации работ. Затем я активно участвую в процессе реализации своей идеи. Если на выходе село получает новую качественную дорогу - моя идея хороша и достойна высокого рейтинга моего гражданского доверия. Это значит что я способен решать задачи управления проектами с нуля и до завершения - значит в перспективе могу участвовать в работе высшего органа управления страной - "Координационном совете". Заметьте - в высшем органе управления, а не власти.Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
НравитсяЕщё реакции
- · Ответить
- · 4 ч.
- · Отредактировано
-
-
Дмитрий Ахтырский Эдуард Котенев интересно - но, я не уверен, что нужен специальный рейтинг. Потому что проект дороги в моем селе - это не проект дороги в другом селе с совершенно другими условиями и степенью моей заинтересованности в нем (как проектировщика). если я хочу реализовывать другой, более масштабный проект - можно проходить ту же процедуру, что и в случае "моего села" - без всякого рейтинга.Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
Эдуард Котенев Дмитрий Ахтырский то есть Вы серьезно думаете, что человек, не смогший подать проработанный проект ремонта у своего дома и участвовать в его практическом воплощении - может подать проект строительства сети автобанов и требовать чтобы его рассматривали на равных условиях с проектами тех, кто делом доказал свою дееспособность? Здесь как раз проявляется национальный архетип - уверенность что без предварительных обоюдных личных усилий возможен полноценный оргазм, ага... Некто сидел сиднем на печи тридцать лет и три года - и вдруг подал на рассмотрение блестящий проект прорыва своей страны в будущее... но ни разу не взяв в руки лопату и не засыпав яму с дерьмом в собственном дворе...Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
Дмитрий Ахтырский Эдуард Котенев логично - но тут две проблемы. Первая - автор успешного локального проекта может подавать проект более масштабного уровня - но только в той же сфере - в данном случае дорог. Вторая - сложнее. Такая система может привести к невозможности "революций". Слишком много придется работать в рамках существующей системы с локальными проектами. До бесконечности улучшать птолемеевскую астрономию - чтобы получить право лет в 60 учинить коперниканскую революцию. Но к этому моменту человек может уже забыть о своих революционных идеях.Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
Эдуард Котенев Дмитрий Ахтырский это в Вас говорит совковое образование с ложной идеей всеобщего равенства. Никакого всеобщего равенства нет - мы изначально от природы имеем различные способности, темперамент, физические и материальные возможности. Это - данность, которую глупо было бы отрицать. И да, у нас дееспособными считаются даже люди с глубокими психическими деформациями, имеющие официальный медицинский диагноз - до тех пор пока суд не вынесит решение об их личной недееспособности. Вы считаете что значимые для страны решения могут приниматься коллективным бессознательным, без учета личных реальных заслуг человека в трансформациях социума и материальной инфраструктуры? Подчеркиваю - реальных, а не просто признанных таковыми неким "начальством" или "ширнармассами". Андре Моруа писал о существовании феномена, когда в очереди в кассу, где высшим проявлением интеллекта будет профессор Сорбонны, а низшим - кассирша, средний уровень интеллекта очереди будет стремится к уровню кассирши, не профессора Сорбоны! Лично мне насрать что и кто думает о других, если эти другие своими делами способствуют процветанию моего социума и моей страны, не нанося при этом вреда и ущерба другим социумам и странам... такие дела...Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
Дмитрий Ахтырский Эдуард Котенев к сожалению, начался переход на личности. Вы не знаете, какое образование я получил, а я не знаю, какое получили Вы. Вопрос о судьях остается в силе. В Исландии, к примеру, при выработке недавно принятой новой конституции, пошли таким путем - по жребию определили конституционную комиссию в 500 (кажется) человек, а далее они рассматривали все пожелания, которые мог им направить каждый житель страны.Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
Дмитрий Ахтырский я хорошо представляю себе западную систему образования и отношение к проблеме равенства - и, боюсь, Вы и западную образовательную стратегию назовете "совковой" )Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
Эдуард Котенев Дмитрий Ахтырский я ни минуты не имел ввиду Вас обидеть - мы все получали и до сих пор получаем совковое образование, иного у нас просто нет и быть не может, за исключением редчайших случаев автодидактии. Система жребиев лично мне очень нравится - но это не отменяет написанного мною выше, что далеко не все способны решать масштабные задачи управления конгломерата социумов. А вот распоряжаться своей жизнью - однозначно и участвовать в жизни общины во всех ее проявлениях - тоже, в том числе и в управлении страной - но опосредованно, через обсуждение и волеизъявление. Вы согласитесь, что в жизни любой страны, пока есть их разграничение и субъектность, могут быть ситуации, требующие мгновенного анализа и принятия решений? И даже при существовании стопроцентного покрытия территории цифровыми сетями и возможности мгновенного извещения о проблеме и соответствующего ответного личного волеизъявления - может произойти технический сбой? Вот поэтому в Координационный Совет должны входить люди, имеющие опыт реальной реализации проектов, умеющие мыслить и принимать решения. И дело не в том, что в принятии решения не будут принимать участия все желающие граждане - а в том что гграждане имеют право и возможность отменить решение, которое считают ошибочным, неприемлимым или вредным для социумаСкройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
Эдуард Котенев Дмитрий Ахтырский современная система образования очень формализирована. Отличие западной системы от прусско-совковой лишь в том, что первая учит находить информацию и работать с ней, а вторая построена на тупом зазубривании теорем, правил и формул...Скройте комментарий или пожалуйтесь на него
-
-
Алексей Загорский Господа. есть очень простой выход , сделать любые выборы платными и само собой добровольными...хочешь голосовать? плати! хоть какая то польза будет .Скройте комментарий или пожалуйтесь на него