А представьте этот текст в школьных учебниках обществознания. Я бы его дополнил, конечно, кое-какими разъяснениями и комментариями, но в первом приближении неплохо.
Евгений Волков поделился публикацией.
Любопытная вариация онтологии.
Ещё раз о демократии.
Представьте себе, Вы владелец автомобильного завода стоимостью в несколько миллиардов долларов.
Вы рискнете назначить директором Вашего предприятия случайного человека с улицы, но с полноценным гражданством и имеющим право голоса? Если Вы не сумасшедший, нет. А дать право голоса в совете директоров случайному человеку с улицы?
Думаю, то же нет. А выбирать парламент, местную власть и президента ему можно доверить?
Оказывается, да, можно, если у вас есть развитая партийная система, являющаяся фильтром для проходимцев и безмозглых дилетантов.
Без огромных финансовых вливаний выиграть выборы невозможно. Именно это обстоятельство делает демократию работоспособной. У рядового избирателя выбор не широк. У него 2-4 партии и несколько кандидатов, за которыми стоят крупные финансовые воротилы. У кого предвыборная кампания ярче, кто затратил больше денег и наобещал избирателю то, чего он ждет, тот и выиграет. Этим убивается 2 зайца:
1. к политической власти не допускаются дилетанты,
2. буржуи получают защиту в лице политиков, которых они привели к власти.
Без этого бизнес беззащитен перед произволом чиновников, силовиков и бандитов.
Главное назначение демократии -— ликвидировать монополию власти чиновников и дать политические права и защиту второму правящему классу — классу буржуев.
Если рядовой обыватель не бездельник и ценит свои гражданские права, то его интересы на 90% совпадают с интересами буржуев.
Если буржуйский класс слаб, как в Венесуэле и не может поставить своих людей во главе страны, в стране царит нищета и враждебное отношение ко всему, что выделяется умом или богатством.
Таким образом, если в демократии роль избирателя сводится к обеспечению ротации квалифицированных политиков, то такая демократия работоспособна и дает хорошие плоды. Если рядовой избиратель понимает демократию как народовластие и ставит своего народного заступника, такого же безмозглого и необразованного как он сам, то такая демократия хороших плодов не дает.
Картина немного сложнее, поскольку интересы буржуев диктуют сделать суд независимым.
И именно суд защищает интересы капитала в больше степени, чем политики.
Но общей картины устройства демократии суд не искажает, а дополняет.