Еще немного об Иванах, не помнящих родства, работе учителя истории и что ему хорошо бы сказать, а чего не говорить. И о моем педагогическом провале.
Писала уже, что недавно мы говорили с учеником о диссидентах, а потом наш разговор перешел на "советских" лауреатов Нобелевской премии мира. Все мы знаем, что за период отечественной истории эту награду получили два человека: А. Д. Сахаров и М. С. Горбачев.
- А Горбачеву за что? За развал СССР?
Последний раз подобный штамп о "развале" СССР я слышала от 70-летнего человека. А теперь это говорил 17-летний школьник. Я не знаю, кто сказал ему подобное и почему он запомнил именно это, а не то, какие усилия предпринимались "советской" властью для сохранения государства именно в годы Перестройки. Их можно оценивать по-разному. Многие и сейчас считают, что процесс распада не надо было останавливать лишь максимально смягчить. Однако в детской голове прочно засел штамп "Горбачев развалил СССР". А это говорит о том, что шесть лет изучая историю, он так и не получил представление о целостности исторического процесса. Значит, говоря о советской истории, мы не дали ему понять, что распад СССР был длительным процессом, в который каждый руководитель страны внес свою лепту, попирая гражданские и политические права, уничтожая мыслящих людей.
Пожалуй, это началось еще с первых процессов над оппонентами большевиков, еще был "Философский пароход", на котором "советская" власть выслала из страны интеллигенцию. Продолжилось сталинскими репрессиями, уничтожившими еще одну значительную часть "советского" общества, многие из которого, возможно могли бы войти в историю или уже вошли (как Вавилов)
А вошедшая в практику высылка неугодных, ученых, писателей, общественных деятелей — не развал страны?
А расстрел в Новочеркасске своей же властью своего же народа? Что это если не вбивание клина между властью и обществом?
А многочисленные запреты начиная со сталинского на браки с иностранцами, а потом почти полный запрет на выезд из страны, которые привели к вожделению "советских" людей поехать в "капстраны", их восторг от продуктового изобилия, который так контрастировал с тем, что они видели у себя на родине?
А атомные аварии и испытания, наносившие ущерб множеству соотечественников, которые замалчивались "советской" властью — не развал страны? Или у нас был только Чернобыль?
А появление целого слоя номенклатуры и несмкняемость власти в брежневское время - не рзвал страны? Или серьезно можно предположить, что с престарелыми правителями она могла бы долго просуществовать?
А национального вопроса в СССР, простите, не было? Все недовольства начались только во время Перестройки, когда народ наконец отпустили на свободу?
И вообще, что сделал для сохранения целостности страны, например, Сталин, Хрущев или Брежнев? А вот то, что сделал Горбачев я назову с ходу.
Говорим ли мы о единстве процессов, происходивших в истории как о закономерности, приведшей к определённому результату? Говорим ли о целостности исторического процесса или создаем впечатление, что все было хорошо, а вдруг развалилось?
Может ли учитель сформировать у своих учеников научное мышление, и есть ли оно у него самого или многие апеллируют штампами, которые усваивает поколение будущего?
Не знаю, как стимулировать учителей учить думать и анализировать, а не навязывать штампы прошлого, но тот учитель, который 15 лет назад назвал себя "сталинистом" до сих пор работает, и говорят, что работает хорошо.