Рациональность и мистика как конструкты

Рациональность и мистика как конструкты

by Евгений Волков -
Number of replies: 0
 
 
Ed Nad
1 дн. · 
 

мне очень смешны выражения «христианская мистика», «еврейская мистика». это же плеоназм. что там вообще кроме «мистики» есть, собственно? вообще как можно веру в невидимое определять иначе как «мистику»? но это еще полбеды. мистика - это определение всего, что не входит в эмпирически-причинное рациональное истолкование событий. но сама научная картина мира - явление недавнее. входит ли в эмпирически-причинное объяснение мира описание знаков судьбы, столь популярное в греко-римском мире? или это уже «мистика»? или флогистон - это уже причинное объяснение мира или уже мистика? каково различие между евхаристией и флогистоном? если рациональным является любое причинное объяснение, то сотворение мира в библии - тоже рациоельное объяснение мира. но тогда на долю того, чему вообще откащывается в причинном иcтолковании, остается очень мало места. в африканских элементарных религиях все причинно объясняется. мистике тогда там нет места. и т п.
но это пол беды. предположим, религия несводится к мистике, потому что это институция, обслуживающая ритуалы поклонения сакральным предметам. но и здесь нас ждет засада. является ли фетишизм религией? маньяк-убийца -жрец религии? ритуалы отлета космонавтов в ссср - религия? но и это не все. видения от наркотических веществ - это мистика? чем они отличаются от религиозных видений? нарик следует системе ритуалов в общении со сверхчувственным. это сам себе жрец религиозного культа?
очень забавенсрач между религиоведением и теологией. кто адекватно способен рассказать о некотором культе? тот кто в него не верит или тот кто верит?
это мы еще не вспоминаем отличие философии от теологии, чрезвычайно зыбкое

ерго: наш мир стоит на зыбкой почве веры в незыблимость рационализма. сама эта вера обмлуживает религию просвещения, выросшую из либертинажа, который и есть неостоицизм.
стоицизм сделал проблемой agency (отношение ипокайменона и ипостазиса) в его отношении к действию и его этосному обеспечению. на этой основе родилось впоследкющем измерение «человек», антропологическая сборка в особое присутствие говорящего и действующего. выделение антропоса в особое присутствие в знаменитом хоре антигоны еще не обеспечено технисеским аппаратом идентификации, кроме отношения превосхождения фюсиса и смертности. лишь на основе стоицизма в христианстве через аппарат со-страдания (христу) родилось это особое устойчивое измерение «антропос». антропология - оксюморон, она припрсывает человеческое присутствие тем, кто его не производит.(если речь идет об архаических народах).
так вот: вся наша репрезентативная понятийная сетка рациональности обеспечена выделением некоего агента действия в особое исключительное присутствие как ипокайменона своих атрибуций. именно это присутствие обслуживается понятиями вроде мистика и религия. этотколониальный дискурс в его изначальности колонизации сущего претензией на исключительность присутствия особого агента действия, определчемого как движущийся субъект. оксюморонность конструкции занавешана привычкой. на этой зрупкой основе и устроена вера просвещения в особый десакрализованный научный мир как нормативный. аппарат расколдовывания с его понятиями религии, мистики и пр - эквивалент наркотиков в мире рационального просвещения.

Комментарии
 
  • Sashko Sobachko
    Sashko Sobachko Верим в дважды-два аки в святой дух
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    Евгений Волков
    Напишите ответ...
     
  • Виктор Буравлев
    Виктор Буравлев Разве там совсем нет никакой экзотерической составляющей? Мораль, например.
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Виктор Буравлев не вари козленка в молоке матери его, да?
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Виктор Буравлев
      Виктор Буравлев Ed Nad большая часть заповедей, хоть и приписаны мистическому источнику - вполне себе рациональны.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Виктор Буравлев гггг. до сих пор пытаются рационально обосновать smile)))))
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Igor Manannikov
      Igor Manannikov Ed Nad мистике противостоит культ. Обряды можно транслировать без всякого мистического чувства и даже без веры. Большинство православных такие.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Igor Manannikov евхаристия -мистический ритуал
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Vadim Levich
      Vadim Levich Ed Nad почему же , не есть свинину и « рыб не покрытых чешуёй» ( по контексту - китообразных ) в тех реалиях - более чем рационально . Точно также как не употреблять в пищу мясо коров , обезьян и слонов в условиях Индии . Применительно к вышеупомянутым табу у иудеев : в тех условиях вырастить нетрехинеллезную свинью было нереально , а гипервитаминоз А и Д со всеми их перелестями если употреблять в тех климатических условиях в пищу мясо дельфинов - более чем реален. Что до Индиии, то если не хочешь узнать что такое прионная инфекция - лучше не есть ни коров ни обезьян ни слонов . Через молоко это не передаётся , через контакт тоже , следовательно , корову и слона можно объявить священными животными . Если бы свинью можно было доить или на ней имело бы смысл ездить или ее запрягать , свинью на синайском полуострове тоже обьявили бы свящённым животным , но к сожалению свинью имеет смысл только кушать , вот и пришлось объявить ее нечистым животным .
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Vadim Levich
      Vadim Levich Ed Nad в тех реалиях подобное кулинарное решение( варить козлёнка в молоке матери его ) могло вштыривать как мет , а оно кому то надо ? Как удерживать такой личный состав во время рейда по пустыне ?но это пол беды ( в конце концов , употребление психостимуляторов в боевой ситуации это Всемирная традиция вполне себе рациональная ). Хуже , что некоторые психостимуляторы ломают код , внедрённый с помощью серотониновых гиперактиваторов ( к коим относятся также гарминовая и гармалиновая кислоты , основа иудейской матрицы ). Берсерк еретик уж точно никому не нужен , особенно в условиях когда каждый боец на счету в силу малочисленности отрядов апиру
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
     
  • Геннадий Миропольский
    Геннадий Миропольский Но вы же не можете сражаться с "понятийной сеткой рационализма" иначе, чем ее же оружием. Однако вы можете сказать, что пресловутая сетка рационализма является одной из форм мистики, например.
    Вы можете сказать наоборот, что мистика - какая-то форма ра
    ционализма.
    Вопрос: что решается в подобного рода терминологических уточнениях? С чем идет "борьба". Или это имеет смысл только в контексте ... не знаю... педагогическом?
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    Скрыть 13 ответов
    • Ed Nad
      Ed Nad Геннадий Миропольский абсолютно неадекватная постановка вопроса. «рационализм» в историзации сакрума- просто объясняющий диспозитив. на деле 19 века. нет никакого субстанциального рационализма. просто займитесь историей репрезентаций и идей и увидите как строятся разные объясняющие сземы и - внимание - их предмет при их помощи.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Геннадий Миропольский
      Геннадий Миропольский Это мне понятно: «рационализм» в историзации сакрума- просто объясняющий диспозитив. на деле 19 века.
      Я о другом. Что вынуждает с этим несубстанциональным диспозитивом работать его же методами, как будто он какой-то субстанциональный. Ну, выбросите его, этот диспозитив. Забудьте о нем. Зачем его "опровергать".
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Геннадий Миропольский вы настаиваете на суьстанциальности своего верования. нет никакого оационализма ан зих. никто его методами не работает, это ваша идеология и не более того. рационалист ли аристотель? а почему не сатанист?
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Геннадий Миропольский у вас ответ в посылках вопроса. обдумайте свой силлогизм
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Геннадий Миропольский
      Геннадий Миропольский Боюсь, что у меня нет верований. И я не настаиваю. Это был вопрос - в той же мере к себе, как и к вам, да.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Геннадий Миропольский у вас в посылках рационализм как самоочевидность научного метода. все прочее вы заранее знаете как устроено. т е у вас отает готов до вопроса. тогда это не вопрос. просто ответьте себе: гадание авгуров по внутренностям птиц - это рационализм? если нет, то почему. или корпус гиппократа. или метафизика . вы увидите что имя рационализм у вас - просто имя воли к истине и больше ничего
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Геннадий Миропольский
      Геннадий Миропольский Так и есть. Просто имя воли к истине. Причем истина - просто другое имя воли. И в этом замкнутом кругу, заложенным Фридрихом нашим Ницше. И в этом проблема. У вас, похоже же, тоже самое, раз вы пока не ударились в ауспиции.И это не упрек и не аргумент. Ок.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Геннадий Миропольский в чем упрек? я занимаюсь археологией воль к истине. не вижу методологической проблемы ни разу. вы видите потому что претеддуете на исключительность своей воли к истине под именем рационализм.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Геннадий Миропольский истина - не другое имя воли, а способ ее репрезентации.воля к истине - способ реализации воли, но не исчерпывает собой воли к воле.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Геннадий Миропольский
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Геннадий Миропольский если так то ваша претегзия на универсальность языка некоего рационализма ( = претензия, что я изъясняюсь на нем) теретически совершеннл не основаиельна
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Геннадий Миропольский
      Геннадий Миропольский Имеете право, смайл.
      Я отреагировал не столько по сути, сколько по форме: наш мир НЕ стоит на незыблемости рационализма. И указывать на несостоятельность рационализма, означает как раз вымещать на нем несхватываемость оснований. И, если угодно, усилив
      ать рационализм. Я просто спросил: почему?
      "Рационализм" - точно такое же пустое понятие, как и "мистика", если брать его так, как вы берете мистику. Это два формально равнозначных эпифеномена истины или воли к ней. Исторических, так сказать. И как вы пишете сами много раз - по другим поводам - привычные антиномии не могут ничем помочь.
      Другими словами, нет смысла нападать именно на "левых политиков", зная, что ни "левое", ни "правое" никак сегодня не описывают ситуацию.
      Вот отсюда и был мой вопрос: в чем смысл бить по ушам именно "левых" (или именно "правых"), если вообще непонятно, что кроме пустой привычки несут в себе эти наименования сегодня.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Ed Nad
      Ed Nad Геннадий Миропольский еще раз. вы сами себе противоречите. вы заявили что я говорю на языке рпционализма. теперь вы сместились и заявляете что все пустое. это один и тот же сособ отнологищации сущего. позитивность не бьется негативностью. вы пребыааете все там же. я де говорю, что некоторый совершенно «реальный» способ удостоверения сущего утвердил свое сущее созданием такой полярности. это вполне рабочий мир. он произвел ряд пустых очевидностей. вопрос в том- как произвел, что они означивают и как иначе их можно кнституировать . этоиесть археологический метод. заявить что все пустое - это иесть шопенгауэр. это не фуко, не либера и даже не ницше. это просто поза
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
     
  • Игорь Азизов
    Игорь Азизов Извините за оффтоп, WTF "йокаменон"? Гугл выдает только ваши тексты.
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
     
     
  • Vadim Levich
    Vadim Levich Немного занимательного про «опиум народа» , хотя это и оффтоп . За последние 50 лет ученые всего мира разобрали на молекулы и атомы всю экосистему Синайского полуострова , но так и не нашли субстрат или комбинацию субстратов , гарантированно вызывающий видение огненного колеса с крыльями . Все остальное , что есть в видениях библейских пророков , можно вызывать гарминовой / гармалиновлй кислотами , основным действующим началом елея помазания если его правильно приготовлять как написано . Но огненное колесо с крыльями - не получается . Остаётся загадкой до сих пор . Может , чего то внеземного происхождения , хз
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него

1876 words