Заметки и закладки

Похоже, миф всех знаменитых кровопийц делит их на хороших до какого-то момента и плохих после. Гитлер хороший до 30- какого-то года(здесь по-разному, от 36 до 39). Муссолини хороший до тоже какого-то из 30х (от 34 до 39, в зависимости от того, когда окончательно спутался с плохим гитлером). ленин, как выясняется, тоже был умный и хороший, пока чк не создал или пока советы с левыми эсерами не разогнал. сюда можно добавить хорошего ивана грозного до объявления войны боярам, казни друзей и дранга нах норд-вестен. сталин тоже конечно делится на хорошего и плохого, тоже по разному в зависимости от того, кто считается достойным убиения хорошим сталиным.
ужасно забавно такое читать. жил-был умный и хороший политик и мыслитель, убивал плохих, а вдруг - хоп, и (облысел как колено — зачеркнуто ), и ебнулся, начал хороших убивать.

у ленина для его левых поклонников это особенно забавно выглядит, поскольку все его основные «идеи» и саму его безумную утопию они считают хорошими. то, что коммунизм так и не был осужден как тоталитарная человеконенавистническая идеология, позволяет адептам крупского считать письмена крупского гениальными и смыслоопределяющими вплоть до момента, пока крупский не превратился в кровавого тирана — впрочем, многие и после этого считают, что картавый не при чем. так или иначе, очень забавно читать про великого теоретика книжонки «что делать» (меня она заебала еще в средней школе, где нас заставляли ее конспектировать) и адепта великих Советов, который как только взял власть и утвердился в ней, забыл напрочь и про свою якобы гениальную теорию, и про свои похвалы советам и начал этих самых любимых пролетариев истреблять в меру несогласия со своей диктатурой некоего пролетариата. не говоря про истребление всех прочих. солярный крупский стал лунарным. Теорию великого крупского и его светлые идеи все это ни как не пятнает.

Я конечно совсем не против, что любой политический прохвост и тиран должен изучаться без гнева и пристрастья, как энтомолог ядовитых насекомых изучает.никакой разницы между экологом и художником шилькельгрубером и поклонником реализма и менажа а труа ульяновым я здесь не вижу. но почему теории ульянова обсуждать можно без препятствий, а теории шилькергрубера обсуждать просто опасно, можно в тюрьму угодить? с точки зрения нашей современности дедушка шилькергрубер с его любовью к животным, биологической селекцией двуногих, заботой об экологии и идеей единой европы куда актуальней дедушки ульянова с его диктатурой более несуществующих работников крупных предприятий давно закончившейся второй индустриальной революции. В эпоху роботов, ковида и биоинженерии чтение что делать и рассуждения про советы выглядят старомоднее рыцарских турниров. Что нам может солярный ульянов сказать такого интересного про сбор мацитуке? Посоветовать сборщикам создать партию и совет грибов и человеков? Или расстрелять их всех как мелкобуржуазные элементы? молчат адепты солярного ульянова. Наверно, ищут подходящую цитату из государства и революции. А вот знают ли они, на пеньке какого дерева сей опус был написан? собирал ли ульянов грибы и какие вокруг пенька? как отбивался от зомби в своем лесу?молчат, засранцы. а ведь это, может, самое важное и есть.