Онтокритика: первая ступень. Тексты

Осознанное изменение личных онтологий — самое высокое мастерство человека

Осознанное изменение личных онтологий — самое высокое мастерство человека

by Евгений Волков -
Number of replies: 0
 
Михаил Немцев
20 апреля в 22:19 · 
 

"Вы остались при своем мнении, я при своем"

Вот эта фраза играет особую роль в русской культуре. Она означает что-то вроде: "Вам не удалось колонизировать моё сознание своими представлениями о хорошем и плохом", или "я независимо мыслю". Можно вести разговор о чём угодно, приводить такие-то и такие-то аргументы, а в итоге - "Вы остались при своем мнении, я при своем". И тут становится ясно что для собеседника важно было — не поддаться натиску, отстоять своё право на самостоятельное суждение; и собеседник справился. Рассмотрение рациональных аргументов, дискуссия.... это имитации, это потому что "так надо". Но тут оказывается что речь шла не об аргументах, а о чём-то другом.
"Неубеждаемость" есть важнейший признак состоятельности.

Именно поэтому (но и не только поэтому) в России одни и те же дискуссии идут десятилетиями, и до сих пор мы спорим, когда началась Вторая мировая война и можно ли "ликвидировать" гомосексуалисток или феминистов. "У меня такое мнение, вот и всё".

Навеяно вот этим, по ссылке от Ирины Кравцовой( Ирина Кравцова):
https://www.facebook.com/karen.shainyan/posts/10157222329463997?hc_location=ufi

Почти пятая часть россиян считает, что геев и лесбиянок следовало бы ликвидировать. Я когда прочитал за обедом этот вывод из опроса Левада-центра, на секунду оторопел, но быстро собрался. Написал нескольким ученым, чтобы посоветоваться. Взял в зуме интервью у Дениса Волкова, который в Леваде занимается прикладными исследованиями, и у Кати Кочергиной, которая проводила этот самый опрос. Ноги этого опроса растут из 1989 года, когда Левада решил показать, что есть такой особый подвид человека, человек советский, который отличается особой дремучестью и ненавистью к любым отклонениям от крайне размытого большинства. Тут какой вопрос, такой и ответ. Если бы они спросили "считаете ли вы, что геев следует отправить в газовые камеры", ответ был бы другим, потому что газовые камеры — это фашизм, и мало кто хочет быть фашистом. Авторы намеренно оставили формулировку образца 1989 года, чтобы показать, что за тридцать лет зверства не убавилось. Можно ли задавать вопросы, сама формулировка которых оскорбляет значительную часть населения? Мне страшно представить себе судьбу ученых, которые в США поставили бы — по образцу опросников 1930-х годов — чернокожих в один ряд с бездомными и предложили вариант ответа "ликвидировать". Самое ужасное в этой истории, что общественное мнение не только фиксируется, но и формируется такими исследованиями. Они нормализуют ненависть и дискурс, оскорбительный для моего человеческого достоинства. Узнав эти цифры, агрессивные гомофобы почувствуют за собой поддержку народа, а геи и лесбиянки почувствуют снова страх. Тот самый гребаный предательский страх, в результате которого так мало людей "лично знакомы с геем или лесбиянкой" и, следовательно, относятся к ним "скорее отрицательно" — это все тоже данные других исследований Левады. Это система, в которой ненависть и презрение авторов к респондентам и респондентов к окружающим только взаимно подогреваются. "Вы остались при своём мнении, я при своём" на прощание сказала мне Кочергина. Я не остался при своем мнении. Я сделаю всё, чтобы такие опросы стали за гранью приличий и научной этики. А видео про самосбывающуюся гомофобию смонтирую в самое ближайшее.

Комментарии
 
  • Станислав Степанов
    Станислав Степанов на ригидности мышления традиции, т.е. традиционное общество и держится)
     
  • Анатолий Ахутин
    Анатолий Ахутин А сам опрос вас не удивил? Людям дают понять, что феминистки стоят рядом с проститутками, геи — с психами и террористами. Надо бы еще велосипедистов и евреев присовокупить. Таким опросником мнения не выясняются, а формируются. Разве так дозволено в социологии?
    Станислав СтепановСтанислав Степанов ответил
     · 24 ответа   3 ч.
  • Цокто Жигмытов

    Цокто Жигмытов > "Неубеждаемость" есть важнейший признак состоятельности".

    Хорошее наблюдение!

    • Цокто Жигмытов

      Цокто Жигмытов Это ещё может означать, что быть (не)убеждённым — это последний рубеж, за которым уже нет ничего. Что, конечно, печально, потому что если у неубеждаемого человека были бы постоянные и реальные задачи, решение которых опиралось бы на его убеждения, то, подозреваю, менять их ему приходилось бы с регулярностью. (выделено мною — Е.В. Но такая формулировка слабо соответствует реальному поведению людей, поскольку осознанное изменение верований — сложное умение, требующее серьёзного обучения и ещё более серьёзной и длительной тренировки).

      Неубеждаемость означает хрупкость перед меняющейся реальностью, и то, что такие люди проносят свои неизменные убеждения до вполне авторитетных седин, означает, что они довольно хорошо устроились. Неубеждаемость — роскошь, которую могут позволить себе не все.

682 words