Онтокритика: тексты для начала

Интерпретация и применение: несколько кейсиков скрытых онтооснований и онто-логик (интерпретаций)

Интерпретация и применение: несколько кейсиков скрытых онтооснований и онто-логик (интерпретаций)

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

Логика не улучшает бизнес, она даёт ему устойчивость

Одно из ключевых заблуждений, которое я встречаю — это убежденность в том, что логическое мышление лучше нелогичности. Это не так. Любая логика — всего лишь инструмент с кучей ограничений. Для решения сложных задач логику приходится отбрасывать и решать задачи на интуитивном уровне. Все, что дает логика — это возможность проверить свои рассуждения о причинах и следствиях, передать знания другим, разделить работу на части и собрать из этих частей что-то большее. Да, имитационное моделирование и машинное обучение позволяет находить очень неожиданные решения, но эта реальность пока очень далека от большинства людей.

Логика дает устойчивость. Хочешь выжить — учись думать логично, вероятность серьезных ошибок будет меньше. Но крутые решения чаще нелогичны.

Комментарии
  • Евгений Волков
    Евгений ВолковЭто не про логику, а про сложность и неизвестность.
    Редактировать или удалить это
    • Александр Турханов
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Slava Meriton
      Slava MeritonАлександр Турханов обычно считывается «нелогичны» как «противоречат правилам логики», а не «получены не логическим выводом, а каким-то более эффективным способом»
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Александр Турханов
      Александр ТурхановSlava Meriton теория относительности противоречит логике ньютоновской физики. Я этим текстом вытаскиваю на свет скрытую предпосылку, что логика не одна, их много разных и они противоречат друг другу.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Игорь Беспальчук
      Игорь БеспальчукАлександр Турханов Вот тут интересно. Противоречат ли "логики" классической и релятивистской теории? А может, противоречат только "физики", а логика — та же самая?
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Евгений Волков
      Евгений ВолковАлександр Турханов Решение сложных задач.
      Редактировать или удалить это
    • Александр Турханов
      Александр ТурхановИгорь Беспальчук ага! Дайте определение логики.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Игорь Беспальчук
      Игорь БеспальчукАлександр Турханов Вот не знаю хорошо эту тему. Думаю так. Есть общая логика, правила составления и вывода непротиворечивых высказываний, переходов между ними. Хотя наверное все равно она не бывает без какой-то верхней онтологии. А еще говорят "та или иная" логика — это уже более узкоспециализированные приемы мышления и с наборами достаточно абстрактных понятий. Системная логика, проектная логика, эволюционная логика. Наверное в этом смысле можно сказать и про "логику классической физики", и про "логику квантовой физики". Тогда да, они разные.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Александр Турханов
      Александр ТурхановИгорь Беспальчук ну да, это механизм, правила построения следствий из причин в каком-то пространстве. Как я скорее это понимаю, не заглядывая в словарь.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Alexander J. Perez Tchernov
      Alexander J. Perez TchernovAlexander Turkhanov Вы используете термин логика в каком смысле, в обыденном? Если логику в широком смысле раскрывать как выбранную онтологизацию предметной области, отдельно семантику маппирования на модели, и определенные основания в рамках вывода. в рамках вывода здесь есть варианты задания вычислимости / разрешимости, допустимых методов, значений истинности). Так если брать только часть про вывод, то разные модели не противоречат друг другу потому как это же разная .. "аксиоматика". Как выбрали, так и работает. Поэтому "противоречия" выше это может про "разнообразие" подхода, а не противоречивость.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
     
  • Maslov Konstantin
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Евгений Волков
Евгений Волков Логика — название определённого типа правил, всего лишь.
Редактировать или удалить это
 
Александр Панчин

Сегодня несколько изданий попросили прокомментировать предлагаемую формулировку упоминания Бога в конституции: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Вот моё мнение.

Хорошая новость в том, что в такой формулировке получается не упоминание Бога в конституции, а упоминание веры в Бога. Действительно, предки нам ее передали, как и веру в астрологию, экстрасенсов, Деда Мороза, домового… Сифилис (саму бледную спирохету). Другой вопрос, является ли это поводом для гордости? Согласно словарю Брокгауза и Ефрона «вера означает признание чего-либо истинным с такою решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств». Мне, как ученому, всегда казалось, что убежденность в чем-либо должна примерно соответствовать силе доказательств, а не превышать ее. Но понимание научного подхода авторам новой конституции предки видимо не передали.

Но я бы больше беспокоился не о том, что передали нам предки, а о том, что мы передадим потомкам. Ведь люди не всегда передают детям только самое хорошее. В связи с этим печалит, что акцент в новой конституции делается на прошлом, на ягодках-помяниках (знающие поймут отсылку), а не стремлении улучшить качество образования и уровень жизни, двигать научно-технический прогресс, искоренять болезни с помощью новых технологий, объединять людей, а не разъединять на религиозной почве.

Боюсь, что духом конституции может стать призрак средневековья. Я не хочу жить с призраками прошлого, я хочу жить в будущем и чтобы мои потомки жили в будущем. Поэтому теперь я вынужден голосовать против изменений в конституцию. Если это был хитрый план повысить явку на голосовании, то, думаю, он удался.

 

посмотрел к семинару волгу-волгу. последнийраз её смотрел чуть ли не школьником в советское время, ничего не помнил. а вот о том, что это любимый фильм сталина — читал много. поэтому пытался смотреть его глазами отчасти. фильм сам по себе чудовищный, конечно, и сильно уступает и цирку, и веселым ребятам. но понятно, что там понравилось сталину: картинное единство народной жизни во всех её слоях. в фильме,между прочим, навязчиво демонстрируется «старая волга» с купцами-староверамм-пароходчиками, непонятно чем занятыми теперь (вспоминается Красное дерево уже расстрелянного Пильняка, привет, консервативная революция!). все поет и танцует, настоящее тотальное произведение искусства, вагнер, помянутый в начале фильма, совсем не случаен в этом тотальном произведении, он маркирует его истоки. при чем это тотальное произведение превращается в пространственное целое, увенчивающее великие стройки: плывут эти два коллектива самодеятельности одноврнменно и с севера, входя в канал имени москвы с московского моря, нам не показанного, и с юга (нам демонстрируется развилка камы и волги). т.е пространство собирается в единое произведение локуса-алефа москва под не менее навязчиво демонстрируемым на манер нимба вокруг орловой, а затем пионера-вундеркинда герба ссср с его глобальностью земли.место поглощает пространство, собирая его в репрезентации тотального произведения.

но поразила одна маленькая деталь, пунктум:

в одной сцене, где бывалов репетирует речь о своем чутком руководстве, любимый человек стрелки, дирижер симфонического оркестра, конкурирующий с ее худ самодеятельностью (именно он репетирует в зачине фильма смерть изольды), требует от бывалова уйти и не мешать репетиции. бывалов раздраженно отвечает: неужели вам ваше руководство важнее моего? в ответ дирижер ломает палочку.

известно, что фильм доводил до ума ссыльный эрдман. ему принадлежат диалоги, вытащившие этот чудовищный сценарий.

так вот: я думаю, эту сцену с палочкой эрдман вставил как авторское жало и подпись. эта сцена — цитата одного широко известного события, наверняка дошедшего и до ссср: тосканини сломал свою палочку в ла скале во время аплодисментов публики, требовавшей на бис арии. тосканини был вагнерианцем, требовавшим следования канону тотального произведения, которое нельзя прерывать как репризу. тосканини своим жестом с палочкой продемонстрировал верховенство воли художника над желаниями публики. ср стихотворение мандельштама о пианисте (нейгаузе), прерввшем концерт. но что еще важно: сломав палочку, тосканини покинул фашистскую италию и переехал в сша. его жест приобрел куда более широкое символическое значение — торжество достоинства художника над волей толпы, тосканини оказался противопоставлен политическому вождю- дуче. (и шуберт на воде и моцарт в птичьем гаме...)

и вот этот контекст вводит ссыльный эрдман в спор бывалова с дирижером в контексте созидаемого тотального произведения «советский мир». вводит для себя, никто, видимо, не прочитал этого второго настоящего смысла сцены, в которой эрдман беседует прямо со сталиным. сталин,конечно, тоже едва ли понял эту цитату. впрочем, дирижер в итоге терпит поражение, и народная масса торжествует своими народными талантами, так что получился «наш советский ответ тосканини». но этот пунктум, внезапно перекидывающий мостик к фашисткому режимому со всей мощью прилагаемого к этому в 38 году смысла, наполняет фильм страшным смыслом тоталитарного хоррора, уничтожающего достоинство и волю художника.

и вот этого никто так никогда и не считал в этом любимом фильме сталина.

 
Комментарии

1656 words