Онтокритика: тексты для начала

посмотрел к семинару волгу-волгу. последнийраз её смотрел чуть ли не школьником в советское время, ничего не помнил. а вот о том, что это любимый фильм сталина — читал много. поэтому пытался смотреть его глазами отчасти. фильм сам по себе чудовищный, конечно, и сильно уступает и цирку, и веселым ребятам. но понятно, что там понравилось сталину: картинное единство народной жизни во всех её слоях. в фильме,между прочим, навязчиво демонстрируется «старая волга» с купцами-староверамм-пароходчиками, непонятно чем занятыми теперь (вспоминается Красное дерево уже расстрелянного Пильняка, привет, консервативная революция!). все поет и танцует, настоящее тотальное произведение искусства, вагнер, помянутый в начале фильма, совсем не случаен в этом тотальном произведении, он маркирует его истоки. при чем это тотальное произведение превращается в пространственное целое, увенчивающее великие стройки: плывут эти два коллектива самодеятельности одноврнменно и с севера, входя в канал имени москвы с московского моря, нам не показанного, и с юга (нам демонстрируется развилка камы и волги). т.е пространство собирается в единое произведение локуса-алефа москва под не менее навязчиво демонстрируемым на манер нимба вокруг орловой, а затем пионера-вундеркинда герба ссср с его глобальностью земли.место поглощает пространство, собирая его в репрезентации тотального произведения.

но поразила одна маленькая деталь, пунктум:

в одной сцене, где бывалов репетирует речь о своем чутком руководстве, любимый человек стрелки, дирижер симфонического оркестра, конкурирующий с ее худ самодеятельностью (именно он репетирует в зачине фильма смерть изольды), требует от бывалова уйти и не мешать репетиции. бывалов раздраженно отвечает: неужели вам ваше руководство важнее моего? в ответ дирижер ломает палочку.

известно, что фильм доводил до ума ссыльный эрдман. ему принадлежат диалоги, вытащившие этот чудовищный сценарий.

так вот: я думаю, эту сцену с палочкой эрдман вставил как авторское жало и подпись. эта сцена — цитата одного широко известного события, наверняка дошедшего и до ссср: тосканини сломал свою палочку в ла скале во время аплодисментов публики, требовавшей на бис арии. тосканини был вагнерианцем, требовавшим следования канону тотального произведения, которое нельзя прерывать как репризу. тосканини своим жестом с палочкой продемонстрировал верховенство воли художника над желаниями публики. ср стихотворение мандельштама о пианисте (нейгаузе), прерввшем концерт. но что еще важно: сломав палочку, тосканини покинул фашистскую италию и переехал в сша. его жест приобрел куда более широкое символическое значение — торжество достоинства художника над волей толпы, тосканини оказался противопоставлен политическому вождю- дуче. (и шуберт на воде и моцарт в птичьем гаме...)

и вот этот контекст вводит ссыльный эрдман в спор бывалова с дирижером в контексте созидаемого тотального произведения «советский мир». вводит для себя, никто, видимо, не прочитал этого второго настоящего смысла сцены, в которой эрдман беседует прямо со сталиным. сталин,конечно, тоже едва ли понял эту цитату. впрочем, дирижер в итоге терпит поражение, и народная масса торжествует своими народными талантами, так что получился «наш советский ответ тосканини». но этот пунктум, внезапно перекидывающий мостик к фашисткому режимому со всей мощью прилагаемого к этому в 38 году смысла, наполняет фильм страшным смыслом тоталитарного хоррора, уничтожающего достоинство и волю художника.

и вот этого никто так никогда и не считал в этом любимом фильме сталина.