https://ailev.livejournal.com/1505198.html
Об завоевание мира умными, незаметно от санитаров и мимо госшколы
Видео моего (и ещё двух других) докладов по стратегированию Школы системного менеджмента можно найти вот тут: https://yadi.sk/i/NV8Vi69uzIKgtA, слайды моего доклада "Захват мира контркультурой умных (незаметно от санитаров!)" вот https://yadi.sk/i/XRfd4xRqykkCiw. Вот краткое содержание доклада (прямо по слайдам):
1. Стратегия Школы [прошлый такт, сейчас обновляем] — по сути, это https://ailev.livejournal.com/1493744.html, октябрь 2019.
2. Интеллект против калькулятора: один и тот же интеллект, общий для самых разных задач (мышление — это функция/поведение интеллекта) — по сути, это https://ailev.livejournal.com/1498481.html, декабрь 2019
3. Что хотим: захватить мир незаметно от санитаров [могучий интеллект людей и машин решит несколько интересных проблем типа биологического бессмертия, снижения экзистенциальных рисков, а также проблем, о которых мы сейчас не знаем — и это самое главное. То есть нужно перевербовать всех, чтобы стали коллективно умней и решили эти проблемы. Определим стандарты умности (они плывут, то есть state-of-the-art), масштабируем обучение и переобучение (стандарты плывут!) по этим стандартам до всепланетных масштабов, создадим сообщество/субкультуру/контркультуру(текущей глупости)/общество наученных/сообщество практики]
4. Определения subculture, counterculture, community, community of practice, learned society, school of thought из википедии: все говорят об одном и том же, подчёркивая разные стороны. И мы можем говорить разным языком, подчёркивая разные стороны. У нас субкультура, контркультура, сообщество практики, сообщество наученных (деятелей, не учёных!). Но вряд ли профессиональная ассоциация (ибо ни разу не «профессия», не потенциальная проектная роль).
5. Примеры субкультур, школ, сообществ: Католическая церковь (пять уровней иерархии, централизованное управление); Секты (которые просто не очень массовы, и не стали поэтому конфессиями – плохо масштабировались); ACM – упор на обучение и распространение знаний, «рабочие группы»; Neuro-linguistic programming (контркультура в психологии «до когнитивистики», затем раскол, промахнулись с академизмом и когнитивистикой (боролись с психологами), идеи общеприняты, как движение есть, но дохлое); Социальные танцы (субкультура, just for fun, внутри полно «контркультур» против «пенсионерских танцев»); Спорт (поддерживается государством, но есть и контркультуры типа стритрейсинга); Lesswrong, рационалисты, R-value, СМД-методологи [подозрительно все похожи на нас!!!]; Движение просвещения (Вольтер, Руссо и прочие); Системное движение.
6. Пример ABNLP для 8 уровней роста члена сообщества (проф.сообщество, т.е. сертификация!), https://ailev.livejournal.com/1493105.html (ассоциированный, ассоциированный практик, практик, инструктор, мастер-практик, мастер-инструктор. Далее начинаются стандарты и масштабирование, требующие абсолютно других — преподавательских и культуртрегерских — компетенций, нежели целевая компетенция: преподаватель и мастер-преподаватель).
7. Системные уровни: ключ для понимания сообществ. Ключевой системный уровень тут привязан к конкретному перформансу/исполнению какой-то практики — и дальше смотрим вверх от него (сообщество) и вниз от него (подпрактики). Пример в социальных танцах в текстах https://ailev.livejournal.com/1504253.html, https://vk.com/wall-179019873_518, https://vk.com/wall-179019873_534
8. Программы личного развития и субкультура/сообщество — на базе примера плана развития танцора мультиданса, https://vk.com/wall-179019873_534. Как писать планы развития? По системным уровням и ниже и выше уровня перформанса.
9. Что нужно делать для создания субкультуры, если помнить о системных уровнях — выделить практики проявления умности (трансдисциплины), ситуации performance (это рабочие проекты), стандартизовать или не стандартизовать набор практик (централизованная школа мысли или децентрализованное движение), продумать ситуации обучения и подготовку преподов. Но главный вопрос — это вопрос вербовки/заманивания на курсы: скажем, возможен ли прозелитизм из рационалистов? Или прозелитизм это плохо? Можно ли заманивать на «интересы», «зарешайство» и всякие другие беспредметные наживки, чтобы потом учить именно нашему? Секты любят помогать в трудной ситуации, а затем клюв увяз – всей птичке пропасть, вплоть до «добровольной» отдачи имущества. В университетах – тоже дарят здания университетам, учреждают стипендии, завещают университетам имущество, не хуже секты. В танцах постоянная дискуссия, можно ли заманивать на «лёгкий путь к сексу», когда ничего такого потом на танцполе не обнаруживается. Что из этого про нас?).
Два других доклада были про вербовку/маркетинг (заманивать на самые общие слова, обещать счастье, а потом учить нужному — оба докладчика) и завоевание мира (т.е. заниматься социальной инженерией для каких-то целей, или нет — тут мнения докладчиков разделились). В общем, смотрите видео.
Что мне особенно приятно, мы спокойно обсуждаем темы организации образования и вопросы того, как сделать правильное образование (у всех трёх докладчиков при всей разнице форм заманивания на курсы и устройства первых образовательных ступенек и входных дверей в Школу удивительное согласие по содержанию образования — так что у нас есть представление о правильном образовании, оно вполне себе разделяемо, хотя и плывёт по мере изменения state-of-the-art в трансдисциплинах).
У людей в госсистемах такого нет, они обсуждают совсем другие вопросы, а про нашу позицию говорят "резкий заход". Вот пример довольно длинной сегодняшней дискуссии, где я обосновываю образование "мимо школы" — https://www.facebook.com/eelmaa.yuri/posts/10220541923073615. Там под замком, но многим должно быть видно. Обсуждается программа московского образовательного салона, и я пишу:
Ну, мы занялись школьным возрастом, но не школой. Вот пример обучения школьников системному мышлению, курс ведёт Церен Церенов — https://system-school.ru/intro
Моя позиция остаётся прежней: школьные проблемы школьными людьми не решить.
Школа системного менеджмента — тоже школа, но похожесть названий не должна смущать. Мы не в системе государственного образования, поэтому можем не только что-то придумывать, но и что-то реально делать.
[а разве не государство должно решать школьные проблемы?]
Школьные проблемы не решит государство (то есть чиновники), школьные проблемы не решат школьные люди (ибо они подконтрольны чиновниками, которые не решат школьных проблем).
Проблемы нужно решать не со школой, а с образованием школьников (людей школьного возраста), и это можно сделать только "мимо школы". Вот мы и делаем. Мимо государства, мимо школы. Обсуждать проблемы умирающей школьной системы на конференции по этим проблемам — только время тратить. Ибо обсуждений таких во всяческих "институтах развития" и "салонах образования" тьма, а обучение лучше не становится, много лет. Вот нужно этот факт признать, и делать что-то по-другому.
Мы как раз по-другому и делаем. И знаем многих других, которые что-то тоже делают. Мимо школы, мимо госчиновников.
При этом мы реально что-то делаем в этом направлении. У нас своя школа, независимая от чиновников. И на школьный возраст мы уже вышли с системным мышлением. Выйдем и с другими предметами. И будем поднимать уровень интеллекта, в том числе и людям школьного возраста (а не школьникам как подневольным чиновникам людям). А не "готовить к ЕГЭ", как готовят с первого класса школьников.
[что, разве от хождения в госшколу дети ухудшаются?]
Да, конечно ухудшаются! Их учат всякой галиматье, а не тому важному, что поможет им справиться с ситуациями, которые даже их преподы не могут предсказать (см. про повышение интеллекта тут: https://ailev.livejournal.com/1498481.html).
Я тут и как человек занимающийся проблемами образования профессионально (я ведь научный руководитель Школы системного менеджмента) сужу, и как преподаватель вуза, получающий на входе группы студентов всё худшего качества (я с 2012 года преподаю, могу сравнить), и как родитель (у меня сын как раз в этом году будет не "заканчивать школу", а "сдавать ЕГЭ", почувствуйте разницу в изменившейся терминологии. И да, он ходит в физматлицей. Жутко даже представить, что в других школах в этом плане, которые не московские физматлицеи).
Основной аргумент отдачи детей в школу сейчас остался абсолютно недоказанный: что они там "социализируются". Ну-ну, поверили. Не всем понравятся направления этой "социализации", ох не всем, Я вон среди студентов эту "социализацию" вижу.
Опять же, чистое производство в грязной луже не построишь. Но и в Северной Корее можно отстроить одно-два учебных заведения, в которых учится 0.0001% населения нужного возраста, и отрапортовать о попадании в рейтинги — если смотреть не на людей и их судьбы, а на рейтинги.
Нет, мы идём по другому пути. Мы учим фундаментальным предметам, в том числе выходя и на школьный возраст. И никакой минобр и тамошние комиссии людей, получивших образование ещё в прошлом веке, не помеха нам в определении содержания образования в этих фундаментальных дисциплинах. Никому не нужно доказывать, учить нам людей системному мышлению, или не учить. Не нужно доказывать, какие философы должны быть в программах, а каких не должно быть.
Если мы промахнулись с выбором наших программ, то нас скоро на рынке не будет. А если не промахнулись, то мы ещё поборемся с обучателями-для-ЕГЭ.
UPDATE: дискуссия в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217584178810361