Два базовых условия возникновения потребности в обучении:

Казалось бы, всё ясно: учим тому, чего люди не знают, не умеют, не могут осуществить на практике. Да вот проблема: уж больно много наук и практик развелось. Не всегда ясно, какие из них для обучения выбрать.

Приведу пример из жизни. В одном физкультурном вузе ломают голову: спортивные тренеры, работающие с командами, отличные специалисты в своих видах дисциплин, испытывают огромные трудности во взаимодействии как с командами, так и с отдельными их участниками. Критические для спортивных достижений и доброго психологического климата трудности. Чему в такой ситуации нужно учить? Особенно на краткосрочных программах. Впрочем, и на курсах переподготовки и даже для очников решению этой проблемы «окончательно и бесповоротно» тоже не сильно учат. А ведь для этого можно задействовать колоссальное  количество наук, учебных дисциплин, методов и методик. К примеру: 

• Культура речи, стили и особенности общения тренера (филология).
• Педагогический такт тренера (педагогика, видимо).
• Руководство и его стили (теория управления, менеджмент, обычно).
• Личность тренера. Личность спортсмена. Мотивация. Психология идеального тренера (психология личности).
• Психология групп. Групповая динамика спортивной команды. Лидерство. Управление конфликтами. (социальная психология).
• Можно задействовать и всяких полипредметных дисциплин (курсов) типа: межличностное общение и факторы его эффективности. Использование обратной связи в работе тренера. И пр., и т.д. и т.п.

Прямо глаза разбегаются от обилия наук и возможных решений.

Однако запрос на курс один, пусть и не сильно структурированный: научите специалистов тому, чтобы члены команды вместо трений с тренером и между собой сконцентрировались и боролась бы за спортивные результаты слаженно. 

Можно изучить дюжину теорий мотивации и столько же направлений психологии личности. Однако если в результате обучения в деятельности тренера ничего должным образом не изменится, то оно не даст результата (кроме отметки). Любое обучение имеет своей абстрактной целью изменения в интеллектуальной и деятельностной сферах обучающихся. Чем учить тренеров? Таким изменениям в их поведении, которые приведут к тому или иному результату.

Ответ на сакраментальный вопрос «Чему учить?» таков: 

На основании знаний о N нужно изменить деятельность (бездействие) обучающегося А на деятельность В. То, что мы должны получить в результате такого изменения, и станет предметом обучения.

Приведу еще примеры из своей практики:

На вопрос, что будет предметом изучения в вашем курсе один слушатель (доцент, между прочим) сформулировал: учебник «Информатика», написанный в соответствии с ФГОС. Другая слушательница (и тоже доцент) ответила: язык программирования NN. 

Добро бы люди назвали предмет изучаемой науки (типа: общие закономерности информационных процессов), то есть обозначили совокупность абстракций для описания некой реальности, выраженную в теоретической форме модель изучаемого объекта.

Предмет обучения не тождественен предмету научного познания.

Современное обучения перестает быть знание- и наукоцентрированным, предметно-тематическим. Потому научные абстракции из результата обучения превращаются в его средство. А результатом обучения сейчас выступает деятельность (деятельностный подход, педагогический дизайн) или компетентности (опыт деятельности), ее способы, то, что будет делать обучающийся по завершению обучения и образования. (Разумеется, на основе определенных знаний как условия, предпосылки, инструмента для осуществления деятельности.) 

Хотите правильно определять предмет изучения, изучить и применять алгоритм его обнаружения и описания? А заодно и создавать дистанционные курсы под ключ? Милости просим на сюда:

PS. Возможно, причиной трений в спортивной команде являются вовсе не действия тренера или членов команды, а плохой стадион и тренировочные залы, неудобный распорядок дня, плохая нематериальная мотивация и мизерное денежное стимулирование, отвратительное  руководство со стороны менеджеров клуба и т.п. В этом случае учи тренера или не учи, толку не будет. В таких случаях обучение лучше вовсе не проводить. Корпоративное так точно не стоит.