Онтокритика: вторая ступень. Тексты

Ещё один текст с легкой примесью оптимизма.

Начался он для меня с очередного текста Пионтковского. До этого я рассматривал такие тексты скорее как художественное творчество. С точки зрения эффективности художественных приемов, точности метафор, срывания «всех и всяческих масок». И совсем не фокусировался на логике содержаний, которые мне представлялись банальными.

Но в свете резко возросшего за последний год неприятия-неприязни к его позиции, меня наконец то настигло довольно очевидное понимание. Единообразная типичность реакций, используемых аргументов, да что греха таить и персон такого неприятия, в отношении что политического аналитика Пионтковского, что радикального публициста Бабченко, что бывшего президента Украины Порошенко – позволили разглядеть что и сами критикуемые позиции являются не сходными или близкими – а инвариантами одной, точнее одного мировоззренческого подхода к реальности, проявляемого в разных сферах социальной активности.

Иначе говоря, «курс Порошенко» — это прямое следствие тех же представлений и оценок ситуации, которые Бабченко презентует в виде оценочных суждений, а Пионтковский – в аналитических выкладках.

Что в сущности говорит Пионтковский.

- Избегая необоснованных надежд и алогичных иллюзий, он говорит что формула «зачем нам мир если в нем нет России» - это абсолютно всерьез.

- Он говорит, что Россия в этой формуле — это не абстрактное название территории, пространства русскоязычия или еще какой нибудь интеллигентский лубок – а именно идея державности или фашио. А вводящее в ряд наций и этносов, и этим сбивающее с толку, типичное имя Россия – примерно того же рода, что имя Петя присвоенное велосипеду или там пылесосу. И мир с Россией, это не мир где сохранились культурные потомки Пушкина и Толстого, не мир где существует социально-этнический субъект с таким названием – но мир где доминирует, или хотя бы занимает достойное место лидера, социальная система утверждающая идею державности и соборности.

- Он говорит что россия – это действительно «тьма с востока» готовая поглотить свободный мир, и поэтому активное и жесткое сопротивление ей – безальтернативно. Независимо от цены и последствий. Что то вроде восстания в Освенциме. Опасно, жертвенно, с минимальными шансами на благополучный исход, но с единственной альтернативой — покорного следования в газовые камеры.

С точки зрения того что мы способны, привыкли и умеем мыслить – это безупречно точный и честный анализ ситуации.

И один из очевидных выводов из такого анализа, выводов не доводящихся до прямой артикуляции но вполне очевидных и очевидно различимых – является вывод о том, что раз уж так сложилось, Украина должна стать полем Курукшетры – местом последнего и окончательного сражения со злом. Последним шансом предотвратить тотальную катастрофу европейской цивилизации. Необходимо всеми силами радикализировать российско-Украинский конфликт, заставить Путина проявить себя в нем открыто, и либо отступить, либо «обломать себе зубы» под грузом внутренних противоречий системы. И этим спасти мир от вопроса: «готов ли он умирать за Нарву».

Думаю, что именно различение этих неизбежных следствий такого миропонимания, реализуемых в политическом курсе Порошенко, различение интуитивное и по большей части неосознанное – и стало подлинной причиной его массового отвержения Украинским обществом в целом.

Говорить о самих позициях не просто. Если сторонники «курса Порошенко», аналитики Пионтковского и позиций занимаемых Бабченко, по крайней мере по большей части, это люди прежде всего честные, умеющие мыслить и следующие моральной императивности разума, предпочитающего битву за свободу, неизбежному рабству. То противоположную позицию точнее всего можно определить как «все остальные». Это невероятное единство несовместимого, которое невозможно квалифицировать однозначно.

- От глубоко интуитивных позиций, непосредственно ощущающих неполноту обоснований безальтернативности «опасного курса»; и то ли не умеющих эту «неполноту» рационально сформулировать, то ли не рискующих разрушить то хрупкое единство большинства, которое способно этот курс предотвратить.

- До тех, кто вообще не понимает, о какой такой свободе идет речь, и тайно или открыто симпатизирующих четкой регламентации, несомой соборно-державной идеей органического типа социальной организации - руцкого мира.

Со всеми возможными рекомбинациями представлений, в промежутке между этими двумя полюсами.

Именно поэтому, аргументация «против» приобрела столь диковинный облик самых фантастических измышлений и персональных обвинений, которым обзавидовались даже рассеянские пропагандоны.

Между тем, действительная ошибка сторонников «политического курса Порошенко», просто лежит за рамками мыслимого. Она в принципиальном неучете фактора сознания современного индивида, всё более стремительного изменения этого фактора, и его возрастающей роли в качестве элемента политологических уравнений.

Тотальность этого дефекта современного мышления мы можем наблюдать практически в любой тематической презентации «принципиальных» позиций.

Особо отчетливо он виден в распространенных обвинениях в адрес Ельцина, Гайдара, Немцова – за то что они когда-то сказали, поддержали или сделали, которые основаны на неспособности отличить современные взгляды и оценки от представлений, которыми руководствовались оцениваемые в ситуации 10, 20 и 30-летней давности.

Менее заметно, но от этого не менее катастрофично в своих последствиях, приписывание современной оценочной логики, персонажам 50 и 100-летней давности, а равно при рассмотрении исторических аналогий – прямой перенос реакций исторических персонажей, на логику поведения современного индивида.

И уже «вишенкой на торте» — интерпретация событий 2000летней давности, в свете мотивационной логики современного сознания, предпринятой Латыниной. Степень культурной необразованности, который позволяет совершать такие подмены, ничуть не меньше чем требуется для утверждения плоскости земли или совершения магических обрядов. Однако массового хохота по этому поводу – я увы не заметил.

А вот теперь будет обещанная «примесь» оптимизма.

Мы привыкли, и это вполне понятно и естественно, смотреть на успех русского мира, в свете образа нормальности который частично скопирован с западных реалий, частично – пролонгация нереализованных тенденций 90х годов. И с этой точки зрения, степень отклонения российских реалий от этого образа, выглядит катастрофическим успехом державной идеи.

Но если просто сместить ракурс, и посмотреть на Путинизм в сравнении с его собственными идеалами и образцами для подражания, каковыми несомненно является советское общество 30-х, и может быть в еще большей степени – немецкое общество того же времени. То его фактическое состояние можно скорее оценить как столь же катастрофическую неуспешность.

Сколько усилий брошенных в пропаганду, сколь она успешна в получении тотальной поддержки обществом – а полноценной самоорганизующейся поддержки нет и следа. Где искренний энтузиазм толп, где массовая инициатива снизу. Вполне лояльный и солидарный с властью народ, ведет себя как болельщик на стадионе – кричит, машет флагами, а потом идет и занимается своими делами.

Даже пресловутые отпускники, при всей искренности своего идейного энтузиазма, нуждаются в материальном компоненте личной заинтересованности, и без него их туда не загонишь. Ну за исключением отдельных индивидуумов медийного пространства, рассчитывающих на нематериальный, но вполне личный гешефт.

Вместо идейно спаянного общества, готового служить родине и меряющего личный успех вкладом в общее дело – власть получило хотя и вполне беспринципный народ, но исключительно «наемный». Готовый искренне поддерживать все идейные проекты, исключительно на основе личной заинтересованности.

И это самая большая проблема власти, от решения которой зависит будущее проекта.

Как я уже и сказал, такая разница в массовых реакциях 30 годов прошлого века и сегодня – обусловлена не замечаемыми нами изменениями психологической конституции сознания.

Давайте к ним присмотримся. Как говорится в одном известном афоризме – короля играет свита. Но не только короля. Любой статус играет внестатусная масса.

Даже на таком упрощенном материале по сравнению с социальным целым, как производство – хорошо видно сколь сложно и по сути невозможно регламентировать отношения в рамках договора. Любые неизбежные отклонения процессов от регламентированных рамок, требуют или вертикальной коррекции (пусть она тоже предусмотрена договором), или той самоорганизующейся самонастройки, которая следует из принятия статусной формы отношений.

Проще говоря, когда исполнители психологически принимают статусность отношений с начальником, они естественно вкладывают личные усилия в разрешение возникающих проблем и отклонений от формального порядка, ради требующегося результата. Когда статусность социальных отношений делегитимизируется для психического – получается итальянская забастовка. Именно поэтому столь популярен сегодня коучинг вообще, и все методы обеспечения лояльности, сплочения трудовых коллективов в частности – как попытки обойти снижающееся психологическое принятие статусности социальных отношений. Мотивировать исполнителей на самоотдачу, без личной заинтересованности в результате.

И это и есть тот неразличаемый контекст, в трясину которого проваливается успешность руцкого мира, даже в самой России.

Становится более понятной известная формула о том, что исторические трагедии повторяются в виде фарса. Дело видимо в том, что несмотря на сознательное стремление к воспроизведению ситуации прошлого, оно не подкрепляется психически, и останавливается у границ рационально допустимого. Не преодолевается интервенциями психического (родом одержимости). И поэтому и не может оказаться ничем кроме «костюмированного карнавала» — имитации.

Даже по сравнению с ситуацией 50 летней давности, массовое психическое гораздо менее способно к самоотрешенности в пользу коллективных ценностей. И никаким пропагандистским «аутотренингом» это не изменить.

Следуя цели утверждения идеи державности, с ее естественным имперским «мультикультурализмом», религиозной покорностью власти, органической сплоченностью «соборности» — Россия загнала себя в неразрешимое противоречие.

Любое укрепление внутреннего единства общества, требует замены горизонтальных самоорганизующихся и самонастраивающихся взаимодействий на вертикальные — поскольку в утраченном психологическом восприятии статусности — горизонтальные связи не работают на общее. Для того что бы развернуть индивидуальные интересы в сторону целого — их нужно обусловить вертикально. И с каждым таким шагом — система теряет эффективность и управляемость.

Любое расширение пространства индивидуальной инициативы, будь то либерализация экономической деятельности, или включение в состав империи населения, не обладающего даже атавистической привычкой к статусным взаимоотношениям — ещё больше лишает идейное единство, практических оснований, еще более карнавализирует, виртуализирует его.

И всё это на фоне неуклонного падения идейной вовлеченности, просто с течением времени, сменой поколений и продолжающимся развитием психологической субъектности массового индивида.

Поэтому, несмотря на всю тошнотворность руцкого мира и его идейности, несмотря на вполне печальные последствия для живущих сегодня, глобальная опасность его торжества, для человечества в целом и его будущего – не просто преувеличена, но скорее даже сконструирована из неполноты учитываемых данных и факторов.

И единственная, действительная и серьезная опасность – это опасность загнать крысу в угол, раньше чем она потеряет последние зубы. И это именно та опасность – к которой толкают мир, честные, искренние, рационально мыслящие и в рамках рацио – умные, представители «миропонимания Пионтковского».

В том что оппонирующая позиция по сути не мыслима, внутренне противоречива, хаотична и разнородна в интегрированной целостности объединенных мотивов – само по себе большая проблема. Но эта проблема открытая развитию и осознанию. И в этом её шанс.

Иначе говоря, желание своими глазами увидеть крах путинизма и стыд и позор в глазах его проводников и сторонников – ещё не повод ставить на кон человечество.

Может показаться что этот текст опровергает многие мои предыдущие высказывания. Это не совсем так. Я по-прежнему полагаю, что моральные оценки Путинизма, руцкого мира и его сторонников, должны быть честными, жесткими и однозначными. Такими как оценки Бабченко или того же Пионтковского. Но оценки самой ситуации должны быть более трезвыми, менее эмоциональными и менее потакающими нашим желаниям. Особенно за чужой счёт.

Виталий Смышляев Ох ты! Хорошо разложено. Логично и соответствует действительности. Однако, мне кажется, истинная опасность культивируемого "русского мира" совсем не в соборности, а в внушенной и усвоенной возможности: "Кого не купим, того запугаем. Все прогибаются и эти прогнутся". И это как раз - искренне и снизу доверху в меру возможностей каждого из малых сих. Каждый исповедует этот девиз.

3 Нравится

•  · Ответить
•  · 1 дн.

Дмитрий Лучихин Это тоже оборотная сторона ненадежности идейного единства. Неверия в идейность как таковую. Оно достаточно что бы пугать, и слишком хрупко что бы на него полагаться. Ну и далее - по тексту. 

3Нравится

•  · Ответить
•  · 1 дн.
  

Леонид Васильев но это состояние достаточно устойчивое, даже без идеи (идеологии)

1

• Нравится
•  · Ответить
•  · 1 дн.

• 

  Леонид Васильевгундяев (видимо, попросили из АП) изрек, что неплохо бы "бога" прописать в конституции, так пропишут же, а населению в большинстве своем будет абсолютно плевать

  1

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
  •  · Отредактировано

 

Дмитрий Лучихин В принципе законодательное безумие - это ведь тоже один из признаков абсолютного неверия в спектакль, ни со стороны общества, ни со стороны самой власти. Никто не требует обоснованности, логической вписанности, соответствия элементарной логике тогда, когда действие исходно воспринимается как карнавал, как вампирские клыки или привязанный хвост.
Так что можно прописать что угодно - хоть бога, хоть макаронного монстра.

2

• Супер
•  · Ответить

 · 1 дн.

• 

  Дмитрий Лучихин Кстати может и 70. Разве это срок для истории? 
  Что касается позиции автора по отношению к происходящим процессам.
  В мире не происходит ни одного процесса, сравнимого по глобальности с процессом эволюции.
  Сначала она происходит, порождая многообразие форм и процессов материи, потом многообразия и сложности организмов. Потом разума или самоосознанного сознания.
  Поэтому я полагаю, что все частные процессы социальных пертурбаций - так или иначе связаны с этим движением и его проблемами.
  Например, понятно, что моральная нормативность стала более развитым состоянием социума, по сравнению с неограниченной конкуренцией. И ее деградацию - вроде бы имеет смысл рассматривать как деградацию. Но с другой стороны, следующий шаг эволюции сознания по формуле не нарушить, но исполнить - предполагает отказ от жестко сформулированных нормативов в пользу их естественности.
  То есть не есть всякую гадость с асфальта не потому, что хозяин запрещает, а потому, что уже самому противно.
  
  На мой взгляд очевидно, что крушение моральности и морально-авторитетного принципа нормативности — неизбежное следствие развития самоосознанности, психической субъектности.

  А вот что мешает этому процессу сопровождаться утверждением прямых, не обусловленных нормативно, моральных проявлений и социальных тенденций - и есть главный вопрос и самая прямая формулировка сегодняшних проблем. Есть ли это столь же неизбежный этап, как принципиально неразумная ершистость подростка, выходящего из логики исполнения пожеланий взрослых, на уровень взрослой самодетерминации себя и своих действий, или некая болезненность культуры, приводящая к перекосу в разрушение, единого процесса качественной трансформации сознания? Это тоже вопрос.
  
  Неинтегрированный опыт культуры прошлого, этапов где сегодняшние негативы играли роль механизмов развития - это вопрос.
  А сама архаичность и органичность человеческой природы - это не вопрос, а факт. Сегодня факт, завтра факт, тысячу лет назад - факт. И ни о чём таком особом именно сегодня - он не говорит.

  6

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
• 

  Ирина Тарасова Дмитрий Лучихин
  На всякого мудреца довольно простоты - работает и в обратную сторону . Есть надежда , что все таки неизбежно то , что происходит , как бы мерзко ни выглядело .

  2

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
• 

  Евгений Юрьев Конечно, это не срок. Вообще же, для меня ни направление ни срок эволюции не являются значимыми в практическом смысле понятно почему, именно потому, что реальный эволюционный срок слишком большой, а в теоретическом потому, что я уверен, что популяционная эпоха постгуманизма и трансгуманизма наступит в любом случае очень скоро, 15-20 лет, и она почти полностью отменит все антропоэволюционные тренды. Человек в сегодняшнем культурно-биологическом виде останется, если останется, очень небольшим кластером. Впрочем, строго говоря, мы и сегодня уже не совсем люди.

  5

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
  •  · Отредактировано
• 

  Дмитрий Лучихин Я тоже полагаю что грядущее изменение, каким бы оно не оказалось - будет очень качественным.

  2

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
• 

  Вадим Штейнман Крушение метанарративов происходит несомненно, но вопрос происходит ли это ввиду развития самоосознанности? И, скажем, не является ли "политика идентичности" переходной формой от старых нарративов к самоосознанию? Например радикальный феминизм, или движение против белых в США и тп. Или наоборот, это потенциально такие же фашистские движения как и раньше. Или это совсем другое

  1

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
  •  · Отредактировано
• 

  Евгений Юрьев Вадим Штейнман Действительно, на протяжении всей известной нам истории все 'гармонизирующие" и корректирующие эксцессы движения, векторы,.сами неизбежно приводили к эксцессам, то есть перехлестывали в область доминирования и насилия. Так может именно этот эксцесс является нормой для популяции сапиенсов, может, хотя бы как гипотезу это принять, исходя из статистики)).

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
• 

  Вадим Штейнман Евгений Юрьев я совершенно согласен, что, видимо, это норма

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
  •  · Отредактировано
• 

  Вадим Штейнман Даже ещё греки понимали, что идёт по кругу - тирания, демократия, олигархия, тирания

  2

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
• 

  Marina Zhelaeva Питирим Сорокин и его команда провели колоссальную работу проанализировав ценности европейцев за 2000 лет. Выделили флуктуации индивидуалистических ценностей и идейных. Есть корреляция этих флуктуаций с переживаниями обществами кризисов, и роста индивидуалистических ценностей, влекущий за собой рост разнообразия, дивиации, и выхода на новые формы взаимоотношений в общественной системе. Наблюдение деградации в моральной нормативности укладывается в эту схему. Оптимистический вариант тот, при котором отход от нормативности происходит на более высоком уровне сознания - сознании более системного, т.е. более четкое осознание своей индивидуальности в системе взаимоотношений.

  3

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
• 

  Александр Заиченко Фашизация это естественный процесс, поскольку либерализм с его принципиальным самоосознанием каждого на этого каждого возлагает нелегкое бремя постоянной осознанности, формулирования позиции, принятия решений и сопряженных с этим индивидуальных рисков. Очень приятно, когда эту тяжелую работу кто-то выполняет за тебя и представляет "самое правильное решение", которое всем дружно нужно принять на веру и выполнить. Рисков здесь как-бы нет - "государство гарантирует". Поэтому дрейф в сторону фашизма есть везде. Просто фашизм тоже может быть "с человеческим лицом". Однако удобство этой системы создает коллективный риск - не бывает идеальных решений ни фюрера, ни партии, ни любого другого специально обученного органа. А навык индивидуального принятия решений в массе постепенно атрофируется. В итоге система коллапсирует и возвращается опять к либеральным формам, даже несовершенным, поскольку в массе утрачены навыки и деградировали институты гражданского общества, которые в фашистской системе чисто номинальны.

  1

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.
• 

  Вадим Штейнман Да, совершенно естественно, ведь если "Бог умер", его надо чем-то заменить.

  1

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 1 дн.