Мастер онтокритики: тексты и дискуссии

Онтология субъекта и объекта

Онтология субъекта и объекта

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

Вот интересно. Боролись-боролись с идеей субъекта. Деконструировали его до ниже плинтуса, так что только ножки торчат. Выявили всю оппрессивность субъективизации — выявили, как субъект конструируется властью — и навязывается, навязывается, навязывается.

Отбросив всю эту социальную проблематику, постструктуралистов поддержали эволюционные психологи, они же неодарвинисты. Субъективное для них — только какой-то спонтанно возникающий двадцатьтретьестепенный элемент нейропроцессов, имеющих физическое, химическое и биологическое основание.

И тут выясняется, что объективировать тоже нельзя.

Никакого субъекта вроде бы нет — есть только иллюзорное поле, на котором происходит игра власти. Однако, если нет субъекта, то объекта тоже нет — в бинарных парах одно конституируется через другое.

Нет объекта, говорите? Подумаешь, какие мелочи — оппозиции какие-то. Нет трансцендентного — зато имманентное вполне есть, загляните в тексты Делеза и Гваттари. Нет субъекта — зато объектов выше крыши. Их у нас изучает объект-ориентированная онтология (ООО).

Давайте так. Если объективация — в частности, сексуальная объективация — это плохо, то следует отчетливо давать понять, почему это плохо. Кого или что требуется уважать, чьё именно достоинство блюсти.

Это достоинство — достоинство личности? Достоинство человека — того самого, о котором Фуко как-то сказал, что он только узор на освобожденной оттоком волны полосе прибоя, который будет смыт новой волной?

Кого или что именно объективирует, к примеру, та самая реклама, эксплуатирующая "сексуализированные образы"? Что это за иерархия, предполагаемая самим концептом "объективации", которая явно предполагает редукцию, профанацию, перевод на низшую ступень?

 
Комментарии

506 words