Вот интересно. Боролись-боролись с идеей субъекта. Деконструировали его до ниже плинтуса, так что только ножки торчат. Выявили всю оппрессивность субъективизации — выявили, как субъект конструируется властью — и навязывается, навязывается, навязывается.
Отбросив всю эту социальную проблематику, постструктуралистов поддержали эволюционные психологи, они же неодарвинисты. Субъективное для них — только какой-то спонтанно возникающий двадцатьтретьестепенный элемент нейропроцессов, имеющих физическое, химическое и биологическое основание.
И тут выясняется, что объективировать тоже нельзя.
Никакого субъекта вроде бы нет — есть только иллюзорное поле, на котором происходит игра власти. Однако, если нет субъекта, то объекта тоже нет — в бинарных парах одно конституируется через другое.
Нет объекта, говорите? Подумаешь, какие мелочи — оппозиции какие-то. Нет трансцендентного — зато имманентное вполне есть, загляните в тексты Делеза и Гваттари. Нет субъекта — зато объектов выше крыши. Их у нас изучает объект-ориентированная онтология (ООО).
Давайте так. Если объективация — в частности, сексуальная объективация — это плохо, то следует отчетливо давать понять, почему это плохо. Кого или что требуется уважать, чьё именно достоинство блюсти.
Это достоинство — достоинство личности? Достоинство человека — того самого, о котором Фуко как-то сказал, что он только узор на освобожденной оттоком волны полосе прибоя, который будет смыт новой волной?
Кого или что именно объективирует, к примеру, та самая реклама, эксплуатирующая "сексуализированные образы"? Что это за иерархия, предполагаемая самим концептом "объективации", которая явно предполагает редукцию, профанацию, перевод на низшую ступень?
Комментарии
-
Alexander Akh путаница начинается при определении объекта ) Объективации или субъективации можно подвергнуть что-либо, но для начала надо понять что именно )Скрыть комментарий или пожаловаться на него-
Дмитрий Ахтырский видимо, это определяется в ходе революционной борьбы, только неясно, кто с кем боретсяСкрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Alexander Akh Дмитрий Ахтырский поле битвы зато ясноСкрыть комментарий или пожаловаться на него -
Alexander Akh Дмитрий Ахтырский не, без введения такой, условно говоря "переменной", хотя она "постоянная" скорее, без введения категории "душа" или "духовная сущность" именно как выделенной категории, как функции даже, а не как производной, без этого невозможно выстроить сколько-нибудь внятной картиныСкрыть комментарий или пожаловаться на него
-
-
Алексей Кияница нет никакой личности и нет соответственно никакого достоинства, конструкты все это)Скрыть комментарий или пожаловаться на него-
Alexander Akh правильно, в печку их. А предварительно срезать кожуСкрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Алексей Кияница Alexander Akh конечно )Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Alexander Akh Алексей Кияница "жил-был один рыжий человек..."Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
-
Алексей Кияница согласно Беркли, все вещи существуют настолько насколько мы их ощущаем, нет ощущающего — нет и ощущаемого, нет субъекта — нет и объектаСкрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Евгений Юрьев Для личности, точнее, Личности, осознающей себя как ЛИЧНОСТЬ, одинаково оскорбительно, если кто-то ее не хочет трахать, и если хочет. Сокращая в формуле не влияющие на результат элементы (условия, признаки, коэффициенты), получаем, что единственный существенный признак ЛИЧНОСТИ — оскорблённость.Скрыть комментарий или пожаловаться на него- · Ответить
- · 10 мин.
- · Отредактировано
