#misanthropic
Карл Поппер, известный философ, был сторонником жёсткого эмпиризма и настаивал на необходимости критической проверки любого [пред]положения, а в качестве борьбы с проблемой неверифицируемости теорий разработал фальсификационизм.
Какая романтическая фигура.
Как и многие либералы прошлого века, мечтавшие об обществе, где свобода в выборе способа мышления, сочетающаяся с разнообразными СМИ, будут поддерживать высокие стандарты в поисках истины и гарантировать наилучший курс развития общества. Даже Липпман, с его теорией общественного мнения и "отец PR" Бернейс — блестящий практик промывания мозгов массам своей "инженерией согласия", искренне верили, что эти манипуляции с общественным сознанием могут быть в общем благоприятны, особенно для демократии.
Почему же сейчас людям en masse плевать на истину, а тем более — на какую-то там фальсифицируемость их [микро]теорий, как средство снижать риски?
Всё дело в качестве обратной связи. Когда нужно прояснить вопрос "выдержит ли этот трос 100 кг у тебя над головой", многие скорее проявят тягу к истине и освоению методов уменьшения неопределённости в теориях. Ибо результат их выбора может больно прищемить им голову.
Масс-медиа же опосредовали *практически все* действительные результаты массового поведения. Канал обратной связи зашумлён и перекрыт иными волновыми фронтами. Главной несущей в нём выступает не сигнал о состояниях некой материальной реальности ("идите к чёрту с вашей реальностью", как сказали Бор и постмодернистсвующие французы), а сигнал о медийной статусности. Поэтому, "истина" сейчас — это то, что повышает статус себя или своей проекции в медиа-среде, а не то, что позволяет выстроить более качественную деятельность. Ресурс, за который сейчас идёт борьба уже не там, где понятие "истины" произвели на свет, а там, где его похоронили - в мире бушующей, виртуализированной, масштабированной цифровой эгоманиакальности. Эго-я маниакально экспозируется в Инстаграме, эго-нация неистово кричит и топает на площади.
Туда вовлекают и уволакивают всех, кто так или иначе опускает хоть палец в этот мутный поток. Некоторые романтики осознают опасность и пытаются вернуться в лоно истинных поисков истины, честно толкая волну дырявым веслом — аристотелевым, попперовским или Юдковского. Бесполезно, это море не вычерпает даже Искусственный Интеллектуальный Водочерпий.
Единственным способом удерживаться от мощного притяжения чёрной дыры, это иметь цели за пределами ожесточённой борьбы за статус, за пределами тёплого единства в респектабельно возносимом безумии, за пределами разделяемой на всех и потому среднеарифметически [до какого-то времени] безопасной безответственности. Только имея такие зацепы можно как-то оставаться на плаву после изматывающих штормов. Только так можно восстанавливать курс — не по высоким, шумящим, непререкаемо авторитетным волнам, а по скромной и тусклой звезде, пялится на которую у нормальных людей нет никаких волнующих и бурлящих причин.
Как вы проживёте без вашего Инстаграма, без ваших мнений, без одобряющей компании и без вашей нации (существующей в виде перепостов флага в Инстаграме и петиций на change.xyz), наконец? Стоит ли какая-то там вшивая истина потерь такого аккаунта?
Конечно, нет.
Конечно, нет. Как бы вы удержались на ногах, держа друг друга за руки, откройся она вам в своём безжалостном великолепии?
Но для тех, кто может, это хорошая новость. И плохая для нас.
-
Максим Маковей Так получилось, что это третий текст за неделю на эту тему. Прочитал случайно несколько глав из “Simulacra and Simulation” Baudrillard, потом в “Homo Deus” Harrari зацепила глава про интерсубъективную паутину смыслов. Переоцениваю свои действия и мысли, прямо цепь симулякров, своевременная оплеухаСкрыть комментарий или пожаловаться на него -
Александр Турханов Про тусклую звезду неплохо вышло.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Анна Борисова Это очень смешно. Кроме высокомерно самодовольства в отношении простых людей ничего не считала. Не вижу принципиального отличия элитарной компании представленной в комментариях от инстаграмных хвастунишек. Какая разница чем потрясать в виртуальном пространстве картинками или паутинами смыслов?Скрыть комментарий или пожаловаться на него- · Ответить
- · 15 ч.
- · Отредактировано
-
Максим Маковей А что если это самокритика, а не потрясение? Можно потрясать ещё умным анализом других комментариев, типа я вас на сквозь вижу, вот это вот все.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Анна Борисова Максим Маковей, так я и не говорю, что я не потрясаю. Потрясаю. Еще и как и картинками, и комментариями, и паутинами. И ничуть не дальше от истины чем вы.Скрыть комментарий или пожаловаться на него -
Максим Маковей А не говорил, ближе я от истины или дальше чем вы или другие. Просто осознал отделение от истинно важных для себя вещей (а не от какой-то метафизической истинны), не лучше и не хуже и уж точно не умнее.Скрыть комментарий или пожаловаться на него
-
Евгений Волков Анна Борисова Практика почему-то упрямо показывает, что некоторые люди чаще оказываются ближе к истине, чем другие. А уверенные в равной близости чаще оказываются дальше ;)Редактировать или удалить это -
Анна Борисова Евгений Волков и Максим Маковей, пошла я почитала Проппера. Таки в данной конкретной дискуссии на стороне Карла нахожусь я.Скрыть комментарий или пожаловаться на него