Мастер онтокритики: тексты и дискуссии

Что такое мышление / Ю. Пахомов

Что такое мышление / Ю. Пахомов

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

ЧТО ТАКОЕ МЫШЛЕНИЕ. ОПЫТ АВТОРСКОГО ИСТОЛКОВАНИЯ

1. Поступив, через 3 года после окончания ф-та психологии МГУ на работу на ф-те психологии-МГПИ, я испытал культурный шок. На защитах дипломов, диссертаций, курсовых – докладчики бодро и уверенно несут противоречащую самой себе и здравому смыслу чушь, а аудитория также бодро и уверенно обсуждает ее как нечто осмысленное, часто тоже выдавая чушь. В МГУ я привык другому, к суждениям содержательным и осмысленным. Эта нестыковка мучила мое любопытство, пока наконец мне не посоветовали пуочаствовать в ОДИ: там, якобы, обнажается ситуация, когда слово есть дело независимо от того, осмыслено оно или нет (в значительной мере этот совет принес впоследствии обещанные плоды). В зимнюю школу того же МГПИ – приехал однажды выпускник Петр Щедровицкий. Было обсуждение, в котором некоторые его слова сильно меня зацепили. Это было вторым толчком в сторону ОДИ, и я познакомился с Петром, напросился на игру.

2. Игра проходила в Вильнюсе в 1986 году и была посвящено созданию ф-та психологии в ВГУ. В группе, куда я пошел, Петр был игротехником. И он поделился со мной приемом, который предложил использовать во время обсуждений на пленарке. Появился вопрос? - запиши? Еще вопрос? – запиши. Еще? – снова запиши. Затем сам ответь на все эти вопросы. А затем выступи с суждением, увязав в нем все свои ответы единой логикой. Легко сказать! Позже я увидел вживую, как Петр это делает в работе с аудиторией.

3. Когда-то, в 18, наверное, веке – с треском провалился один из ключевых проектов эпохи Просвещения – проект энциклопедии Дидро и Даламбера как собрание в единую целостность совокупного знания всего человечества. С этим событием дала первую трещину надежда на единую, всеобщую, объективную картину мира. Ньютон, казалось бы, смог реализовать эту надежду в своей классической механике. Но и его достижение господствовало над умами лишь до тех пор, пока не появились теория относительности и квантовая механика. Процесс разложения идеи единой картины мира (или научной картины мира, как принято было формулировать в СССР) – продолжался, докатился до широких кругов общественности и стал предметом рефлексии. В 60-х годах заговорили о мозаичном сознании современника, а затем и о постмодернизме.

4. Преодолеть фрагментарность представленного в знании мира, пытаясь просто складывать, склеивать фрагменты - бессмысленно. ММК предложил другой путь обретения целостности знания – возвращаюсь к искусству Петра Щедровицкого, которое в свое время так меня поразило – так называемая схема многих знаний (притча о слоне не годится, годится чертеж детали в трех проекциях). Ход от разных знаний к «объекту» - это логическая операция построения конфигуратора (конфигурирование). Кстати, может кто-нибудь предложить простые общеизвестные примеры конфигурирования? Теория идеального газа не подойдет, т.к. там синтез происходит на другом уровне, чем исходные эмпирические законы. Переход от трех эмпирических законов к объединяющей их математической формуле тоже не проходит – это упражнялки для математиков и физиков, которые называют себя теоретиками, но не реальный синтез на уровне понимания. А приведенная, возможно, в диссертации ГП, история с конфигурированием двух схем в схему воспроизводства деятельности и трансляции культуры (возможно – из схем норма-реализация и производство-потребление?) – во первых, точно ее не помню, а во-вторых, она не будет сильно понятной для тех, кто вне контекста. Если спроецировать задачу построения конфигуратора а плоскость инженерного конструирования, то она превращается в задачу построения конфигуроида. Построению таких конфигуроидов посвящена специальная инженерная дисциплина – инженерия требований. Технология построения конфигуроидов была разработана С.Альтшуллером (АРИЗ). Задача про лыжи. Хотя были ли основанные на этой технологии решения истинными конфигуроидами? Или все же они были решениями задачи про слона?

5. Схема конфигурирования – один из логических приемов, составляющих основу сильного мышления. Однако, он не похож на общедоступные силлогистику или прием «подведение под понятие-выведение из понятия». Это крайне общее указание как надо дейстовать, эвристика. А поди попробуй реализуй ее.

6. К другим мыслительным приемам ММК можно отнести проблематизацию (выявление дыр и неувязок в концептуальных построениях) и рефлексивное оборачивание (является ли частным случаем конфигуратора/конфигуроида?)

7. Пример использования приема рефлексивного оборачивания – из выступления трех архитекторов в дискуссии об образовательном пространстве.
8. Многие, а, возможно, и все схемы ММК могут быть использованы в качестве эвристик сильного мышления. Показать на схеме КМД, перерисованной секторно, ситуацию моего недоумения при поступлении на работу в МГПИ: для меня нормой было удерживать два слоя из трех, а для студентов и преподавателей этого сообщества – удерживать друге два слоя.

9. Другие эвристики сильного мышления можно извлечь из визуальных материалов, использованных в гештальт-психологии: обращение фигуры и фона («ваза»), переакцентировка фигуры («куб»). Первую я сначала нащупал фактическим ходом своих размышлений (о сущности школьного образования), а потом уже осознал как логический прием. Вторую – предположил как возможную эвристику по аналогии, опыта собственного ее использования или использования в истории науки пока привести не могу. Кто может?

10. Еще приемы – предельный переход (история из античной философии – что самое большое?)

11. Что есть результат мышления, относиться ли он к сущности, к фигуре – или к фону, как нечто привходящее и побочное. Мышление – это гераклитов поток, в котором знания – это что-то вроде случайных отходов? Или это решение нацеленных на результат задач, процесс которого, такой или иной – незначимая фоновая случайность? В том числе построение теорий (Ф.Гиренок: «Когда мы пытаемся систематизировать, у нас появляются логические дыры, и ради завершенности системы мы заполняем их всякой дрянью»). В том числе отношение психологов к наследию Л.С.Выготского. Поток мысли оттого и движется, что несбалансирован, нащупывая баланс и впадая в новые дисбалансы. Бегущий по канату канатоходец или едущий на скорости мотоцикл. Вечно замыкаемый и вечно незамкнутый гештальт.

12. Коллективное мышление. И его результаты – единые или индивидуальные? Для кого и в каких ситуациях? Два полюса: СКРАМ-группа разработчиков ПО – и свободное обсуждение наподобие нашего.

Комментарии 
  • Вячеслав Марача
    Вячеслав Марача Классические примеры конфигурирования у Г.П. Щедровицкого: 1) идея построения семиотики на основе синтеза логических, лингвистических и психологических представлений о знаке (так и не была реализована); 2) построение "системы педагогических исследований" как основы новой педагогики на основе синтеза логических, психологических и социологических представлений об учении-обучении (реализована в "Педагогике и логике").
    Неклассический пример конфигурирования (А. Матюхин и В. Марача): построение (с опорой на институционализм Мориса Ориу) институциональной концепции права на основе синтеза нормативистского, социолого-правового ("реалистического") и естественно-правового направлений правопонимания.
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов 1. Нереализованную идею что обсуждать. Если хватит духу - может быть, когда-то и реализуем. 2. Значит, в обозримом будущем мне придется проштудировать "Педагогику и логику" . 3. Ну, до этого мне и в обозримом будущем не добраться .
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов В общем, пока останавливаюсь на законе Йеркса-Додсона, хотя и он, скорее, не про конфигурирование, а про "задачу описания слона" 
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
     
  • Anastasiya Kachinskaya
    Anastasiya Kachinskaya "Всякое описание чему-нибудь в реальности да соответствует. Все описания реальность не исчерпывают". На мой взгляд, печаль проистекает из смешения 2х задач - создать непротиворечивое описание и описать всю реальность. Первое многократно реализовано. Второе невозможно в силу самой природы языка.
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов Насчет природы языка любопытно. Что в этой природе не позволяет описать всю реальность?
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Anastasiya Kachinskaya
      Anastasiya Kachinskaya Юрий Пахомов как минимум то, что язык дискретен и обозначает обобщения. А реальность непрерывна и конкретна. Кажется, Моцарт сказал, что музыка - это то, что происходит между нотами? Так вот, это неявленное в расщелинах между понятиями знаковая система и не может ухватить. Только образами, в некоторой степени.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
     
  • Евгений Волков
    Евгений Волков Обсуждать продукты оснований без прямого основания оснований? Нулевой результат гарантирован.
    Редактировать или удалить это
  • Вячеслав Марача
    Вячеслав Марача Юра, а что такое "сильное мышление"?
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов Термин Переслегина. Перевожу для себя "кторое меня впечатлило" 
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Вячеслав Марача
      Вячеслав Марача Супер! Тогда я сегодня увидел как раз пример "сильного мышления" у Мамардашвили. Очень впечатлило - даже репост сделал (см. на моей страничке - никак не научусь делать ссылки в этом ФБ .
      Я полагаю, это рассуждение очень подойдет для твоей мастерской 13 ноября.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов Вячеслав Марача Истинно философские вопросы возникают не из книг, а из собственной жизни - понятно. Мысленный эксперимент "как должен быть устроен мир, чтобы в нем возможно было Х? - тоже почти понятно. А вот для того, чтобы понять, что оба понятных тезиса - про одно и то же (авторитет МКМ непререкаем smile ), нужно уже конфигурировать. У меня с первого захода не получилось smile. Так что пока отнес к рубрике "непричесанное".
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Евгений Волков
      Евгений Волков Вячеслав Марача Ссылки копируются с даты поста, очень просто.
      Редактировать или удалить это
     
  • Сергей Бедрицкий
    Сергей Бедрицкий Как общий принцип, взаимодействие обладает свойствами цикличности и интенсивности. Одной из конструкций, с помощью которых мы различаем и измеряем интенсивность взаимодействия, является время. Ее (интенсивности взаимодействия) конструкции более низкого и специфичного уже уровня, мы, например, называем "горение", "взрыв", "скорость", "ускорение", а самый общий критерий - время, как мера интенсивности процессов взаимодействия.
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
  • Федор Логинов
    Федор Логинов Для понимания пространства работы необходимо ответить на вопрос (который сложно воспринять) с чем с кем мы имеем дело в качестве объекта работы. Отвечу, дальше поверхностных субъективных суперпупернавороченных смыслов работа не идет.
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов Пространство работы - вряд ли, т.к. форматом мероприятие работа и не предусмотрена. Однако, спонтанное возникновение ее кусочков и фрагментов вполне возможно, на что и надеюсь. Во многом, конечно, будет зависеть от того, кто придет.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
  • Максим Вишневский
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов 1) Если рассмотреть первые три абзаца этого текста в качестве ресурса для развития предлагаемых мной положений, то автор демонстрирует интересный прием: на первом шаге выделяется семейство однокоренных слов, а на втором - делается попытка построить конфигуратор их значений. 2) Если же рассматривать его как "косвенный" ресурс, работающий не логически а ассоциативно, то он тоже вполне ресурсен. Кто-то, не то Лакатос, не то Поппер, произвел обращение фигуры и фона относительно научного мышления, развивающего какую-либо теорию. Можно видеть в нем движение от задачи к задаче, и тогда мышление - средство решения задачи. То есть, служит цели и достижению результата. Но можно видеть также и движение от задачи/проблемы к задаче/проблеме. Тогда вопрос о цели теряет смысл, а мышление выступает как некая самоценность. 3) Можно, конечно, относиться к тексту и иначе, но пока предпочитаю относиться именно так.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Сергей Бедрицкий
      Сергей Бедрицкий "Когда, однако, пред-ставление бытия сущего становится сущностным расчетом и оцениванием?" - В такой форме этот вопрос "не прожевать". "Пред-ставление сущего" - есть функция сознания относительно внешнего мира. "Пред-ставление бытия" - есть функция сознания относительно его же актов (функция человека разумного, идущего за пределы осязаемого, оперирующего знаками без материальных означаемых). Похожим образом, в тексте всего рассуждения, понятия сущего используется в разных совершенно, иногда неприемлемых смыслах. Например, "сущностный «расчет»" - не является смысловой конструкцией. "Ценностное мышление" - тоже. Ценность - это обычное (с точки зрения структуры) множество понятий, получивших наивысший приоритет. Поэтому, мышление может быть конструктивным или неконструктивным. Будут элементами такой конструкции мышления понятия с наивысшим или низким приоритетом - зависит от постановки задачи, от цели (то есть, определение "ценностное мышление" - не является "сущностным"). В философии просто принято термин "бытие" относить только к специфическим актам самого сознания. "Бытийная конструкция" мысли - это условие рационального суждения о понятиях, как минимум, не имеющих материального означаемого.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
     
  • Наталия Сабанина
    Наталия Сабанина Здравствуйте, Юрий! Зацепила история п.1 про МГУ и МГПИ, читаю дальше... Конфигураторы, конфигурирование, прорываюсь к смыслу сказанного. На мой очень взгляд близко к моделированию, правда не могу подобрать точное слово для субъекта моделирования, ну да ладно. Догадываюсь, что моделирование бывает разное. Сама вот уже лет пять использую МВАК (м) - модифицированный метод восхождения от абстрактного к конкретному Меськова В.С.
    1. Выбор прототипов и языка, принятие онтологических допущений.
    2. Конструирование идеальных объектов (абстракций).
    3. Построение модели (идеализированные модели, идеализации)
    4. Создание базовой методологии (пресуппозиции, основные принципы, характеристические черты).
    5. Определение методов оперирования с базовыми идеализированными объектами.
    6. Формулирование допустимых способов рассуждения с заданными объектами.
    7. Построение общих методологий деятельности.
    8. Исследование модели в соответствии с результатами (4 – 7) на адекватность, непротиворечивость, полноту и разрешимость.
    9. В случае обнаружения признаков на модели отсутствующих в прототипе переносим их (признаки) на прототип.
    10. Проектирование приложений к выделенным областям деятельности (таблица экстраполяций).
    11. Верификация метода
    Причем, он решает задачи как первоначальных допущений , так выбора логики/ семантики , и наконец применимость в деятельности.
    Читаю Морена Новую книгу О Сложностности в переводе Свирского под. Ред. Аршинова. Удивительно перекликается с вышесказанным... Спасибо!
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов Наталья, вы описываете построение теории объекта. Конфигурирование - это несколько иное: когда уже есть две (или больше) теории, в радикальном случае - друг дружке противоречащие - и нужно построить третью, охватывающую и примиряющую обе.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Наталия Сабанина
      Наталия Сабанина Юрий, Вы описываете процесс творчества. Что такое по Вашему интуиция и какова ее роль в открытии нового? Конечно МВАК (м) можно рассматривать как "алгоритм" композиции - теории или чего-то ещё. При этом, мы можем двигаться в обратном направлении - различения необходимых элементов этого процесса. Одновременно с различных позиций. Мы проводим различение иначе невозможно движение мысли. Далее, преодоление границы различения...
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
     
  • Сергей Бедрицкий
    Сергей Бедрицкий Принцип нового мышления формулируется так: "Не умножай сущностей без надобности". - То есть, не надо приписывать сущностей процессам сознания. Все. Все остальное - это техника, как их различать. Ключ - Троица, простейшая форма, фрактал конструктивного мышления: "часть - взаимодействие - целое".
    В чем проблема перехода от обыденного мышления к конструктивному? - В необходимости преодолеть "инерцию" сознания: сознание зомбировано "заглушками" - устойчивыми интуитивными представлениями о "сущностях", которые блокируют динамику мышления и восприятия. А, эмуляция динамики мышления осуществляется мнимой бесконечностью позиций восприятия. Вспомним, насколько бесконечно и "динамично" мы готовы рассуждать о сущности добра и зла. При этом, мы уже с готовностью отдаем себе отчет и в их относительности, и в способности меняться местами: подсказал на уроке - сделал добро. Но ведь - лишил шанса на личную "эврику", обрек на дальнейшую неуверенность в себе! - Значит, все же причинил зло... С точки зрения конструктивного мышления, добро и зло - это конструкции сознания, служащие для различения и оценки результатов деятельности. Пойдет кто-либо драться не на жизнь, за конструкцию сознания? А, за добро - идут... Уже одного этого достаточно, чтобы признать ценность "не умножай сущностей..." Но, помимо этого, вся наша деятельность осуществляется уже в контексте культуры, и поэтому ее эффективность неразрывно связана с нашим мышлением. И если мышление оперирует мнимыми сущностями, не обладает способностью реального отражения динамики рассматриваемых процессов - настолько же нецелевой является и наша деятельность. Еще раз - проблема в том, что обыденное мышление никак не может ухватить динамику мышления конструктивного, именно - не может оперировать в сознании реально динамическими процессами (заменяя их эмулированными). Сознание нужно тренировать для этого специально.
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов "Троица как фрактал" - угу, запомним, пригодится smile В журнале "Кентавр" была статья "Читая Сороса" - там что-то похожее обсуждалось: когда часть системы рефлексирует целое, то получается какая-то регрессирующая в бесконечность обратная матрешка. Ну вот один из возможных распаковывающих "сущности" движков для динамики. Кстати, в своей концепции постнеклассической рациональности В.С.Степин четко различил конструкции сознания и ценности. А вот что сознание нужно тренировать - это заманчиво. Я в юности чем-то в этом роде баловался. А теперь думаю - если подвернутся благоприятные условия, то хорошо было бы построить систему психотехник как подпорку для введения в экзистенциальную аналитику присутствия smile
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Сергей Бедрицкий
      Сергей Бедрицкий Юрий Пахомов "Нужно тренировать сознание" - У меня на странице есть статья "Познание и мысль". Я писал ее именно в процессе трансформации сознания. Текст статьи для меня был "гантелей": в статье я пошагово (как и мыслил) собрал конструкцию мысли "Я-нечто-ничто"; "отрывал" (прямо в процессе написания текста) привычно-сущностное восприятие "погоды" от конструкции-мысли "погода". Сходу и сразу, не получалось - сознание скатывалось в колею "погода - это в природе". Поэтому, пришлось закреплять понимание, введя в текст (в процесс тренировки) еще и пример с палеткой. Далее, в тексте, поставил мысленный эксперимент: как могла повлиять на поведение личности конструкция мысли "я-нечто-ничто", если бы она была содержанием культуры. (Пример "Моцарт и Сальери"). С точки зрения сознания и мышления, культура - это множество упорядоченных функциональных конструкций мысли. Вот, одну такую, я попробовал построить сам, и отобразить приемы, условия постройки.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Сергей Бедрицкий
      Сергей Бедрицкий "регрессирующая в бесконечность обратная матрешка" - Часть и Целое - это динамичные функции: чашка (часть) - посуда (целое). Посуда (часть) - имущество (целое). То есть, "посуда" является и "частью" - и "целым", в зависимости от направления взгляда (от направления актуального для нас процесса взаимодействия). Взаимодействие между частью и целым, на максимально абстрактном уровне, тоже троично: создать, удалить, изменить. Первичный фрактал мышления в Традициях называется не только Троица: Отец (целое) - Дух (взаимодействие) - Сын (часть). Есть еще "Инь - Янь" - заключенные в Целое-сферу. Если сходить с линии Целого внутрь сферы - показана линия их гармоничного взаимодействия в двоичности противоположностей, и присутствия Целого в частях как "противоположности в противоположности" в любой точке сферы. Далее: "Нет бога (отношение) кроме Аллаха (целое) и Мухаммад пророк Его (часть)". Все Традиции давали ключ к пониманию, к постижению динамики мысли, прямо указывая на конструкцию фрактала мышления. Можно подойти с другой позиции: если мы полагаем мир, как единство, а видимую множественность - как части единого целого, тогда, фрактал, воспроизводящий по принципу нелокальности весь мир, что будет воспроизводить? - Именно: "целое - отношение - часть". - Будет воспроизводить КОНСТРУКЦИЮ ОРГАНИЗАЦИИ, откуда прямо выводим принцип всеобщей динамичности мира, поскольку "часть" и "целое" - это тоже процессы, образующие "объекты" как формы, как суммы взаимодействующих процессов. "Инь-Янь в сфере" - это геометрическое отражение нелокальности и фрактала, символы веры христианства и ислама - это алгебраические отображения. Какая конструкция содержит три базовых элемента и три базовых отношения? - Треугольник. Элементы (вершины): целое - и две противоположности; отношения (стороны) - создать, изменить, удалить. Четвертая точка, образуется взаимодействием и целого, и противоположностей (ребенка рождают мужчина и женщина) - геометрически, это переход в объем, в мир множественности, в пространство трех измерений. Сознание способно найти информацию только в форме, в ее изменении. Поэтому, первичный носитель информации для мышления, первичная информационная форма, отражающая принцип нелокальности мира - треугольник, а правильнее - Троица, поскольку один элемент троичной конструкции мысли - это двунаправленное взаимодействие между двумя исходными элементами.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
     
  • Максим Вишневский
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
  • Катерина Шевченко
    Катерина Шевченко Может быть, эта работа Л.М. Веккера прольет свет:
    http://psylib.org.ua/books/vekkl01/txt12.htm
    Полностью текст: http://psylib.org.ua/books/vekkl01/
    Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    PSYLIB®  Л. М. Веккер. ПСИХИКА И РЕАЛЬНОСТЬ
    PSYLIB.ORG.UA
    PSYLIB® Л. М. Веккер. ПСИХИКА И РЕАЛЬНОСТЬ
    PSYLIB® Л. М. Веккер. ПСИХИКА И РЕАЛЬНОСТЬ
    Скрыть 12 ответов
    • Сергей Бедрицкий
      Сергей Бедрицкий Катерина Шевченко "не требует никаких специальных комментариев и экспериментальных обоснований тот простой и ясный факт. что законченная отдельная мысль, взятая не в ее ситуативной, а в контекстной общепонятной форме, не может быть выражена отдельным словом" - Очевидно, что это очевидно только человеку, не владеющему русским языком, для которого предложение "Облака..." - из области невозможного. ))) И слово - мысль, и буква - мысль, и звук (если это не просто звук физиологический). Как можно построить слово без конструкции, без отношения? Уже звук, произносимый в контексте коммуникации - это сложная конструкция из нескольких конструкций-фракталов. Не может быть звука-коммуникации (А-а-а-а!...) - без его сопоставления с целым. Это исключает в коммуникации возможность понимания. "...Взятые здесь в соответствии с общим генетическим принципом – как стадии развития" - Нет такого общего принципа - развитие. Все предложение - набор понятийной абракадабры. Не буду судить о всей книге, но и читать - воздержусь. ))) Я понимаю, что нет пророка в своем отечестве, но, разве безосновательным выглядит сказанное мной? Я ничего не имею против Веккера, но мыслит он обыденно, не конструктивно и не динамически, хотя интуитивно чувствует необходимость этого, но обнаружить, и проявить в мышлении - не может.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Сергей Бедрицкий
      Сергей Бедрицкий Катерина Шевченко Нет принципа "развития". Как принцип, в самом общем случае, мы различаем взаимодействие. Оно циклично. Для различимых стадий цикла взаимодействия, у нас есть разные конструкции сознания (понятия). Развитие - одна из таких конструкций. Старение - другая... Например, в результате многих процессов взаимодействия, цветок: всходит, растет, расцветает. Эти стадии цикла жизни цветка мы можем отнести к его "развитию". А, увядание, опадение лепестков, засыхание стебля и корней - к "деградации", или "старению". Но, все эти условно выделяемые нами стадии - части одного цикла: жизни цветка, где жизнь есть сумма множества процессов взаимодействия. Можно ли назвать "развитием" процесс разложения стебля цветка на молекулы исходных веществ? А, является ли "развитием" обогащение почвы веществами в подготовке новых
      всходов? На всех обозначенных стадиях (а, мы, затронули уже и расширенный цикл обмена веществ) - прерывались ли процессы взаимодействия?
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Катерина Шевченко
      Катерина Шевченко Сергей Бедрицкий Сереж, ты не хочешь самому себе ответить на вопрос "Как я (т.е. ты) мыслю? На примере вот этого твоего первого пассажа.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Катерина Шевченко
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Александр Романов
      Александр Романов Веккера → Травил → Крылов → Декан → Факультета → Психологии →
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Катерина Шевченко
      Катерина Шевченко "не требует никаких специальных комментариев..." и т.д.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Сергей Бедрицкий
      Сергей Бедрицкий Спасибо, Катя. "...законченная отдельная мысль, взятая не в ее ситуативной, а в контекстной общепонятной форме, не может быть выражена отдельным словом" - Пожалуйста: образование, стажер, медицина, ложка. Мысль - это процесс понимания взаимодействия части и целого, которое (понимание) невозможно без динамического их сопоставления. Это сопоставление может выполняться и в рамках устойчивых конструкций с общепринятыми формами-названиями - в словах. Вероятно, утверждение Веккера навеяно пресловутой проблемой различения зАмок - замОк, не разрешимой без контекста. Это частный случай совпадения наших понятий - одинаковых конструкций для разных объектов, одинаковых еще и по уровню иерархии этих конструкций. Но, это не отменяет того, что слово "замок" - мысль-конструкция. Или, еще пример: "в этой части машины есть..." - "в этой части света мы находим..." Это все можно рассматривать даже не как исключения, а как следствие всеобщности принципа фрактальности, нелокальности - ведь, ее проявляют как базовые, элементарные конструкции, так и конструкции любой сложности последующих уровней. Вот, и "проскочили" две одинаковых формы для разных объектов. ))) Все это рассуждение, обоснование, можно оставить за кадром, как избыточное, если вспомнить, что мы говорим о структуре. А, с этой позиции: шкатулка, сундук, кладовая и амбар - полные близнецы.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Катерина Шевченко
      Катерина Шевченко Сергей Бедрицкий Сережа, я написала:"ответить самому себе". Давай не будем флудить. Изначальный пост глубокий, интересный. Очень, спасибо автору
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Катерина Шевченко
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Юрий Пахомов
      Юрий Пахомов Сергей Бедрицкий "является ли "развитием" обогащение почвы веществами в подготовке новых
      всходов?" То есть, относительно деградация и развития работает принцип относительности: смотря какую систему мы выделяем из надсистемного контекста.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Сергей Бедрицкий
      Сергей Бедрицкий Юрий Пахомов "относительно деградация и развития работает принцип относительности" - Точно так. Только предлагаю не забывать, что мы двигаемся "по целине": понятия, вроде привычные нам (принцип относительности и пр.) - а, структура рассуждения, из них, строится новая. - Это я к тому, что не готов сейчас оценить конструкцию "принципа относительности". Мы говорим о циклах взаимодействий (цветок взошел - цветок засох), и о различении в рамках этих циклов разных стадий: от развития - до деконструкции. Мы много чего еще можем различать в рамках циклов взаимодействия с разными целями. Поэтому, будем и в нашем рассуждении различать, на что уже можно опереться - а какие элементы мы еще просто добавляем в рассуждение "на скорую руку", только для "формальной" завершенности конструкции. Поэтому, "взаимодействие - наиболее общий универсальный принцип" - это да. А, различение "развитие - деградация --- есть проявление принципа относительности" - это пока временная формула в данном контексте, с которой надо разбираться. Можно пока использовать формулировку-синоним: выделение стадий развития и деградации - условно.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него
    • Оксана Михайленко
      Оксана Михайленко Юрий Пахомов, у меня совсем простой опыт структурирования коллективного и индивидуального мышления. он только в предметной деятельности возможен.
      Скрыть комментарий или пожаловаться на него

4002 words