Онтология текущей ситуации в России: кого считать главным виноватым

Онтология текущей ситуации в России: кого считать главным виноватым

by Евгений Волков -
Number of replies: 1

Начальство — жертва населения

http://www.rosbalt.ru/blogs/2018/10/12/1738807.html

Аналитики, которые когда-то предрекали крах путинской власти и обновление страны, сегодня предостерегают режим от капканов, расставленных народом.


Эксперты пытаются убедить обитателей Кремля, что россияне просто ничего не понимают.© Фото Александры Полукеевой, ИА «Росбалт»
 
Сергей Шелин
Обозреватель
ИА «Росбалт»

Давно нас не радовали мощным прогнозом назревающих в стране событий. И вот дождались. Доклад Михаила Дмитриева, Сергея Белановского и Анастасии Никольской, скромно названный «Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия», стал сенсацией хотя бы потому, что продолжает серию, начатую в марте 2011-го потрясающим по точности предсказанием политического кризиса, который стартовал полгода спустя.

Какое-то время это был документ ограниченного доступа, и я хорошо помню, как эксперты, комментаторы и просто любознательные люди упрашивали дать его почитать. А уж когда изложенные в нем тезисы начали сбываться (о том, например, какое общественное отторжение вызовет обмен должностями между Медведевым и Путиным), то на Дмитриева и Белановского стали смотреть как на главных наших политических пророков.

Несколько их докладов, вышедших в следующие пару лет, все реже попадали в точку, ошибочно обещая продолжение роста антивластных настроений и превращение Путина в течение 2013 года в фигуру политически устарелую и потерявшую доверие масс. Но и это читалось превосходно, поскольку авторская концепция (что десятые годы станут в России временем политической конкуренции между растущим в числе прогрессивным средним классом и антирежимно-популистской частью народа, а продуктами этой борьбы окажутся демократия и хозяйственное процветание) была близка и понятна нашим интеллектуалам. Они в ту пору верили в миф о мидл-классе, якобы прокладывающем дорогу в будущее.

 

Российский «средний класс» Шредингера

 

Потом настал 2014 год, устарелость Путина оказалась преувеличенной, популизм стал надежным инструментом режима, а средний класс, материально и духовно зависимый от властей, сделался их опорой. Кризисные доклады на время потеряли смысл.

Но сейчас снова его обрели, поскольку посткрымская эпоха закончилась, и приметы очередного общественного кризиса видны то тут, то там. Самое время снова объяснить начальству и народу, что с нами происходит и как быть дальше.

Читаешь новый доклад тех же самых авторов — и дивишься перевороту в их умах. Главный посыл их новейшей аналитики прост как слеза младенца. Режим самоотверженно тянет страну к добру, к «реформам», а простонародье все упорнее и злее ему мешает: «Повестка необходимых реформ в целом сформулирована, и есть основания рассчитывать на ее достаточно успешную реализацию в случае сохранения политического статус-кво. Напротив, набирающий силу популизм не несет в себе запроса на конструктивные и реалистические изменения…»

Точнее даже и не народ, а «население». Именно этим уничижительным словом, которым начальство обозначает своих подданных и которое совершенно немыслимо в демократическом лексиконе, оперируют сейчас те, кто еще несколько лет радовался росту общественной активности: «население отказывается слышать доводы в пользу реформ», «невозможность властей существенно повлиять на мнение населения», «население эволюционирует в сторону контрэлитного популизма» — и так много-много раз.

 

Фото с сайта kremlin.ruКак будет жить режим после потери лица

 

Надежд на средний класс больше не возлагают. Такой силы вообще не видят. В стране остались только верхи и «население», которое в этих верхах разочаровалось, в житейских трудностях помощи от них не ждет, перестало молиться на «стабильность» и хочет перемен, а прежнюю свою веру в «сильную руку» сменило требованием справедливости. Притом, как с огорчением подчеркивают авторы, справедливости распределительной и якобы далекой от идеи всеобщего равенства перед законом. Бал в умах «населения» правят «аморфность, нереалистичность и иррациональность».

А вот вам и образчик этой иррациональности, приводимый без малейшего намека на юмор: «По вопросу повышения пенсионного возраста ценностная ориентация на справедливость может быть сформулирована в виде тезиса: „элита хочет продолжать получать супердоходы, а население будет получать все меньше и не доживет до пенсии“». Авторам даже в голову не приходит, насколько точны и здравы мысли «населения». Ведь суть пенсионной реформы в этом и состоит — урезать казенные траты на простонародье, чтобы верхи могли жить по-прежнему.

«Подъем радикального популизма может привести к утрате недавних завоеваний экономической политики — макроэкономической и бюджетной устойчивости. Рассчитывать на то, что волна популизма поможет в проведении институциональных реформ, тоже бесперспективно». Читая это, можно вообразить, что речь идет о какой-то другой стране, а вовсе не о нашей, власти которой остановили рост экономики уже десять лет назад. Вот такие у них «завоевания». И кто столько времени мешал «институциональным реформам»? Неужели простой народ?

 

Фото Александры Полукеевой, ИА «Росбалт»Семь пенсионных мифов, которые навязали власти

 

«Элита» вообще не является объектом этого исследования. Опросы и фокус-группы проводились только среди рядовых людей. Многие оценки, касающиеся низкой ответственности респондентов и слабого видения ими общественных перспектив, верны. Точнее, были бы верны, если бы сопровождались указанием, что в умах «элиты» те же самые качества присутствуют в еще более острых формах, а лежащая на ней общественная ответственность неизмеримо больше.

Но нет. Вот чем встревожены реформаторы-2018: «Среди респондентов доминирует запрос на масштабные, рискованные и непроверенные изменения». Это, простите, о ком? Нет, вовсе не о том, о ком вы подумали. Всего лишь о нормальном рядовом человеке, который остервенел от смотрения телевизора. И, оказывается, в этом-то вся беда: «Население не воспринимает аргументы центральных СМИ в пользу повышения пенсионного возраста». Аргументы? Центральных СМИ? Прекратить воспринимать их «аргументы» — это что теперь, признак болезни? А может, все-таки примета выздоровления?

Или вот еще дивное наблюдение: «Протестные инициативы оказываются лишены рефлексии и самонаблюдения». Мы-то с вами думали, что рефлексии и самонаблюдения лишены те, кто не вылезает из экранов. А оказывается, это бесплатный экспертный совет тем, кто не выходит из изоляторов. «Никто даже не пытается понять тех, против кого направлен протест». Поняли, кого надо жалеть? Кто у нас на самом деле страдает?

 

СС0 Public DomainНарод хотят наказать бюджетом

 

Однако прочь критиканство! Есть в докладе и рецепт лечения интеллектуальных болезней «населения». Правда, всего один.

«Долгосрочный выход может быть найден… например, путем расширения возможностей местного самоуправления… Переключение внимания населения на решение местных проблем, где связи между принимаемыми решениями и их последствиями более наглядны и очевидны, чем на общенациональном уровне, снижает риски нереалистичных решений…»

Спасибо хотя бы за такой совет. Пусть даже невольно и вспоминаешь анекдот: «Боцман! Отвлеките пассажиров!»

Но неужели это все?

С чувством неловкости я писал об упадке или, как минимум, о профессиональной неудаче аналитиков, у которых в активе так много прежних заслуг. И сделал это только потому, что данный доклад — не какой-нибудь проходной материал. Это документ высокого прицела, который объясняет нынешнюю ситуацию высшему начальству и по всем правилам соцреализма оправдывает его действия в понятных для него формах.

А как оправдать то, что не лезет в оправдания? Всего один способ и остался. С «населением» не повезло.

Сергей Шелин

1030 words

In reply to Евгений Волков

Re: Онтология текущей ситуации в России: кого считать главным виноватым

by Евгений Волков -

Колонку о сенсационном докладе Михаила Дмитриева, Сергея Белановского и Анастасии Никольской сочинял с огорчением и закончил словами:
"...С чувством неловкости я писал об упадке или, как минимум, о профессиональной неудаче аналитиков, у которых в активе так много прежних заслуг. И сделал это только потому, что их доклад — не какой-нибудь проходной материал. Это документ высокого прицела, который объясняет нынешнюю ситуацию высшему начальству и по всем правилам соцреализма оправдывает его действия в понятных для него формах. А как оправдать то, что не лезет в оправдания? Всего один способ и остался. С «населением» не повезло."

И вот еще отрывок оттуда:
"...«Элита» вообще не является объектом этого исследования. Опросы и фокус-группы проводились только среди рядовых людей. Многие оценки, касающиеся низкой ответственности респондентов и слабого видения ими общественных перспектив, верны. Точнее, были бы верны, если бы сопровождались указанием, что в умах «элиты» те же самые качества присутствуют в еще более острых формах, а лежащая на ней общественная ответственность неизмеримо больше.

Но нет. Вот чем встревожены реформаторы-2018: «Среди респондентов доминирует запрос на масштабные, рискованные и непроверенные изменения». Это, простите, о ком? Нет, вовсе не о том, о ком вы подумали. Всего лишь о нормальном рядовом человеке, который остервенел от смотрения телевизора. И, оказывается, в этом-то вся беда: «Население не воспринимает аргументы центральных СМИ в пользу повышения пенсионного возраста». Аргументы? Центральных СМИ? Прекратить воспринимать их «аргументы» — это что теперь, признак болезни? А может, все-таки примета выздоровления?

Или вот еще дивное соображение: «Протестные инициативы оказываются лишены рефлексии и самонаблюдения». Мы-то с вами думали, что рефлексии и самонаблюдения лишены те, кто не вылезает из экранов. А оказывается, это бесплатный экспертный совет тем, кто не выходит из изоляторов. «Никто даже не пытается понять тех, против кого направлен протест». Поняли, кого надо жалеть? Кто у нас на самом деле страдает?..."

ROSBALT.RU
 
Аналитики, которые когда-то предрекали крах путинской власти и обновление страны, сегодня предостерегают режим от капканов, расставленных народом.
 
 
Комментарии
Павел Палажченко
Павел Палажченко ну так и их нашумевший в свое время доклад тоже оказался никчемным
1
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин первый доклад (март 2011) был очень содержательный и многое предсказал. в колонке гиперссылка, можно освежить впечатление. последующие доклады строились на ошибочных посылках, но были очень читабельны и естественным порядком становились частью тогдашних дискуссий бурных. а этот прямо расстроил. нельзя так меняться
1
Управление
 
Павел Палажченко
Павел Палажченко я помню первый доклад... я не специалист, конечно, но мне и методология, и выводы показались сомнительными
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин там больше мб интуиции и даже везения, чем опросной фактуры. 12 фокус-групп это же немного. но прогноз о том что обмен президент -премьер переведет кризис в открытую форму, сбывшийся через полгода, он дорогого стоил. их не зря тогда на руках носили. было за что.
Управление
 
Евгений Волков
Написать ответ...
 
 
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин ты о первом докладе или последнем?
Управление
 
Светлана Ярошевская
Светлана Ярошевская Сергей Шелин первый я помню, о нынешнем. и даже не о нем, а о том, как они с собой это сделали
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин просто не знаю. никакие бонусы не оправдывают такой потери лица. по-моему)
Управление
 
Светлана Ярошевская
Светлана Ярошевская Сергей Шелин да лицо ладно (лицом они, видимо, туда ходят, где с таким нормально), но где совесть
1
Управление
 
Светлана Ярошевская
Светлана Ярошевская Сергей Шелин я че-то прямо не могу, пойду доклад прочитаю
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин в колонке гиперссылки и на первый доклад, и на новейший
Управление
 
Евгений Волков
Написать ответ...
 
 
 
 
Andrew Pols
Andrew Pols Там есть в докладе что-нибудь, что даже по официальной статистике около 30 млн этого "ужасного" населения ушли в самозанятые ? Ну не хотят гады становится пушечным мясом для их авантюр, ни в экономике (уход в самозанятые), ни в геополитике (не рвутся добровольцами на Донбасс в желаемом количестве).
1
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин прочитайте, он не особо длинный
Управление
 
Andrew Pols
Andrew Pols А вроде 40 страниц на сайте у них. Я и не стал поэтому. Но раз советуете, то надо почитать. От Дмитриева, впрочем, трудно что-то другое было ожидать. Он везде в этом году, даже на "Радио Свобода" отстаивал правильность повышения пенсионного возраста. Стал он социал-дарвинистом, фактически этим шагом оправдывающим путинские авантюры
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин у Михаила Дмитриева богатая биография. Он автор пенсионной реформы 2002 года, куда более разумной. Повышение возраста (при пропорциональном увеличении пенсий) там обсуждалось. постановка вопроса - уменьшить число получателей, но не уменьшить траты на пенсии (т.е. по-настоящему их увеличить) - вполне обсуждаемый вариант. зачем он сейчас стал поддерживать обманный маневр совсем с другими целями (уменьшить число получателей, чтобы меньше тратить на пенсии), понятия не имею.
1
Управление
 
Andrew Pols
Andrew Pols Всё таки остался старшим экономистом, не политиком-экономистом. То, что "меньше тратить" и пойдёт это в топку сгорать в авантюрах, это таких старших экономистов не колышет. Главное личный профессиональный успех - предлагавшаяся идея будет воплощена в жизнь властью, а какая власть им не очень важно.
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин там могут быть сложные цепочки отношений. не хочу вникать. вижу продукт которого не следовало делать, и мне достаточно
1
Управление
 
Евгений Волков
Написать ответ...
 
 
 
 
Вячеслав Калякин
Вячеслав Калякин Вопрос может показаться риторическим: а можно-ли считать кризис "политическим", если он происходит в системе, где все "политическое" носило имитационный характер с первого дня своего существования? Восприятие (как и декорации), само сбой, менялось. Как менялись (отчасти) и методы. Но не суть.
1
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин термины можно выбрать на свой вкус. меня царапает одно - "население". кто не понимает что так нельзя, не понимает что-то главное
2
Управление
 
Вячеслав Калякин
Вячеслав Калякин Сергей Шелин: ...кто не понимает что так нельзя

Где - нельзя? В системе, управляемой по "Праву сильного"? Мы ведь именно в ней. И это не вопрос "игры словами", это качественная характеристика.
1
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин у начальства много признаков профущербности. но страсть к этому словцу, "населению", один из самых бьющих в глаза. были бы поумнее, отучились бы от него. на пользу самим себе
1
Управление
 
Вячеслав Калякин
Вячеслав Калякин Сергей Шелин: ...отучились бы от него. на пользу самим себе

Как бывший театральный актер могу вам сказать: вы непомерные требования выдвигаете. Даже профессиональный актер не способен играть в режиме 24х7х365. А у них совсем другая специализация. Реал
ьное-то отношение все равно ведь вылезет, сколько ни работай над лексиконом (в котором "население" - это, скорее, эвфемизм к тому, как "мы" реально воспринимаемся "там"). Пока "фартило" ( о чем вы, помнится, писали уже и не раз) это отношение еще как-то удавалось "держать в себе"...
2
Управление
 
Вячеслав Калякин
Вячеслав Калякин Сергей Шелин: Стадию "проблемы" авторы доклада, похоже, уже прошли (это к вашему обмену мнениями с Светлана Ярошевская). Сменилась "целевая аудитория", IMHO, в чьи "ценностные ориентиры" авторы намереваются попасть...
Управление
 
Евгений Волков
Написать ответ...
 
 
 
 
Анатолий Детков
Анатолий Детков Может всё проще? - может авторы всего навсего "остановившиеся часы", которые, как известно, один раз в сутки показывают верное время? )))
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин в разное время эти "часы" показывали разное
1
Управление
 
Анатолий Детков
Анатолий Детков Тогда это не часы, а манометр.
Управление
 
Евгений Волков
Написать ответ...
 
 
 
Галина Иванникова
Галина Иванникова Народ опять не тот. Это не ново.
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин любимый тезис начальства. оно очень к нему привязано) он как бы все его проделки оправдывает
1
Управление
 
Анатолий Детков
Анатолий Детков Сергей, по такой формуле думают дети (ветер, потому что деревья качаются).
Управление
 
Евгений Волков
Написать ответ...
 
 
 
Aleksandr Merkov
Aleksandr Merkov Ну, вот и настоящая "пятая колонна" обозначилась - это население. А потеря репутации - не новый, но неизбежный и перманентный процесс. Им. "барыни" Крыштановской.
1
Управление
 
Олег Пшеничный
Олег Пшеничный Ого Центральное телевидение и вернулось как термин (но со словом СМИ)
1
Управление
 
Vasily Pupkin
Vasily Pupkin Насколько я понимаю, у "буржуазных спецов" сейчас логика такая: "оппозиционная волна 2011г. провалилась, путинизм единственная реальная политическая сила, способная хоть на какие-то последовательные действия, будем советовать что можно улучшить в системе, не затрагивая политических основ.
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин что-то так. корабль дает одну пробоину за другой, а они улучшают дизайн ресторана.
Управление
 
Vasily Pupkin
Vasily Pupkin Сергей Шелин да, но может на их век этой дизайнерской работёнки и хватит. Некоторые ведь считают, что система может "просуществовать до 42-го года"))
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин с этим к астрологам)
1
Управление
 
Евгений Волков
Написать ответ...
 
 
 
Елена Иваницкая
Елена Иваницкая О да, шикарное у них там место, как народишко (население) не хочет воспринимать рациональные доводы за необходимость пенсионной реформы, зато жадно (и опасно) клюет на иррациональные доводы против нее.
2
Управление
 
Ирина Самахова
Ирина Самахова Так ведь на правду нет запроса. Для начальства пишут, а ему не надо. Даже жандармам не надо, так уж все запущено. Отсюда и явная анемичность текста. Начальство, запустившее сверхмощный генератор бреда для этого самого "населения", похоже, само против него не устояло.
3
Управление
 
Глеб Павловский
Глеб Павловский население в Системе это стратегический ресурс и объект воздействия . А временами - мщения
2
Управление
 
Глеб Павловский
Глеб Павловский Сергей Шелин не только. Ещё и плацдарм - ресурс сцепки власти с пространством
1
Управление
 
Ирина Самахова
Ирина Самахова Какой навар-то с этого ресурса? Слезы одни. В рабочих бумагах, говорят, задача пенсионной реформы формулировалась прям по-солдатски: уменьшение количества пенсионеров. А пенсионеры вообще все на самом деле.
Управление
 
Сергей Шелин
Сергей Шелин Глеб Павловский много у них способов использовать население. в какой-то мере оно даже необходимо им, хоть и раздражает
Управление
 
Ирина Самахова
Ирина Самахова Единственный прок - излучаемое снизу обожание.
Управление
 

1670 words